Пьер Витторио Аурели - итальяндық сәулетші және теоретик. 2006 жылы ол және оның Dogma серіктесі Мартино Таттара алғашқы лауреаттар болды. Яков Чернихова «Уақыттың шақыруы». Project International журналының жаңа, 35-ші нөмірінде Аурелінің «Абсолютті архитектураның мүмкіндігі» (2011) кітабының бірінші тарауы жарық көрді.
Пьер-Витторио Аурели Мәскеуге Стрелка институтында дәріс оқуға келді, оның баспа бағдарламасы аясында келесі кітабын шығаруды жоспарлап отыр.
Archi.ru: Мен сіздермен жазу туралы сөйлескім келеді: сәулет сыны туралы ғана емес, сонымен қатар сәулетшінің кәсіби қызметінің құралы ретіндегі әдеби процесс туралы. Жазу архитекторлары бар және сіз солардың бірісіз. Сізге не жазып жатыр және бұл сіздің архитектуралық тәжірибеңізге әсер ете ме?
Пьер-Витторио Аурели: Мен үшін әдеби процесс өте маңызды, өйткені тарихи архитектура әдебиеттің көмегімен жасалған. Мен архитектуралық тәжірибеге қатысты екінші ретті емес, негізгі деп санаймын. Жазу - бұл архитектуралық практика, алдымен сіз бірдеңе жазасыз, содан кейін оны архитектуралық жобада қолдануға тырысасыз деп ойлау дұрыс емес - бұл көзқарас тым шектеулі. Жазу дегеніміз - кеңірек, сәулет техникасы немесе стилі шегінен шыққан нәрсе, және менің ойымша, әдеби қызметті практикаға оның құндылығының дәлелі ретінде қолдану қажет емес, өйткені ол мүлдем тәуелсіз нәрсе.
Archi.ru: Неліктен сәулетшілер қазіргі кезде аз жазуда?
П. А.: Сәулетшілер мүмкіндігінше жобалауға және салуға тырысады, сондықтан олар жазуды өздеріне жобалар мен тапсырыстар әкелмейтін уақытты ысырап ету деп санайды. Бұл тұрғыдағы менің ұстанымым - үнемі жазатын Ле Корбюзье және ол үшін идеялар зертханасы болды.
Archi.ru: 20-шы ғасырдағы сәулетті архитектуралық пікірталастар айқын қарама-қарсылықтардан туындады: модернизм / дәстүрлі сәулет, постмодернизм / модернизм және т.б. Мүмкін қазір бізде мұндай қарама-қарсы көзқарастар жоқ шығар, сондықтан дауласатын ештеңе жоқ шығар?
П. А.: Бізде ондай қарама-қарсы көзқарастар жоқ, өйткені бізде осы көзқарастарды алға тартатын және қорғайтын сәулетшілер жоқ. Сәулет мәдениеті қазіргі уақытта әлдеқайда жемісті, өйткені көптеген заттар өндіріледі, бірақ бәрі соншалықты бөлшектелген, сондықтан өзіндік ерекше позициясы бар нәрсе табу қиын.
Менің ойымша, бұл жоба болуы керек. Жоба - бұл сіз бір күнде ойлап таба алатын нәрсе емес, бұл өмір бойғы нәрсе. Яғни, мен аз сәулетшілер жазады деп айтпас едім, бірақ бірнеше сәулетшінің ғана өз жобасы бар - ол сәтті ме, жоқ па, маңызды емес. Жобаның болуы дегеніміз: сіз жасайтын барлық нәрсе сіздің айналаңыздағы нәрсеге емес, сіздің идеяңызға сәйкес келеді. Қалғандары жақсы сәулетшілер және жақсы ғимараттар салады. Жалпы, жеке жобасы бар адамдардың көпшілігі ең жақсы құрылысшылар емес. Бірақ бұл архитектурада құрылыстан басқа көп нәрсені қамтитындығымен байланысты. Қайта өрлеу дәуірінің ең ықпалды сәулетшісі Браманте өте жақсы құрылысшы болған жоқ, оның құрылыстары құлдырап жатты.
Archi.ru: Енді идеялар жоқ шығар, сондықтан өмір бойғы жобалар да жоқ шығар?
П. А.: Соңғы жиырма жыл толығымен саясатсыздандырылды. Мен үшін саясаттандыру дегеніміз - қазіргі сәтке қатысты маңызды болып табылатын заттарға белгілі бір көзқарас қалыптастыру. Сәулетшіге өзінің көзқарасын құру үшін контекст қажет. Біз қоршаған орта капитализм шындығына сәйкес жұмыс істейтін жағдайға тап болдық және бұл бәріне сәйкес келетін контекст жасайды. Сонымен қатар, біз шексіз бәсекелестік жағдайында өмір сүріп жатырмыз, мұнда барлығы - әлеуетті бәсекелес, тіпті достары мен әріптестері де - уақыт рухы.
Archi.ru: Бірақ модернистер де бақ сынасты.
П. А.: Содан кейін бәрі басқаша болды: біз қазір ондай қысымға ұшыраған жоқпыз. Мысалы, сіз Mies пен Le Corbusier-ді алсаңыз: олар бәсекеге қабілетті емес, өйткені олар жабық базарларда жұмыс істеді, сондықтан бір-бірін қатты мазалаған жоқ. Қазір біз барлығымыз бір нарықтың ішіндеміз және бұл бәсекелестікті тудырады. Мысалы, Гинцбург пен Ле Корбюсье арасында бәсекелестік болған жоқ, өйткені Гинзбург Кеңес Одағында, ал Корбюсье капиталистік елдерде жұмыс істеді.
Archi.ru: Алайда, пікір алмасу болды.
П. А.: Әрине. Пікір алмасу дәл бәсекелес болмағандықтан мүмкін болды. Корбюсье КСРО-ға келіп, тіпті бірдеңе салған, бірақ ол өзінің архитектурасымен осында бәрін отарламақ емес.
Archi.ru: Оған жол берілмес еді.
П. А.: Себебі бұл жерде нарықтық экономика емес, қатаң саяси шеңбер болды.
Archi.ru: Әдебиетке оралу, жазу көбінесе зерттеу процесінен туындайды. Мысалы, Рем Кулхастың әйгілі Delirious New York кітабы зерттеулерге негізделген, сонымен бірге автордың көзқарасы өте субъективті. Бір жұмыста объективтілік пен субъективтілік қалай үйлеседі?
П. А.: Мен объективті ештеңенің бар екеніне сенбеймін. Бұл зерттеу процесіндегі ең үлкен тұзақ, бұл кезде адамдар қандай да бір мызғымас объективті шындық бар деп сене бастайды, біз оны қалай болса солай түсіндіре бастаймыз. Әрине, сіз белгілі бір фактілерге сүйенуіңіз керек, бірақ объективтілік Ньютон биномы сияқты нәрсе деп санау - бұл түбегейлі қателік. Зерттеу әрқашан объективтіліктен алыс идеология болды. Сонымен бірге, объективтілікке сенбеу қандай да бір қиялды білдіреді дегенге сенбеймін, өйткені біз істеп жатқан барлық нәрсе субъективті деп санаймын. Тіпті абсолютті болып көрінетін нәрсе де әрқашан субъективтілік аспектісіне ие.
Archi.ru: Жобада мәліметтерді ұсыну автордың позициясын сенімді етеді деп саналады.
П. А.: Әдетте бұл деректер өте манипуляциялық тәсілмен қолданылады. Статистика шындықты жасырады, ал деректер жоғары идеологиялық бақылау үшін трояндық аттың рөлін атқарады. Менің ойымша, бұл заттардың объективтілігіне сену әділетті емес.
Archi.ru: Олай болса, зерттеуді не күшті етеді?
П. А.: Егер бұл адамдарды сендірсе. Міндетті түрде көп емес. Идея бірнеше адамға әсер еткенде, оның нәтижесі болуы мүмкін. Егер идея тарала бастаса, адамдар оны қолдайды немесе қабылдамайды - мен үшін бұл идея заңды. Біз тарихтан ғылыми / ғылыми емес категориялардың бір нәрсені бүлдіруге бағытталуы мүмкін екенін білеміз, бірақ мен бұл ойлау түрін мүлдем қабылдамаймын.
Archi.ru: Кітап дағдарысы кезінде сәулеттік сын қандай рөл атқарады?
П. А.: Мен дүниеге келген кезден бастап адамдар баспа дағдарысы туралы үнемі айтып жүрді, бірақ сонымен бірге мен жазушылар мен жазушылар көбейіп бара жатқанын көремін, сондықтан мәселе неде екенін түсінбеймін. Әрине, бұл дағдарыс үлкен тиражбен шығатын беделді журналдарға әсер етеді: олар жойылып барады. Адамдар қазір барлық ақпаратты Интернеттен алады және қымбат журналдарды сатып алмағаны үшін оларды кінәлау қиын: Интернеттен әлдеқайда қызықты ақпаратты таба аласыз. Кейде журналдардағы мақалалардан гөрі қызықты блогтарды кездестіремін, олар да тегін.
Бірақ бұл дәл кітап шығарудың ескі түрлері жойылып, жаңалары пайда болған кездегі дағдарыс, сондықтан бұл тұрақты процесс. Мен мұнда сәулет өнерімен өзара әрекеттесудің жаңа түрлерінің пайда болу мүмкіндігін көремін. Менің ойымша беделді сыншының идеясынан бас тарту керек: бұл романтикалық идея 19 ғасырға жатады, ал сыншының фигурасы жақын арада ол қызықты нәрсе жасай алмаса сөніп қалуы мүмкін. Сын - бұл процесс. Бұл сіз айтқыңыз келген нәрсені қазып алудың тәсілі, және оны айтуға мүмкіндік таба аласыз - кітаптан немесе блогтан. Мен формат туралы алаңдаушылықты түсінбеймін, мен форматқа мән бермеймін.
Мысалы, Касабелла өте жақсы журнал болды, мен оны ай сайын оқимын, бірақ егер сіз соңғы нөмірлерін алсаңыз, онда бес жыл бұрын Интернетте болған жобалар жарияланады. Әрине, егер сіз осындай журнал шығарсаңыз, ол пайдасыз болғандықтан өледі. Біз формат туралы алаңдаушылықты тоқтатып, мазмұнға оралуымыз керек. Бұл талқылау біз не айтқымыз келетіні және біздің ұстанымымыз туралы маңызды дискуссияға қосалқы болуы керек.
Archi.ru: Сіз өз дәрісіңізде Ричард Флориданың шығармашылық сынып туралы кітабын өте нашар деп атадыңыз. Сіз нені меңзеп тұрсыз?
П. А.: Бұл өте нашар және өте идеологиялық кітап. Флорида нарықтық экономикаға сенеді, ал мен үшін нарықтық экономика идеология емес, нақты нәрсе. Бұл социализм, монархия сияқты идеология, және біз бәріміз осы идеологияға сенеміз.
Archi.ru: Сенесіз бе, жоқ па, біз осы жүйемен жұмыс жасауымыз керек.
П. А.: Әрине, диктаторлық режим кезіндегідей: сіз диссидент бола аласыз, бірақ жүйеден шыға алмайсыз. Шығармашылық сынып - бұл ең маңызды тұжырымдама, бірақ Флорида осы тұжырымдамамен жұмыс істеу тәсілін толықтай нақтылайды. Ол идеалдандырылған бейнені бейнелейді, ол жерде бәрі өте жақсы, бірақ ол шығармашылық сыныпты жалақысы төмен, тақ жұмыс орындарында, әлеуметтік қамсыздандырусыз өмір сүретін адамдар құрайды, сондықтан олар көбінесе қиын жағдайда тұрады деп айтпайды. Кітапта қақтығыстар туралы да түсінік жоқ, ал Еуропада бәрі өте қиын. Менің көптеген студенттерім жұмыс таба алмай, жалақысы төмен жұмыспен қамтылуда. Адамдар оқу ақысын төлеу үшін қарызға батты, олардың өмірі мүлдем болжанбайды: сіз отбасын құра алмайсыз, тіпті тұрақты қатынас жасай алмайсыз, сізде баспана жоқ: бұл тіпті зауыттағы жұмысшының өмірінен де жаман. Сонымен бірге оларда кәсіподақ немесе олардың құқығын қорғайтын басқа ұйымдар жоқ.
Archi.ru: Хипстер қоғам өмірінде маңызды рөл атқара ма?
П. А.: Бүкіл хипстер мифологиясы - бұл белгілі бір заттарды жасырудың өте сәтті тәсілі. Бұл адамдар қалалардың экономикасында маңызды рөл атқарады, өйткені егер олар белгілі бір жерде ілулі болса, онда жердің құны жоғарылайды. Алайда, олар одан ештеңе алмайды және іс жүзінде өте салқын өмір салтын жүргізеді. Сонымен, гипстеризмнің қараңғы жағы да бар.
Адамдар өз өмірін қайта қарастыруға мәжбүр, өйткені олар орта тап бұрын ала алатын нәрсені ала алмайды. Капитализм кедейлер мен байлар арасындағы алшақтықты арттырады, орта тап жойылып, адамдардың көпшілігі төменгі сатыға ауысады. Мысалы, Америкада жақсы жұмыс тапқыңыз келсе, Ivy League дәрежесін алуыңыз керек, ал егер сіз ауқатты отбасынан болмасаңыз, банктен несие алуыңыз керек. Бұл дегеніміз, сіз алдағы 30 жылда осы несиені төлеуіңіз керек, сондықтан сіз таза коммерциялық компанияда жұмыс істейтін боласыз. Егер сіз кенеттен танымал болмасаңыз, суретші бола алуыңыз екіталай. Жағдай тек нашарлай түсуде, өйткені жұмыс табуға мүмкіндіктер азайып барады: ақысыз жұмыс, әр түрлі тағылымдамалар және қалыпты ақы төленетін жұмыс табу үшін нарық бар. Лондонда көптеген жастар барда жұмыс жасау арқылы білім алады.
Еуропалықтар ресейлік «саяси стильге» шағымданғанды ұнатады, біз айтамыз: Путин тым қатал, адам құқығы, бла-бла-бла … Бірақ сонымен бірге адам құқықтары мен азаматтық бостандықтардың барлық түрлері бар Еуропада, саяси жүйенің әлсіздігі соншалық, соңғы жиырма жылда нарық мұнда жалғыз басқарушы күш болды. Ресейде де нарықтық экономика бар, бірақ күшті саяси басқару.
Archi.ru: Алайда, бұл басқару адамдарға бағытталмаған.
П. А.: Бірақ бұл, ең болмағанда, Еуропалық Одақтағыдай әлсіз емес, мұнда ол ешнәрсеге бағытталмайды: адамдарға да, экономиканы дағдарыстан шығаруға болатын нәрселерге де … Және ондағы саяси көшбасшылардың ешқайсысы қарсы емес нарықты бұйырады.
