Жақында біз қазан айының соңында Мәскеу үкіметі мақұлдаған ZiL зауыты аумағының жоспарының жобасын жарияладық. Енді сіздердің назарларыңызға қалатану саласындағы мамандардың пікірлерін ұсынамыз: Александр Высоковский, Ирина Ирбицкая және Дмитрий Наринский.
Александр Высоковский:
Жоғары экономика мектебінің жоғары урбанизм мектебінің деканы
«Мәскеудің кеңістіктік дамуын басқару тұрғысынан ZIL - бұл айтарлықтай алға басу. Мұнда біз ауқымды жоспарлау шешімдерінің бірнеше маңызды тенденцияларын байқаймыз: біріншіден, бұл коммерциялық қызметтерді, кеңселерді, тұрғын үйді, өндірістік және коммуналдық қызметтерді бір жоспарлау торына біріктіретін принципті көпфункционалды, «аралас» даму. Екіншіден, бұл блокты дамыту, жақсы айтылған, тығыз және мәнерлі. Үшіншіден, бұл жетілдірілген көлік шешімдері, соның ішінде Париж RER-нің аналогына айналатын Мәскеу темір жолының Кіші шеңберіне жаңа көзқарас және әртүрлі көлік түрлерін біріктіру. Бірлескенде, бұл қала құрылысы мүдделеріне, меншік иелеріне, экономикалық мүмкіндіктерге және саяси шындыққа қатысты ең күрделі мәселелерді үлкен, жалпы қалалық шешуге мүмкіндік береді.
Сонымен бірге ZiL зауыты аумағын жоспарлау бойынша бекітілген жобадан алған әсерім екіұшты. Бұл кәсіби жұмыс сияқты, бірақ стандартты даму. Авторлар аумақты дамытудың құзыретті, бірақ қандай-да бір «әдеттегі» сценарийін ұсынды, дегенмен өздері оны маңызды жоба деп жариялайды. Менің ойымша, басты проблема - осы саланың болашақ жағдайын анықтау. ZIL аумағы жаңа Мәскеу агломерациясының орталықтарының біріне айналуы керек сияқты. Менің ойымша, қаланың бас сәулетшісі Сергей Кузнецов дәл осы туралы айтқан сияқты. Алайда, агломерация орталығын құру үшін әртүрлі объектілерді және тұрғын кварталдарды бүкіл аумаққа таратудан гөрі көп нәрсе қажет. Супер-күрделі көлік шешімдері, символдық нысандар және орталық функциялар қажет. Орталық орынды құру стратегиялық мақсат ретінде және жобалау сипаттамасында айқын анықталмады.
Нәтижесінде жоба осы аумақты дамытудың әлеуметтік және экологиялық проблемалары қалай шешіліп жатқанын көрмейді. ZiL әрқашан тікенек сымның артында жабық, қаладан қоршалған жабық кәсіпорын болған. Енді онда адамдар өмір сүреді деп болжануда, бірінші деңгейлі аудан жобалануда, бірақ менің ойымша, бұл, әдетте, үлкен функцияларды жүзеге асыратын, адамдардың үлкен ағындарын тартатын аймақ болуы керек. Мұның орын алуы үшін бұрынғы зауыттың аумағы мүмкіндігінше өткізгіш, қалаға ашық, «ішіне қаратып» жасалуы керек. Бұл физикалық жоспарлау саласында ғана емес, ең алдымен, құрылған орталарды түсіндіруде өздерінің қиялдары мен күрделілігімен керемет шешімдерді қажет етеді. Мүмкін мен жобамен таныс емес шығармын, бірақ соңғы орналасу нұсқасын қарап, мен мұны таппадым.
Бұл жоба қаланың жаңа құрылымын әлі қалыптастыра қойған жоқ, дегенмен ZiL дәл осының бәрі болуы мүмкін масштаб пен орын болып табылады. Алайда, қорқынышты ештеңе болып жатқан жоқ деп ойлаймын. Жоба өмір сүреді және өзгереді. Бұл өте күрделі процесс, оны бір уақытта қоюға болмайды ».
Ирина Ирбицкая:
RANEPA, қала құрылысы құзыреті орталығының директоры. «Платформа» сәулет бюросының жетекшісі
«Мәскеу үкіметі бекіткен ZiL зауыты аумағын жоспарлау жобасы көптеген сұрақтар тудырады. Бірінші кезекте сіздің назарыңызға жағалаулардың аудан құрылымына нашар енуі жатады. Шын мәнінде, бұл жобада оның автомобиль жолдары салынған ескі кеңестік жағалаулардан айырмашылығы жоқ. Авторлар мұны балама шешім таба алмағандығымен түсіндіреді. Мұнда шынымен де қиындық бар, бірақ бұл жағалауға басқа шешім жоқ дегенді білдірмейді, керісінше, авторларға балама іздеуге уақыт жетіспеді деген болжам жасайды.
Қала қайтадан тоқсанда ойлана бастағанына қуаныштымын. Алайда, бұл жағдайда Archi.ru сайтында ұсынылған материалдарға қарағанда, орта ширектің мөлшері өте үлкен. Бұл қала құрылысы тұрғысынан да, экономикалық тұрғыдан да тиімсіз және ұтымды емес. Блоктың көлемі екі гектардан аспауы керек деп бірнеше рет айтқанбыз. Әйтпесе, жеткілікті тығыз жол желісін құру мүмкін емес. Қарастырылып отырған жобада ресми негізде мұндай желі құрылды, бірақ ол мүлдем жеткіліксіз. Ең дұрысы, көшелер сайт арқылы әр 70-80 метр сайын өтіп тұруы керек. Үлкен аудандардың тағы бір маңызды кемшілігі - алып аулалардың пайда болуы, оларды ұстау өте қиын және қымбат. Сонымен қатар, кварталдардың кейбір фрагменттерінде аулалық ауласы мүлдем жоқ. Мұның бәрі дизайнға қайта оралуды еске түсіреді, бұл жеке және қоғамдық кеңістікті бөлуді көздемейді.
Маған аумақты функционалды аудандастыруға көптеген шағымдар келіп түседі. Тұрғын үй құрылысына арналған үлкен жер учаскесіне қарап, біз үлкен ұйықтайтын аймақтан басқа ештеңе көрмейміз. Жобаның экономикалық кірістілігі болуы керек екендігі түсінікті, бірақ сіз оны қайтару тек сату кезінде мүмкін болатындығын түсінуіңіз керек. Қала жоспарлаудың дұрыс тәсілі мамандар аумақты жоспарлау сатысында оның бүкіл өмір бойы қалай жұмыс істейтінін, қандай ақша әкелетінін және пайдалану шығындарын қанша қажет ететіндігін есептейді деп болжайды.
Тағы бір маңызды ескерту - ішкі автомобиль жолдарын шешуге арналған. Авторлар «бульвар» деп аталатын нәрсеге назар аударады, бірақ мен гибридті көремін - бульвар мен магистраль арасында аудан аумағын кесіп өтетін және ұсынылған материалдардан көрініп тұрғандай, суға батып немесе киінбейтін нәрсе бар. «аяқ». Менің ойымша, бұл жол берілмейтін шешім. Нақты демаркация болуы керек - не бульвар, не даңғыл. Мұнда гибрид болуы мүмкін емес, өйткені ол өте тиімсіз болады.
Сондай-ақ, аумақта жасыл желектер мен саябақтар көп болатыны туралы жарияланды. Бірақ аудандардың орналасуын ескере отырып, бұл саябақтар ешқашан танымал демалыс орнына айналмайды. Жасыл аймақтар фрагменттерге бөлінеді: бір фрагментті жоғарыда аталған «суб-бульвар» кесіп өтеді, екіншісі жағалау бойымен өтетін дөңгелек магистральмен кесіледі. Бұл саябақтың минусы оның өлшемі болады - ол өте үлкен, оны толтыру қиын, және оған ең болмағанда минималды инфрақұрылым қажет.
Қабаттар санына келетін болсақ, жарияланған тоғыз қабатты норма ретінде қарастыруға болмайды. Тек бірнеше доминантты нысандар тоғыз қабатты болуы мүмкін. Қабаттардың орташа саны 6-8 қабаттан аспауы керек. Авторлар тар, жайлы еуропалық көшелер жасағымыз келетіндігін жазады. Біз тоғыз қабатты ғимаратпен және барлық нормаларымызды сақтай отырып, біз тар көшелерге ие бола алмаймыз.
Бұл жобаның ең өкініштісі - өзін орталық деп санайтын жарқын фрагменттің болмауы. Жоспарлау құрылымында орталықты қандай да бір жолмен оқуға болмайды. Саябақ орталық бола алмайды, өйткені оны автомагистраль кесіп тастайды, жағалауға оны ауданның орталық орналасқан жеріне жеткізетін маңыздылық берілмейді, мен сонымен қатар орталықтың бар екендігін анықтай алмадым тұрғын аудан.
Жоғарыда айтылғандарды қорытындылай келе, бұл жобада көптеген кемшіліктер бар деп қорытындылай аламын. Аумақтың өте қиын екені түсінікті, бірақ дәл осы себепті жарыс ұйымдастырылып, өткізілді. Сонымен қатар, белгілі бір себептермен конкурстың жеңімпаздары одан әрі дамытуға қатыспады. Егер «Мәскеудің бас жоспарының Н. И және ПИ» шеберханасы ұсынған жоба Юрий Григорянның жұмысынан гөрі айтарлықтай жақсарған болса, оны қалай да ақтауға болатын еді (оның жобасы да сұрақ туғызды). Бірақ жақсарған жоқ, керісінше, негізгі идея жоғалды. Григорянның жоспарлау құрылымы анағұрлым әртүрлі және мағыналы болып көрінді, онда айқын көлемдік-кеңістіктік тұжырымдама сезілді - осының бәрі қарастырылып жатқан жобада жоғалып кетті. Осы жағдайды ескере отырып, менің ойымша, Мәскеу агломерациясын дамыту тұжырымдамасын әзірлеу конкурсының үлгісіне сүйене отырып, байыпты мамандарды тарта отырып жаңа халықаралық жарысты өткізу ең дұрыс шешім болар еді. Бұл аумақты мұқият талдауға және оны қайта құрудың оңтайлы шешімдерін анықтауға мүмкіндік береді. Әйтпесе, біз үлкен индустриалды аймағы бар және элиталық яхталар фрагменті бар, осы ауданның тұрғындарының көпшілігі қол жеткізе алмайтын тағы бір ұйықтау аймағын аламыз ».
Дмитрий Наринский:
«Жоспарлаушылар қауымдастығы» ҰБ үйлестіру комитетінің жетекшісі (RUPA)
«ZiL аумағын ескере отырып, мен оның нәтижелері туралы емес, бәсекелестік туралы көбірек айтқым келеді. Мұнда іс-шара фактісі маңызды. Байқауға көзқарасты, тапсырманы дайындауды, қаланың тапсырманы түсінуін атап өту маңызды. Өткен бәсекелестік аумақтарды кешенді дамытуды болжайтын жаңа көзқарас қалыптасқанын айқын көрсетті. Қала бірте-бірте осындай күрделі жобалардың маңыздылығын түсінді және оларды құру үшін жоғары білікті қатысушылардың кең спектрін тартуға дайын. Осы байқау барысында ұсынылған жұмыстардың барлық көлемі қала өзінің практикалық қызметінде пайдалана алатын багаждың бір түрі ретінде қарастырылуы керек.
Конкурсқа ресейліктер де, шетелдік мамандар да тартылды, олардың бәрі сол немесе өзге жолмен аумақтың мәселелерін түсінуге тырысты және оларды шешудің өз нұсқаларын ұсынды. Консорциумдарда жұмыс істеу, ресейлік және шетелдік мамандардың өзара әрекеттесуін қамтамасыз ету - бұл болашақта біздің елдегі кәсіби қызметтің дамуына серпін бере алатын бағыт деп санаймын.
Бұл жарыс тек Мәскеу үшін ғана емес, симптоматикалық болып табылады. Ол бүкіл ел бойынша қараусыз қалған өндірістік аймақтарды қайта құруға серпін бере алады деп үміттенемін. Ресейдің көптеген қалаларында осындай проблемалар кездеседі. Өткен байқаудың жобаларын мүмкіндігінше бөліп көрсету, оның барлық материалдарын көпшілікке қол жетімді ету маңызды. Қалалар мұндай мәселелерді жаңа форматта шешуді үйренуі керек.
Нәтижеге келетін болсақ, мұнда, тағы да қайталаймын, әр түрлі қатысушылар орындайтын жұмыстың жалпы көлемі маңызды. Мен тек мақұлданған макеттің дизайнын қарастырмаймын және оны орындау үдерісіне тек жеңімпаздарды ғана емес, басқа командаларды да тарту дұрыс болар еді деп талап етемін. Мен «NI және PI бас жоспары» шеберханасы әзірлеген жобаның өзін бағалауды қаламаймын. Мұндай бағалау үшін оған тереңірек сүңгу керек. Алайда, менің ойымша, көптеген конкурстық жұмыстардың сипаттамалары өте күшті болды, ал олардың аясында бұл жоба ең жақсы болып көрінбейді ».
