Archi.ru:
Модернизмнің хронологиялық шекараларын қалай анықтайсыз? Аяқталды ма немесе мәңгі жасай ма?
Елена Гонсалес:
- Хронологиямен біраз шатасулар бар. Мәселе мынада, еуропалық дәстүрде модернизм (немесе модернизм) 20-ғасырдың басынан бастап кері санауды бастайды. Өнертанушылар үшін бұл термин авангардты да, кейінгі өнерді де қамтиды. Ресейде сәулетшілер қабылдаған терминологияда авангард пен модернизм әр түрлі кезеңдерді белгілейді. Ресейге қатысты модернизм - бұл соғыстан кейінгі кезең, 1955 жылғы «Жобалау мен құрылыстағы шектен шығушылықты жою туралы» жарлықтан бастап, сексенінші жылдардың ортасында «постмодернизммен» ауыстырылғанға дейін. Модернизм ғаламдық жоба ретінде аяқталды ма? Ия, менің ойымша. Бұл ойлаудың бір түрі ретінде аяқталды ма? Менің ойымша, жоқ.
Советтік (орысша) модернизмнің жергілікті ерекшеліктері бар ма? Қандай ғимараттарды маңызды немесе ең болмағанда индикативті деп айтар едіңіз?
- Ресей модернизмінің ерекшеліктері жоспарлы мемлекеттік экономикамен, яғни әлеуметтік жүйенің ерекшеліктерімен байланысты. Бұл құрылыстың ауқымына да, баламалы «стильдің» жоқтығына да қатысты. Яғни, идеология эстетиканы анықтайды, ал қабылданғаннан асып кететіннің бәрі шығармашылық диссидент болып саналады және шеттетіледі. Мүмкін сондықтан болар, бізде тіпті кәсіби мамандардың арасында ең жаман похмельность және осы кезеңді қатты ұнатпау бар. Әрине, бұл өте өкінішті, өйткені модернистік сәулеттің әдемі үлгілері - Пионерлер сарайынан Меерсон мен оның бригадасының тұрғын үй кешендеріне дейін бағаланбай келеді.
Модернизм жаһандық халықаралық стиль болып саналады: ол сәйкестікті көздемей, оны жояды. Немесе бірдеңе өзгерді ме?
- Мен осы тақырып бойынша Максим Атаянцпен қызықты әңгіме өткіздім. Мен модернизмге қатысты «халықаралық стиль» терминіне әрдайым күмәнданатынмын. Менің ойымша, империя стилі кем емес халықаралық болды - Мадридтен Санкт-Петербургке дейін. Барокко - солтүстік және оңтүстік, жергілікті сипаттамалары бар, сонымен қатар халықаралық. Олай болса, терминнің мәні неде? Максим мұны 19 ғасырда ұлттық стильге айналуға тырысқан жергілікті халық тілінің дамуы мен қалыптасуына реакциямен байланыстырды. Индустрияландыру дәуірінде бұл талпыныстар жойылды, ал халықаралық стиль туралы декларация бұл ақыретті растады. Менің ойымша, өте сенімді ұсыныс.
Мен сендіруден гөрі келісемін. Бірақ содан кейін тағы бір сұрақ: қазіргі «Сәулет» тақырыбы авангард пен сәйкестікті іздеуді біріктіреді - біз жергілікті халықтық тілді дамытудың кезекті әрекетімен айналысамыз. Немесе жоқ?
- Авангард өзін халықаралық қана емес, супер-ғарыштық етіп көрсетеді. Әрине, біздің туған көктеректеріміз «қарсаңында» Циолковский мен ерік берушілерге бергені өте жағымды - «Тағы бір ай, бір-екі жыл, бірақ мен сенемін: немістер таңқаларлықтай орыс жалауларының аспанда желбіреп тұрғанын көреді Берлинде және түрік сұлтаны аянышты сөнген жарты айдың артында орыс қалқаны Константинополь қақпасының үстінен жарқырайтын күнді күтеді! « © Маяковский. Бұдан ұлттық ұқсастықты байқауға болады, бірақ пафос Константинопольді жеңумен шектелмеген, мақсаты Күнді жеңу болды. Авангардты тек ресейлік көркемдік құбылыс деп қарастырайық? Мен бұл кезеңнің маманы емеспін, бірақ кураторлар қойған тақырыпта мен олардың сабақтастығынан гөрі авангардтың дүниетанымдық қарсылығын көремін.
Сіздің ойыңызша, модернизм мұрасын зерттеу «дәстүрді қалпына келтіруге», жалпы бір нәрсені жандандыруға көмектесе ала ма - немесе бұл тек академиялық қызмет пе, мәні герметикалық және өзі құнды ма? Егер солай болса, бұл қалай болуы мүмкін?
- Мен ешқашан стильдерді дәстүр ретінде қарастырған емеспін, бірақ мен мұндай көзқарасты толық мойындаймын. Мен үшін бұл белгілі бір формада және конструкцияларда көрінетін дизайнерлік ойлау түрі. Шамамен айтқанда, «модернистерді» кез-келген стильде және кез-келген уақытта кездестіруге болады, егер олар қазір айтқандай күн тәртібін құрса, басқа мәселе. Сананың модернистік типі маған жақын, мен оны ең адал және нәтижелі, сондықтан перспективалы деп санаймын. Енді модернизм идеологиясының қалай өзгеріп жатқанын, «этика мен эстетика» арасында қандай жаңа байланыстар мен қатынастар туындайтынын көрсету маңызды. Венеция биенналесінің кураторлары бұл тақырыпқа қайта-қайта жүгінуі де тегін емес.
Көрермендер сіздің көрмеңізден не күтуге болады, оның негізгі мәні неде?
- Біздің Зодчестводағы жобамыз бір жыл бұрын басталған Sovmod ірі жобасының бөлігі. Бұл ұжымдық жұмыс, жұмыс тобы - Юлия Зинкевич, Сергей Неботов, Мария Трошина, Мәскеу сәулет институтының түлектері Михаил Князев, Мария Серова, Андрей Стенюшкин (олардың тобынан https://vk.com) екенін атап өткім келеді. / sovmod, іс жүзінде біздің жоба басталды). Мамандар мен көмекшілер Ольга Казакова мен Денис Ромодинге, сондай-ақ фотографтар Юрий Пальмин мен Алексей Народицкийге ерекше алғыс айтамыз.
Совмод - Ресейдің 1955-1985 жылдардағы модернистік мұрасын зерттеу. Сәулет тақырыбына жауап бере отырып, біз архитектуралық құралдар арқылы жаңа адамзат қауымдастығының қалай қалыптасқанын көрсетеміз. Сәулеттік ландшафтты типтік үйлер, мектептер, клубтар және т.б. үйлестіру. көптеген азаматтармен біртұтас және танылатын орта құрды.
Жобаны Зодчестода жариялайтын көрме біраз мерейтойлық болып шықты: Бүкілодақтық құрылысшылар жиналысында «безендіру практикасының өткір сыны» 1954 жылы желтоқсанда болды.
Көрмеде біз Sovmod веб-сайтын ұсынамыз, ол осы пейзаждың өте әсерлі бейнесін береді, сонымен қатар типтегі бірегейді бейнелейді.
Аудиторияңыз кім, кімге хабарласып жатырсыз?
- Жақсы сұрақ. Менің ойымша, «Зодчество» - бұл кәсіби фестиваль және онда талқыланатын мәселелер бірінші кезекте проф. аудитория. Бірақ жоба мен веб-сайттағы жұмыс архитектурадағы кеңестік мұра тақырыбы көптеген адамдарды алаңдататынын көрсетті - олар тек осы ортада өмір сүргендіктен, оларды көбіне қалыптастырды. Бұл сәулетті сағынышпен қабылдайтын немесе жоққа шығаратын аға буынға ғана емес, сонымен қатар өз себептерін табатын және модернистік тәжірибеде өз көрінісін көрсететін жастарға да қатысты. Бұл ең қызықты, соның ішінде модернизмнің болашағы туралы жауап ретінде.
Сіздің ойыңызша, қазір сәйкестілік пен бірегейлікті іздеу дұрыс па, әлде өмір сапасына назар аудару әлдеқайда қисынды болуы мүмкін бе? Немесе, керісінше, жалпы адамзаттық проблемалар туралы, өзіндік ерекшелігін ұмытып кету керек пе?
- Өмір сапасы осы іздеулерге қайшы келуі мүмкін бе? Өмір сапасы өмір сүрушілердің қажеттіліктерін максималды қанағаттандыруды болжайды. Бірақ қажеттіліктер белгілі бір жергілікті топтардың шеңберінде анықталған, және біз бұл топтардың сұраныстарын сауатты зерттеу және осы сұраныстарға жауап беру тәсілі туралы айтып отырмыз. Кеңестік модернизмде жауап тек декоративті болды - ұлттық нақыштарды енгізу деңгейінде. Әрине, сейсмикалық және басқа да техникалық сипаттамалар ескерілді. Яғни, елді мекен географиялық және этникалық (қайтадан заңдылық деңгейінде) ұғым болған. Басқа - «жалғыз кеңес халқын» түсінудегі әлеуметтік, діни, идеологиялық аймақтар болмады және өмір сапасы ең төменгі жеңілдіктердің бірыңғай жиынтығы ретінде ұсынылды, оны әр бесжылдық сайын кеңейту керек еді. Әдетте бұл сапа шаршы метрмен өлшенді. Мен бұл тәсілді толық қалпына келтірудің бүгінгі күні мүмкін болатынына сенбеймін, дегенмен бір жағынан өндірістік тұрғын үй құрылысында күшті инерция бар және монополиялар деңгейінде «жоспарлы экономикаға» қайта оралуға тырысу бар. басқа.
