Атақты сәулетші, қазіргі заманғы сәулеттің негізгі теоретиктерінің бірі, AD журналының шақыруымен Мәскеуге келді. Бұл оның Ресейге алғашқы сапары, және ол мұнда тым ұзақ уақыт жүргеніне, оның студенттерінің арасында орыстардың мүлдем жоқтығына шағымданды (ол өмір бойы белсенді сабақ берді). Сонымен бірге, ол өзінің орыс архитектуралық авангардына деген үлкен қызығушылығын мойындады және 1920-1930 жж. Кеңестік журналдар мен сәулет өнері туралы кітаптардың ең үлкен жеке коллекциясына ие екенін мақтан етті: оларды біле алмады, өйткені Орысша, бірақ ол сол жерде жарияланған жобалық суреттерден шабыт алды.
Бұл сөздер - кез-келген қонақ үшін үй иелеріне деген құрмет болуы керек - Эйзенманның жалғыз бейтарап бөлігі болды. Қалғанының бәрі таңқалдырды, таңырқады немесе қатты эмоционалды реакция тудырды - бұл үнемі қол шапалақтау арқылы айтылды. Шамасы, спикер бұған сенген болуы керек: өзі мойындағанындай, өзінің педагогикалық практикасында ол студенттерге сұрақтар қояды және оларды сөздің тура мағынасында «оқытпайды» және ол Ресейге бірінші кезекте мұғалім ретінде келді. Әйгілі сәулетшілердің дәрістерінің әдеттегі мазмұнынан айырмашылығы - оның жаңа немесе негізгі жұмыстары туралы әңгіме (әдетте, көрермендер оны жақсы елестетеді) - ол өзінің дәрісін капитал мен сәулет пен сәулет байланысы туралы теориялық бөлімнен бастады. осы қатынастардың стильге әсері … Бұл мәтін ауызша презентациядан гөрі арнайы журналға арналған мақалаға ұқсас болды, ал Эйзенман оны баяу оқыды, диктантпен оқыды. Бірақ оның сөйлеуінің баяулығының өзі де орыс аудармашыларына өз міндеттерін ойдағыдай шешуге көмектесе алмады, бұл сайып келгенде сәулетшінің оларға жаны ашып, «иллюстративті» бөлімге жоспарланған мерзімнен бұрын өтуіне әкелді. Алайда, осындай қысқартылған және толық емес формада да оның теориялық ұстанымы көптеген сұрақтарды тудырды (ол өзі ықтимал).
Питер Эйзенман үшін архитектураны сол немесе басқа тұжырымдамаға немесе құбылысқа сын ретінде қарастыру әдетке айналған, бұл жағдайда ол оны жобалауға қарсы болған (нақтыламай, дизайнның өзі немесе тұтастай дизайн болсын) - «қызметшісі» сәулет табиғатынан капиталға сын деген тұжырым жасай отырып. Сонымен бірге сәулетшінің мәңгілік «жауы» постмодернизм де құлдырады: бұл бағыт әсіресе капиталға қызмет көрсетуге бағытталған және дизайн мен капитал синхронды түрде таралатын болғандықтан, олар Ресейге еніп кетті (мүмкін, Эйзенман 1990 жылдарды білдірді) …
Осы «солға» деген абстрактілі ойдан сәулетші стилистикалық сұрақтарға көшті: бұны оның дәрісінің тақырыбы - «Кеш стиль» ұсынды, бұл Теодор Адорно жұмысына сілтеме болып табылады. Эйзенманның пікірінше, модернизм дәстүрден авангардтық үзіліс ретінде қазіргі мәдени жағдайға сәйкес келмейді. Дәлірек айтсақ, дәл қазір жаңа революциялық «жаңа модернизмнің» пайда болуы үшін жағдайлар жоқ (және архитектура әрдайым мәдениеттегі өзгерістерге жауап береді), сондықтан ерте модернизмге тән формальды бірлік қазіргі кезде әртүрлі «кеш стильмен» ауыстырылды”: Формамен шексіз тәжірибелер, оның көп қабаттылығы мен тұрақсыздығы,“параметрлік экспрессионизмнің”пайда болуы. «Кеш стильдің» туындылары қазіргі сәтті бейнелемей, өздері үшін өмір сүреді, дегенмен олар оны тудырады (!). Олар модернизм шығармаларынан айырмашылығы, қалыптасқан жағдайларға байланысты (егер оларды Эйзенманның логикасына сүйенетін болсақ, оларды жоғарыда айтылған күйреуге алып келді), архитектуралық формаға цитгейстті аудармайды және потенциалды жоққа шығарады. авангард. Мұндай жақындық пен шындықтан алшақтық, сәулетшінің айтуынша, олардың басты тапсырыс берушісі - капиталға тиімді. Питер Айзенман Фрэнк Гери мен Заха Хадидті «кеш стильдің» үлгілі өкілдері, және сәйкесінше оның идеологиялық қарсыластары деп атады. Бұл таңқаларлық нәрсе, өйткені оларды деконструктивистік лагердегі жолдастарының қатарына жатқызуға болады, ал олардың жобаларымен өз туындылары айырмашылықтардан гөрі әлдеқайда көп ортақ.
Теория туралы жорамал жасағаннан кейін Питер Айзенман практикаға бет бұрып, көпшілікке өзінің бір ғана жобасын ұсынды, бірақ ең жаңа және ең үлкені: қазір басталып жатқан Сантьяго-де-Компостеладағы «Галисия қалалары» ансамблі. Жалпы аумағы 93 мың м2 құрайтын алты ғимараттан тұратын бұл сөзсіз әсерлі кешен қалада ең алдымен қажылық орталығы ретінде танымал «Бильбао синдромын» құруы және әлемнің түкпір-түкпірінен туристерді тартуы керек. Тіпті осы жобаның алдында тұрған капиталдың спектрін елемейтін болсақ та (оның супер міндеті - ақша табу аспектісі тұрғысынан да, іске асыру аспектісі жағынан да): бұл құрылымды жеке қаражат салымдарынсыз салу мүмкін емес еді, атап айтқанда, Caixa қаржылық тобы), ресми сұрақ қалады. 1970 жылдардан бері өзгеріссіз келе жатқан ғимарат көлемін жер бетінен «алып тастау» тәсілін бойына сіңіре отырып, Эйзенман «Галисия мәдениеті қаласын» таулы жер бедері тақырыбындағы вариацияға айналдырды. Сантьяго-де-Компостела орналасқан. Жеке ғимараттар мен олардың бөліктерінің сұлбалары, сондай-ақ оларды сыртынан және ішінен қиып өтетін декоративті жолақтар топографиялық және топологиялық сызықтардың торына, сондай-ақ ортағасырлық жолдардың сызықтарына (қажылық жолдарын қоса алғанда) осы учаскеде бағынышты., және әдеттегі тікбұрышты торға. Сәулетші мұндай күрделі қалыптау жүйесіне әріптестерінің жұмысына батыл қарсы келеді: оның «нағыз» архитектурасы - капиталды сына алатындығы анықталады, және олар және сол сияқтылар мыжылған қағаз парақтарынан шабыт алады (бұл метафора) ханзада Чарльздің заманауи архитектурасының ашуланған қарсыласына лайық, шындығын айтсақ, Эйзенман несие бермейді), дегенмен, мысалы, Заха Хадид өз жобаларын күрделі математикалық есептеулерден шығарады, бұл өз әдістерінен жаман емес сияқты. Сондай-ақ, «кеш стильдің» бұл өкілдері, шамасы, капиталистердің қолында ойнайды, дегенмен қоғамдық қорларға және оның үстіне функционалдылықтан алшақ социалистік елде жүзеге асыруды елестету қиын (бұл сапа Питер Айзенман ұзақ уақыт бойы жалпы деконструктивизмнің және оның шығармашылығының негізгі қағидаларының бірі деп атаған) және сондықтан өте қымбат жобалар: мысалы, сол «Мәдениет қаласында» ғимараттардың «жалған» тас төбелері олардың астына жасырылады сондықтан олардың тегіс сұлбалары желдеткіш розеткалармен және басқа да техникалық бөлшектермен бұзылмайды, сонымен қатар мұражай ғимараттарының барлық шыны панельдері әртүрлі формада болады - дегенмен автор бұл құрылыс құнын мүлдем көтермеді деп сендіреді, бірақ сену қиын ол. Жоғарыда айтылғандардың бәрін ескере отырып, осы сәулетшінің теориясы мен практикасы арасындағы айтарлықтай алшақтықты байқамау қиын.
Сөзінің соңында Эйзенман аудиторияның сұрақтарына жауап берді және сол сәтте оның бастапқыда болған парадокс пен қарама-қайшылықтары бірнеше есе өсті. Өзінің Мәдениет қаласын мысалға келтіре отырып, ол өз туындыларын гуманистік деп атады, өйткені олар әртүрлі материалдар мен масштабтарды біріктіреді - сонымен бірге егер көрермен өзінің архитектурасын гуманизмге, функционалдылыққа және басқа құндылықтарға сын ретінде қабылдайтын болса оның жүрегіне, егер бұл оның алаңдаушылығын тудырса, онда бұл оның ниетіне сәйкес келеді: архитектура сізді ойландырып, сұрақтар тудыруы керек. Мұғалімдер туралы сұраққа оның «психологиялық» жауабы да болды: ол көпшіліктің үшеуін атады - Колин Роу, Манфредо Тафури және Жак Деррида - және жақсы мұғалім өзі оқушыны метафоралық пышақпен ұстайды, ол оны ақыры өлтіруі керек. Өмірінің соңына қарай үшеуі де Эйзенманмен сөйлесуді тоқтатқанына қарағанда, бәрі де солай болған сияқты, сәулетші қанағаттанумен аяқтады.
Сонымен қатар, Эйзенман сәулет өнерінің өзі туралы өте түсініксіз және болмашы тұжырымдармен шектелді: ол «басында» орын алатын техникадан айырмашылығы және жақсы сәулетші болу үшін «жүректе» болуы керек. ұлттық масштабта ұлттық архитектураның тарихын зерттеу керек (мұны деконструктивизм өкілінен күтпеген жерден есту керек, мүмкін барлық архитектуралық тенденциялардың ең азы ұлттық болуы мүмкін), бірақ ең маңызды мәселе, Питер Айзенманның пікірінше, «бұл не архитектура »- өзіңізге жауап бермей, сіз сәулетші бола алмайсыз, бірақ сіз не туралы алаңдамайсыз: бұл уақыт мәселесі, өйткені 40-50 жасқа дейін мұны өте аз адамдар жасай алады. Сондай-ақ, теорияның маңыздылығы туралы, идеялардың шығармашылықтағы басым рөлі туралы айта отырып, ол соған қарамастан өзі сүйсінетін сәулетшілерді (және сырттай теоретиктерді) тізіп берді: Андреа Палладио, Николас Леду, Ле Корбюсье, Роберт Вентури және Рем Коулхас.
Өз сөзі кезінде Питер Айзенман өзін «ғарыштан келген сәулетшімін» деп атап, тіпті жерлестері де оны жиі түсінбейтіндігін мойындады. Мәскеуде оқылған дәрісте бұл «жат» пафос әсіресе қатты көрініп, оның пікіріне «адамгершілікке жатпайтын» аспект бергенін мойындау керек. Гуру сөзіне елеулі шатасу дәрежесінде жақындаған жерлерде оның сөздері түсіндіруді қажет етеді - тіпті бір емес, бірнеше (мүмкін болса, бір-біріне қарама-қайшы). Күмән тудыратын нәрсе: әйгілі теоретик, постмодернизм сыншысы және деконструктивизм идеологы өзінің «кеш стилінің» сахнасына, шындықтың жарығы тек оған көрінетін сәтте келді ме, және бұл мүмкін емес басқаларға қай бағытқа бару керектігін түсіндіру, келесі архитектуралық және стильдік дағдарысты еңсеру - тікелей немесе сол жақта …
