Александр Ложкиннің блогында сәулет сыншысы қазіргі үкімет арасында танымал деп аталатын саясатты талқылайтын мақалада пікірталас басталды. «Үлкен жобалар». Біз мемлекет қамқорлығымен Ресейдің қалаларында G8 отырыстары, ШЫҰ саммиттері, Универсиада, Олимпиада және т.б. сияқты белгілі бір іс-шараларға арналған ауқымды қала құрылысы трансформациялары туралы айтып отырмыз. «Мегажобалардың ерекше мәртебесі және мерзімдердің қатаңдығы шенеуніктерді заңды елемеуге итермелейді», - деді Ложкин. Заттарды ретке келтіре отырып, олар, мысалы, тарихи ғимараттарды апарып, «тазарта» алады, сонда олар сол жерде жарқын туристік ремейк жасай алады. «Жауынгерлік жағдайда архитектураға уақыт болмайды», - деп өкінеді сыншы. - Ресей заңнамасы бюджет ақшасына арналған тривиальды емес архитектуралық шешімдердің пайда болуына онша қолайлы емес. Бұл мегапроқұрылымдарды сәулеттік мазмұнмен толтырудың ең жақсы тәсілі емес ».
Түсініктемелердегі Эноден Беларуссияның тәжірибесіне сүйене отырып, осындай мақсатты қаржылық инъекциялардың практикасын негіздейді. Онда мұндай тәжірибе «дожинки» деп аталады: «Бұл жыл сайын облыс орталығы таңдалғанда, егін жинау мерекесіне орай күңгірт колхоз концерті өтеді - бірақ осыған орай қала бірнеше ай бойы жылтыратылған, лайықты тротуарлар мен аялдамалар жасалады, сәулет ескерткіштерін жөндейді, қалпына келтіреді, бояйды … ». Ложкин келіседі, дәл осылай таулы Алтайдағы елді мекендер ұлттық мереке Ел-Ойын қарсаңында ретке келтірілуде. Тек тұтастай алғанда бұл ережеден ерекше жағдай, ал басқа «ірі жобаларда» орындалу және дизайн орындарын таңдауға жүйелі көзқарастың жоқтығы байқалады. homo_forsaken мегапроекттер қала құрылысы емес, әкімшілік жеңілдіктер береді деп санайды: кезекті «ғасыр құрылысы» жағдайында жергілікті басқару жүйесі жетілдіріліп жатыр. Алайда Ложкин бұл оптимизммен бөліспейді: «Олар дәл осылай 1000 жылдық мерейтойында Қазанда жұмыс істеді. Тек онша қиын емес тапсырмаларды «шерту» нәтиже бермеді …. Сондықтан ерлікті қайталау үшін Универсиаданы ойлап табуыма тура келді ».
Ресейлік сәулетшілерге іс жүзінде «үлкен жобаларға» жол беруге болмайтындығы тән. Ложкиннің өзі келесі себептердің себебін көреді: «Тапсырыс беруші дизайнерлерді қоршаған ортаның сапасын өзгерте алатын және оны ұйымдастыру үшін тиімді және тиімді идеялар ұсына алатын адамдар ретінде емес, шешімдерді көркем және технологиялық безендіруге қатысатын« безендірушілер »деп санайды. қазірдің өзінде жасалған ». Стопавтоның пікірінше, шетелдіктерді тарту жай «оларды шақырған адамдар үшін ақша табудың қауіпсіз әдісі». Олар жүзеге асыратын жобалардың сапасына тоқталсақ, стопавто олардан ерекше ештеңе көрмейді: «Жұлдыз салған ғимарат салуға болады, бірақ қоршаған ортаны импорттауға болмайды. Қарапайым көшіру нәтиже бермейді, өйткені қоғам басқаша. Бірдеңе ойдағыдай шығу үшін осы қоғамды зерттеу керек ». Бірақ Ложкин, сайып келгенде, шетелдіктерді әлі де қорғайды - олар зерттеуді біледі және кері қайтарып алмайды, өйткені беделді бюроның «және қайтарымсыз тапсырыстар жеткілікті».
Сонымен, ресейлік құрылыс нарығы шетелдік дизайнерлермен ынтымақтастықта тым көп емес пе? Бұл сұрақты сәулетші Максим Батаев Наталья Шустрованың блогына шағын эссе жазған кезде қойды. Бұл оқиға Юрий Аввакумовтың «Сәулет» қарсаңында жазылған манифесті болды, онда фестиваль кураторы қатысушыларды «орыс сәулеті» тұжырымдамасы туралы ойлауға шақырды. Аввакумовтың өзі айтқандай, «егер орыс архитектурасының туындысы жасалудан гөрі парадқа қарағанда көп туындайтын болса, онда оны тек орналасқан жерімен ғана емес, сонымен бірге жасампаздық рухымен де орыс деп санауға болады». Батаев келіседі - орыс сәулетіне тән «рух» оны соңғы жиырма-отыз жылдан бері қалдырды, біздің сәулетшілеріміз «бар күшімен кеңес уақытындағы жоғалтқан уақыттың орнын толтыруға тырысты - біріктіруге немесе ең болмағанда Батыспен ұқсастығына қол жеткізуге тырысты» сәулет ». Бірақ, өкінішке орай, олар сәттілікке қол жеткізе алмады - «дизайндағы еуропалық тәсіл көп жағдайда қарапайым ресми көшіруге дейін барады».
Ольга лақап атымен жазылған пікірлердің авторы одан да көп күмәнмен толы: «Жақында қазіргі әлемде мұндай нәрсе болмайды: орыс сәулеті. Тіпті біздің нормалар еврокодтарды жойып, ұлықтағысы келеді ». «Әлемде еурокодтар негізінде салынған көптеген елді мекендер бар», - деп қарсы болды Вадим. - Ол жерде жаман ма? Немесе бұл «кодтар» оларда өмір сүретін және оларға қарайтын адамдарға алаңдамай ма? Иә! Шетелдіктер Ресейде де құрылыс жүргізіп жатыр. Сіз не орнаттыңыз? Батурина мен Лужковтың ішкі әлемі? « - парадокс шығады. Ю шығудың жолын көреді: «Батыс мысалын қарауда ештеңе жоқ. Өкінішке орай, біз + 20 көзілдірік киіп, ештеңе көрмейміз немесе еуропалықтарға қараған кезде көздеріміз жабысып қалады. Жалпы, біз батысқа дәл осылай қарайтынбыз. Бірақ олар өз істерін жасады! « Сондықтан, - деп жалғастырады Ю, - «орыс архитектурасы дәстүрді көтеруі керек және бұл тұрғыда дәстүрді архаикалық деп түсінбеу керек, бірақ материалдарды дәстүрлі оқып, таныстыру үшін заманауи технологияларды қолданған жөн».
Анонимді қолданушы сәулетші Кисе Курокаваға сілтеме ретінде сілтеме жасайды: «Сәулет ақыр соңында әмбебап халықаралық стильден бас тартып, әмбебап және аймақтық симбиозға бағытталған мәдениетаралық стильге көшеді». - «Курокава дұрыс айтады, әмбебап (жобалау мен құрылыстың әлемдік тәжірибесі) және аймақтық (орыс мотивтері) симбиозы», - деп ескертеді Ольга, - дегенмен, біздің елде біз әлі де әмбебап стильді енгізудің алдында тұрмыз, дәлірек айтсақ архитектураның стилі ».
Бұл «орыс архитектурасы», біз Зодчестода көп ұзамай көретін шығармыз, бірақ әзірге бүгінгі шолудың қорытындысында біз Санкт-Петербург үшін бір ерекше және өте маңызды жоба - Сеннаяны қайта құру туралы талқылаймыз. Алаң. Kleomen Тірі қаланың блогында жазғандай, «тұрғындардың, қоғамдық ұйымдардың, сәулетшілердің, православие шіркеуі мен мәдениет қайраткерлерінің күшімен» жобаны сюжетті ойып алатындай етіп түзету мүмкін болды. Сеннаядағы Құтқарушы шіркеуін қалпына келтіру үшін. «Бөлінген қоғамдық көлік желісі мен жаяу жүргіншілерге орын босату бұдан да ұнамды», - дейді клеомендер.
Ғибадатхананы қалпына келтірудің басты қарсыласы аликсумин болды: «Жалғандықтар салудың орнына, әлі жойылмаған заттарды сақтаған дұрыс болар еді». Әрі қарай: «Нені салу керек және ол қажет пе деп жауап бере алмаймын …. Егер бұл шіркеу қажет болса, онда ол болуы мүмкін, тек оны заманауи нысандарда салу керек ». Еуропалық мысал Петрге сәйкес келмейді, teufelus сенімді: «Олар дамуды бұзбауға тырысады, дегенмен Мюнхендегі Мариенплатц сияқты прецеденттер бар. Сіз бізбен бірге көптеген жақсы заманауи ғимараттарды білесіз бе? «
Ғибадатхана «заманауи» болуы керек, қоғамдастық мүшелері сенімді. Пікірталастың көптеген қатысушылары Патриархат бүгінде барлық жерде салып жатқан «дәстүрлі» шіркеулерге қарсы шықты. Deux_pieces айтқандай, «бұл мырышталған мәйіт. Мен мұндай шіркеулерді Мәскеуден көрдім. Абсолютті өлі дене ». Умняф та мұнымен келіседі: «РОК-та және« православиелік қауымдастықтың »білімді бөлігінде шіркеудің жаңа архитектурасын құру туралы өтініш жоқ па? Олар бүкіл ХХІ ғасырды мемлекеттік бес күмбезбен өмір сүргісі келе ме? «
Кейбіреулер ғибадатхананы қалпына келтіруді мүлдем орынсыз деп санады. «Бұл сайтта шіркеу салу таңқаларлық идея! - деп жазады kosh_ko. - Ол жерде және сол арқылы сіз өтпейтін боласыз. Алаңның жаяу жүргіншілер кеңістігі бұзылады.«ПИК» қазірдің өзінде жеткілікті, кеңістікті сақтау керек, ал аула - Гороховаяға кіреберісті жөндеу керек ». королиандарды алаңның тарлығынан, әсіресе ғибадатхананың метро станциясымен көршілігінен шатастырады: «Метро үстінен қандай шіркеу салуға болады? Фонда үш адам түскен суреттерде бәрі лайықты көрінеді. Бірақ ол жерде минут сайын жүздеген, жүздеген адамдар жүреді ». Әрі қарай: «Мен шешімді« православиелік қауымдастықтың »қысымымен қабылдағанын қаламаймын …. Сонда «инженерлік проблема» дәл осы «кез-келген бағамен» реттеледі, болашақ жолаушылар ағынының есебі жобаға келтіріліп, шындыққа сәйкес келмейді және т.б. ». Басқаша айтқанда, «храм-метро» симбиозы Санкт-Петербург тұрғындарын қатты шабыттандырмайды. Алайда, жоба бастамашыларының қоғамдық пікірге құлақ асуы екіталай.
