Strelka Pressтің рұқсатымен біз Колин Роу мен Фред Кеттердің Коллаж қаласынан үзінді жариялаймыз.
Мәселенің нақты көрінісі ретінде (қазіргіден онша өзгеше емес) - адамдар утопияға сенуді тоқтатып, дәстүрден бас тартқанда пайда болады - Парижді Наполеон тәрбиелеген мұражайға айналдыру жобасын келтірейік. Қала белгілі бір деңгейде жергілікті тұрғындарды ғана емес, сонымен қатар келушілерді де тәрбиелеуге арналған тұрақты еске салғыштардың жиынтығына айналатын өмір сүруге болатын көрме болуы керек еді; және нұсқаулардың мәні, сіз болжағандай, француз ұлтының ұлылығы мен сабақтастығының ғана емес, сонымен қатар жаулап алынған Еуропадан алынған үлестің (онша маңызды емес болса да) тарихи панорамасы болуы керек еді.
Ия, бұл идея инстинктивті қабылдамауды тудырады; бірақ егер бүгінгі күні бұл үлкен ынта-ықылас тудырмаса (Альберт Шпеер және оның атақты қамқоршысы бірден еске алынады), Наполеонның бұл идеясынан ұлы азат етушінің қиялын, өз уақытына арналған бағдарламаның басталуын көруге болмайды шынымен радикалды қимыл болды. Ақыр соңында, бұл, мүмкін, репрессиялық формада емес, мұражай ретіндегі қаланың тақырыбы ретінде 19 ғасырда құлақ асатындай көрінетін тақырыптың алғашқы көріністерінің бірі болған шығар.
Мүмкін қала мұражай, қала мәдениеттің және ағартушылықтың үйлесімді үндестігі ретінде, алуан түрлі, бірақ мұқият таңдалған ақпараттың жомарт көзі ретінде қала Мюнхенде I Людвиг пен Лео фон Кленцтің әбден толтырылған, Бидермейер Мюнхенде әбден жүзеге асырылған шығар. Флоренция мен орта ғасырларға, Византияға, Ежелгі Римге және Грецияға сілтеме жасай отырып, Жан-Николас-Луи Дюрандтың «Leçons Précons» суреттеріне ұқсас екі тамшы су сияқты ғимараттары бар. Бірақ егер 1830 жылдары ең үлкен танымалдылыққа қол жеткізген мұндай қала идеясы 19 ғасырдың басындағы мәдени саясатта сөзсіз айтылған болса, оның маңызы бағаланбай қала берді.
Мұның дәлелі Мюнхен фон Кленцте, оның іздерін Потсдамда және Берлинде Шинкелде, тіпті провинцияларда - Пьемонт Новара қаласында (ауданда бірнеше ұқсас болуы мүмкін) табамыз, содан кейін біз оларды қосамыз. француздардың ең жақсы сапасының осы тізіміндегі (Әулие Женевье кітапханасы және т.б.) ертерек үлгілер, біз Наполеон арманының қаншалықты біртіндеп нақты пішінге келе бастағанын байқаймыз. Мүмкін емес деңгейге дейін танымал қала-музей неоклассикизм қаласынан әртүрлі формаларымен ерекшеленеді және таза күйінде 1860 жылға дейін сақталады. Рингстрассаны салғаннан кейін барон Хауссман мен Вена Парижі суретті бүлдіріп жатыр. Сол уақытқа дейін және әсіресе Парижде тәуелсіз бөліктердің идеалды құрамы қайтадан абсолюттік тұтастық идеясымен «толығымен» ауыстырылды.
Егер сіз қала-мұражайды, оқшауланған объектілерден / эпизодтардан тұратын қаланы анықтауға тырыссаңыз, бұл туралы не айта аласыз? Бұл классикалық әдептіліктің қалдықтары мен бостандыққа ұмтылуда пайда болатын оптимизм арасындағы делдал ретінде, бұл аралық стратегия ма? Оның білім беру миссиясы бірінші кезекте тұрғанына қарамастан, ол технологияға емес, «мәдениетке» бет бұрады ма? Ол әлі күнге дейін Брунеллески мен Хрусталь сарайының жұмысын біріктіреді ме? Оның құрылуына Гегельдің, князь Альберттің және Огюст Конттың үлесі болды ма?
Бұл сұрақтардың барлығы қала-музейдің көмескі және эклектикалық көрінісінің салдары болып табылады (басқарушы буржуазия қаласының бастапқы контуры); және, мүмкін, олардың әрқайсысына жауап оң болады. Өйткені, біздің барлық ескертпелерімізге қарамастан (мұндай қала тек сүйектердегі би емес, бұл тек тарихи және ашық хаттардың жиынтығы), оның достығы мен қонақжайлығын мойындамау қиын. Музыкалық қалада утопияға да, дәстүрге де дұшпан емес, әртүрлі ынталандырғыштарға ашық және белгілі бір дәрежеде сыни, кем дегенде теория тұрғысынан - сол немесе басқа әмбебап құндылыққа деген обессивтік сенімнің белгілері байқалмайды. принцип. Әр түрлілікті болдырмауды емес, мадақтауды көздейтін шектеусіз ол өзінің уақыты үшін мүмкін болатын минималды кедендік кедергілермен, эмбарголормен, саудадағы шектеулермен қоршайды; демек, бүгінде қала-музей идеясы көптеген негізделген қарсылықтарға қарамастан, алғашқы кездегідей жаман емес. Егер қазіргі заманғы қала өзін қанша ашық деп жарияласа да, сырттан келетін бөгде ықпалға (ашық кеңістік және жабық сана) төзімділіктің болмауын көрсетсе, егер оның негізгі позициясы протекционистік және шектеу болған болса және солай болып қала берсе (қатаң бақыланатын көбейту) сол) және егер бұл ішкі экономикалық дағдарысқа әкеп соқтырса (мағынасының кедейленуі және тапқырлықтың төмендеуі), онда саясаттың бұрын күмәнданбаған жорамалдары енді ерекше жағдайларға сенімді негіз бола алмайды.
Бұл Наполеон қалалық мұражайы барлық әлемдік мәселелерді жылдам шешудің үлгісін ұсынады дегенді білдірмейді; бірақ ХІХ ғасырдағы қала, қалауларды орындайтын қала - Греция мен Италиядан алынған кәдесыйлар жиынтығы, Солтүстік Еуропа фрагменттері, техникалық ынта-ықыластың өршуі және, мүмкін, Сарацен мұрасының қалдықтарымен жеңіл флирт дейді. Сицилия туралы - бізге ескі-құсқысы бар шаңды шкаф сияқты көрінгенімен, оны біз күткен сұрақтар тудыратын миниатюралық сұрақтардағы күту мен көбейту ретінде қарастыруға болады: абсолютті, кездейсоқ және «еркінге» деген сенімнің жоғалуы «хобби, тарихи сілтемелердің көптігі және басқалары. Мұны күту және дөрекі жауап ретінде қарастыруға болады; қала мұражайы үшін, жай музей сияқты, бұл 18 ғасырдың соңында болған ақпараттық жарылыста, ағартушылық мәдениетте пайда болған ұғым; және егер бүгінгі күні осы жарылыстың зонасы да, жойылу күші де тек өскен болса, ХХ ғасырдың зардаптарын жеңу әрекеттері жүз және одан да көп жыл бұрын жасалғаннан гөрі сәтті болды деп айтуға болмайды.
Берлиндегі Маркс-Энгельс-Платцта, Чикагодағы Эйзенхауэр тас жолында, Париж авенюсында Генерал Леклеркте, Лондонда Брунель университетінің маңында - бәрі есте сақтау қабілеттерін айқайлап, тойтарыс беруді қалайды; бірақ егер бұл жерлердің барлығы - ұжымдық естеліктерге сілтеме жасай отырып - Наполеон мұражайының сорттары болса, онда тереңірек деңгейде архитектордың өзіндік естеліктер жинағы - Миконос аралын, Канаверал мүйісі, Лос-Анджелес, Ле-Корбюсье, Токио туралы білуге болады. кеңсе, конструктивтік бөлме және сөзсіз Батыс-Африка галереясы (ақыры біз үшін «Табиғат» тарихы мұражайы ашты); ол өзіндік жолмен мемориалдық ымдардың антологиясы болып табылады.
Мұның қайсысы - көпшілікке табынудың немесе жеке архитектуралық қиялдың қайсысы репрессивті немесе керісінше, өкілді екенін айту қиын. Бірақ егер бұл тенденциялар кеңістіктегі және уақыттағы заңдастырылған бейтараптық идеалын іздеудің мәңгілік проблемасын білдірсе, онда бізді дәл осы мәселе алаңдатады; бейтараптық мәселесі - классикалық мазмұнын әлдеқашан жоғалтқан осы басты классикалық идеал - және оған әртүрліліктің, кеңістіктегі және уақыттағы, қалаулар мен дәстүрлердегі бақыланбайтын және көбейетін апаттардың сөзсіз енуі. Қала бейтарап және толық айтылым ретінде және қала мәдени релятивизмнің стихиялы көрінісі ретінде; біз осы бір-бірін жоққа шығаратын екі модельдің де негізгі өкілдерін анықтауға тырыстық; және Наполеонның қиялында туылған қаланы мазмұнмен толтыруға тырысып, олар бізге 19-шы ғасырдағы ұқсас жағдайды онша шиеленіспесе де, реттеуге тырысу сияқты болып көрінетін схемалық очерк ұсынды. Музей мемлекеттік мекеме ретінде классикалық тұтастық ұғымдарының күйреуі нәтижесінде және үлкен мәдени революцияға байланысты пайда болды, 1789 жылғы саяси оқиғалар күрт байқалды. Оның пайда болуының мақсаты көптеген ақыл-ойларды көрсететін бірнеше материалдық көріністерді сақтау және көрсету болды - олардың әрқайсысы белгілі бір дәрежеде құнды болып саналады; және егер оның айқын функциялары мен мақсаттары либералды болса, егер мұражай тұжырымдамасы белгілі бір этикалық бағдарламаның болуын көздейтін болса, оны анықтау қиын, бірақ осы мекемеге тән (тағы да қоғамды өзін-өзі тану арқылы босату керек пе?)), егер біз қайталай берсек, мұражай эстафета болған болса, онда ол мұражай тұжырымдамасы тұрғысынан қазіргі заманғы қаланың неғұрлым күрделі мәселелерін шешуге болады.
Мұражайдың жағдайы, бұл мәдени проблема оңай шешілмейді деп ойлайық; сонымен қатар оның жасырын әсерінен гөрі оның айқын қатысуын көтеру оңайырақ делік; және, әрине, біз «қала-музей» ұғымының өзі заманауи адамның құлағына нұқсан келтіретінін мойындаймыз. Мүмкін қала көрме үшін тұғыр ретінде қабылдануы мүмкін; бірақ біз қандай таңбаны таңдаймыз, сайып келгенде, бәрі мұражай-тұғыр мен экспонаттар арасындағы тепе-теңдік мәселесіне келіп тіреледі; және осыған байланысты қаланың көрме кеңістігінде жұмыс жасау кезінде ең алдымен сұрақ туындайды: қайсысы маңызды? Тұғыр экспонаттарға басым бола ма, әлде экспонаттар тұғырға көлеңке түсіре ме?
Әңгіме Леви-Стросстың «құрылым мен оқиғаның, қажеттілік пен кездейсоқтықтың, ішкі және сыртқы арасындағы» тұрақсыз тепе-теңдігі туралы, «сәннің, стильдің және жалпы әлеуметтік ауытқуларға сәйкес сол немесе басқа бағытта әрекет ететін күштердің үнемі қауіп-қатерімен» тепе-теңдік туралы. шарттар »; және, жалпы, қазіргі заманғы архитектура бұл сұраққа жауап берді, барлық жерде тұратын тұғырға артықшылық беріп, өзін барлық даңқымен көрсетті, кез-келген апаттарды ескертті және басады. Егер бұл жағдай болса, онда экспонаттар басым болып, тұғыр жер астына шығарылатын немесе ол туралы ой менің басымнан лақтырылатын дәрежеге жеткен кезде қарама-қарсы жағдайлар белгілі немесе оңай елестетіледі (Disney World, американдық қала маңындағы романтикалық және т.б.). Бірақ егер біз әрқайсысы бәсекелестік мүмкіндігін жоққа шығаратын осы жағдайларды елемейтін болсақ, онда тұғыр әдетте қажеттілікті имитациялайды, ал көрмеге қойылған объект бостандық екенін ескере отырып, біреу утопияны, ал екіншісі дәстүрді, сәулетті қарастыратын диалектика ретінде жай ғана тұғыр мен зат арасындағы, «құрылым» мен «оқиға» арасындағы, музей корпусы мен оның мазмұны арасындағы екі жақты байланысты елестету керек, екі компонент те өзара әрекеттесу арқылы байытылған даралығын сақтайтын байланыс, олар үнемі рөлдерді өзгерткенде, иллюзия шындық осіне қатысты өз позициясын үнемі өзгерткенде.
