Алдыңғы эсселерде мен әлемде қолданылатын заманауи қалалық реттеу құралдары туралы сөйлесуге тырыстым. Бұл құралдардың бастысы - бүкіл әлемде жүз жылдан астам уақыттан бері қолданылып келе жатқан, бірақ Ресейде қолданылмайтын қала құрылысы регламенттері. Алайда, патшалық Ресейде кейбір жерлерде мұндай реттеу, мысалы, Ригада болды (мен бұған дейін жазған болатынмын), онда неміс моделі бойынша өте қарапайым реттеу енгізілген: ғимараттың биіктігі енінен аспауы керек көше. Сирек жағдайларды қоспағанда, бұл ереже Кеңес Одағы кезінде Рига қаласының тарихи бөлігінде бейресми түрде сақталған және бүгінде ол қайтадан заң күшіне ие. Санкт-Петербургтегі құрылыс параметрлері де қатаң түрде регламенттелді: қызыл сызықтан ғимараттарды шегіндіруге жол берілмеді, ал «азаматтық» құрылымдардың биіктігі Қысқы сарайдағы төбелер деңгейінен аспауы керек. Осы деңгейден асқан Невский даңғылындағы Singer компаниясының ғимаратындағы мұнараға қатысты дау кеңінен танымал.
Жалпы, бүгінгі күнге дейін қаланың дамуын басқарудың үш әдісі ғана ойлап табылды - қалалық реттеудің үш моделі. Біріншісін мен «утопиялық» деп атаймын, сәулетшілер оны өте жақсы көреді. Архитектуралық дамудың белгілі бір жобасын жасауға болады, содан кейін ол жоспар бойынша жүзеге асырылады деп болжануда. Жеке ғимараттар дәл осылай тұрғызылады: сәулетші тапсырыс берушіге өзі салатын жобаны ұсынады. Бұл жағдайда жалғыз тапсырыс беруші болады және жобаны іске асыру мерзімі әдетте аз болады, бірақ дизайнерлер растайды: нәтиже сәулетші жоспарлағаннан айтарлықтай өзгеше болатын жағдайлар ерекшелікке қарағанда ереже болып табылады. Қалалық жоспарлау туралы айтатын болсақ, онда әртүрлі нысандар үшін әртүрлі тапсырыс берушілер болуы мүмкін және оны жүзеге асыру ондаған жылдарға есептелген, архитектуралық жоба ешқашан жобада көрсетілгендей салынбайтын утопияға айналады. Кеңес Одағында да, жалғыз тапсырыс беруші болған кезде, жүздеген егжей-тегжейлі жоспарлау жобаларының біреуі де 100% іске асырылмаған, ал жасалынған іс-шаралар «утопиялық» қалалық реттеу моделінің толық күйреуін көрсетеді.
Жоғарыда келтірілген модель модернистік «өмір салу» мүмкіндігіне деген сенімнің жемісі. Тоталитарлық мемлекет жағдайында да оны жүзеге асыру мүмкіндіктері едәуір шектеліп, нәтижелері қаржылық мүмкіндіктермен және құрылыс процесіне әкімшілік араласуымен түзетілді. Бүгінгі таңда сәулеттік жобаларға негізделген көршілес аудандар мен қалаларды салу әрекеттері туралы таза утопия туралы айтуға болады. Алайда, олар Ресейде барлық жерде осындай жобаларды жобалауды және мақұлдауды жалғастыруда, ал одан да қорқыныштысы - архитектуралық университеттердің студенттері дәл осы модельге сәйкес шағын аудандардың макеттерінде текшелерді қалай орналастыруды үйренеді және үйренуді үйренбейді осылай жобаланған қала қалай салынып, өмір сүретіні туралы ойланыңыз.
Алдын ала ойластырылған архитектуралық жобалар бойынша қала салу әрекеттерінің өміршеңдігі Кеңес Одағында қала құрылысы қызметін реттеудің басқа, нақты механизмінің пайда болуына әкелді. Қаланың үйлесімді дамуына біреу жауап беруі керек пе? Мінсіз талғамы бар, қаланы сезімтал және жіңішке түсінетін, принципиалды және шірімейтін, қала құрылысы саласындағы ең жоғарғы ақылға ие адамды таңдап, оны дамудың бастығы етіп тағайындайық! Біз оған ненің жақсы, ненің жаман екенін шешуге жоғарғы билікті беріп, белгілі бір сайтқа не және қалай салуға болатындығын анықтауға мүмкіндік береміз. Оны бас сәулетші деп атайық және оған көмекші-данышпандар кеңесін (немесе сәулет-қала құрылысы кеңесін) берейік, ал олар қаланың тағдырын шешсін. Біз мұның іс жүзінде қалай жұмыс істейтінін күн сайын байқаймыз. Қандай да бір себептермен барлық уақытта жоғары сәулет пен нәзік талғамға ие болуға шақырылған қалалардың бас сәулетшілері оны иемденбейді, олардың шексіздігін әр түрлі жолдармен жеңіп, қала жоспарлау кеңестері қорғанысқа айналады. өздерін (бірінші кезекте Кеңес мүшелерін) қорғайтын және бөгде адамдардан бас тартатындар. Ресей қалаларын әлі күнге дейін сәулеттік орта сапасының моделі деп атауға болмайды. Сәулетшілердің «құдайлық» күштерін әкімдер жиі қабылдайды, Юрий Михайлович Лужков сәулет өнеріне деген жанқиярлық сүйіспеншілігімен бірінші мысал болып табылады.
Мен Ресейде қалалық реттеудің «құдайлық» моделі жұмыс істеген бір ғана жағдайды білемін. Бұл Нижний Новгород, 1990 жылдардың аяғында, Александр Харитоновтың дәуірі. Ол қаланың бас сәулетшісі және практика жүзінде жұмыс істейтін сәулетші ретінде ол Нижний Новгород дизайнерлерінің ресми де, бейресми жетекшісі де, қаланың дамуына қатысқандардың барлығына абсолютті өкіл болды. Билік қабылданған шешімдердің дәлдігімен, өзінің мінсіз ғимараттарымен және өзі басқарған «Нижний Новгород мектебінің» мифімен, найзағай жылдамдығымен бүкіл Ресейге және одан тыс жерлерге таралды. Бірақ бұл жағдай тек ережені дәлелдейтін ерекше жағдай. Харитонов кете салысымен (ол 1999 жылы автокөлік апатында қайтыс болды), миф жойылып, коммерциялық ғимараттар қазіргі заманғы интервенциялармен де «жердің рухын» сақтап келген тарихи кварталдарға шабуыл жасай бастады. сәулет.
Демек, «утопиялық» та, «құдайлық» үлгі де бүгінгі жағдайда жұмыс істемейді. Олардың көмегімен біздің қалаларымызда сапасы жағынан дәстүрлі қаланың сапасына тым болмаса қашықтықта жақын болатындай жағдай жасау мүмкін емес екенін көреміз. Сонымен бірге (мен алдыңғы эсселерде мысалдарды көрсеткен болатынмын) Еуропада қазіргі заманғы аймақтар көбінесе сапасы жағынан тарихи ортадан кем түспейді. Қаланы реттеудің «құдайлық» моделі жоқ, бірақ сәулет және қала құрылысы жобалары әзірленуде, бірақ олар іске асырудың құқықтық құралдарымен бірге жүреді. Яғни, болашақ ауданның қалай болатынын көрсететін суреттер салу және макет жасау жеткіліксіз - сонымен қатар оны жүзеге асырудың заңды күші бар тетіктерін әзірлеу өте маңызды, мысалы, Берлиндегі Стиман жасаған.
Мұндай модельге бас сәулетші керек пе? Менің ойымша, иә, бірақ қазіргіден басқа рөлде. Диктатор-үйлестіруші ретінде емес, Ригадағыдай билігі жоқ басты қалалық кеңесші ретінде. Онда бас сәулетші жобалық құжаттарды мақұлдамайды және стандарттарды әзірлемейді, бірақ олар міндетті түрде құрылыстың алдында оған кеңес сұрайды. Ол қалада әртүрлі сәулетшілер салған ғимараттардың дыбысын үйлестіруге шақырылған дирижер сияқты. Жеке сәулетшілер өз тапсырыс берушілері үшін жауап береді, ал бас сәулетші олардың ғимараттары оған қалай сәйкес келетіндігі үшін қала үшін жауап береді.
Сонымен, қалалық реттеудің үшінші моделі «заңды» болып табылады. Аумақтарды дамыту құжаттарын (аумақтарды дамыту схемалары мен бас жоспарларын) жасау арқылы заманауи қалаларды басқарудың негізін қалаған 2004 жылғы Ресейдің қала құрылысы кодексін әзірлеушілер қаланың дамуын реттеу арқылы мүмкін емес екенін түсінді. утопиялық жоба немесе «құдайлық» нұсқаулар, аумақты жоспарлау бойынша құжаттар (жоспарлау жобалары, жерге орналастыру, жер учаскелерінің қала құрылысы жоспарлары) және жерді пайдалану мен игеру ережелеріне арналған қала құрылысы ережелері. 2007 жылдан бастап аумақтарды дамытуды құқықтық реттеу жалғыз заңды болды: сәулетшілер мен құрылыс салушылар аз біледі, бірақ Ресей Федерациясында 5 жылдан астам уақыт сәулет және қала құрылысы органдарымен келісуге тыйым салынды және ол сондай-ақ қорғалатын аймақтардағы құрылыс кезінде ескерткіштерді қорғау жөніндегі уәкілетті органның келісімін және қала құрылысы кодексінде көзделмеген кез-келген келісімдерді, қорытындылар мен сараптамаларды талап етуге тыйым салынады.
Ресейдегі заңды қалалық реттеудің қиын тағдыры - келесі эсседе.
