Осы сұхбаттан біз Мәскеудің «бас сәулетшісінің бағанасы» жобасын бастаймыз. Ай сайын біз Сергей Кузнецовқа өзекті тақырыптар бойынша сұрақтар қоямыз. Бүгін біздің кейіпкеріміз -
«Царев бағы» сайысы.
Archi.ru:
Сергей Олегович, «Царев бағы» байқауының астары қандай? Неліктен оны өткізу туралы шешім қабылданды?
Сергей Кузнецов:
- Сайттың шынымен де өте күрделі тарихы бар. Бастапқыда бұл сайттың жобасын Алексей Воронцов басқарған ABV Group шеберханасы әзірледі, тіпті алаңның құрылысы басталды. Бірақ содан кейін әртүрлі себептерге байланысты жоба тоқтатылып, сайт Сбербанкке кетті. Сбербанктің міндеті - өте өршіл клиент, жоғары деңгейлі объектіні құру болды - бұл сайттың маңыздылығын ескере отырып өте қисынды. Өкінішке орай, жоспарды жүзеге асыру процесі оңтайлы түрде салынбаған. Тұтынушы тұжырымдаманы жасау үшін танымал батыстық сәулетшілерді тартуға тырысты, бірақ олармен ынтымақтастық нәтиже бермеді. Жобаны бейімдеу үшін Вячеслав Осипов тартылды, нәтижесінде жобаның бас дизайнері және авторы болды. Осы оқиғалар дәйектілігі нәтижесінде сайттың әлеуетін толық ашпаған жоба дүниеге келді. Байқау нәтижесінде барлығы риза болатындай жоба жасауға болады деп айтпаймын. Дегенмен, біз архитектуралық шешімдердің сапалы деңгейін көтеруге күш саламыз.
Яғни, байқау толығымен сіздің бастамаңыз болды ма? Тұтынушы бұл идеяны қалай қабылдады?
- Иә, байқау менің бастамам болды. Мұны Мәскеудің мәдени мұра департаменті және жеке Александр Кибовский - архитектор болмаса да, тарихи контексте қаланың қалай құрылуы керек екенін өте жақсы білетін адам қолдады. Тапсырыс беруші бастапқыда жобаны өзгерткісі келмеді, бірақ осы жобаның барлық қала құрылысы, архитектуралық, тарихи аспектілері мен оның жағалаудың барлық жағалауы мен Кремль панорамасын қабылдау үшін маңыздылығы туралы мұқият талқылаудан кейін біз қол жеткіздік түсінік. Мен Сбербанк командасының өкілдеріне қаланың мүдделерін ескеруге келіскені үшін және сәулет конкурсын өткізу туралы Мәскеу сәулет және сәулет комитетінің ұсыныстарын орындағаны үшін өте ризамын.
Конкурсқа қатысушылар қандай негізде таңдалды?
- Конкурс жабық өтті. Қатысушылар тапсырыс берушінің, Ресей сәулетшілер одағының және «Москомархитектураның» ұсынысы бойынша таңдалды. Байқауға заманауи архитектураны құрудың түрлі стилистикалық және әдістемелік тәсілдерін ұсынатын ресейлік сәулетшілер қатысқанын қалаймыз. Сонымен қатар, біз үшін жалпы беделі мен таланты танылған сайыскерлерді жинау маңызды болды. Өтініш берушілерді мұқият талдау мен іріктеу нәтижесінде қорытынды тізімге енген командаларға назар аудару туралы шешім қабылданды.
- Егер мен дұрыс түсінетін болсам, онда байқау бастапқыда қасбеттерді түзету байқауы деп жарияланбаған. Сайыстың тақырыбы қандай болды?
- Байқауды өткізу идеясы мақұлданғаннан кейін, жарыстың тақырыбы қандай болуы керек екендігі туралы нақты пікірталас өрбіді. Бұл орайда менің ұстанымым өте қатал болды: конкурстың тақырыбы тапсырыс берушінің талабы бойынша қасбеттерді бөлек емес, тұтастай ғимараттың сәулеттік шешімі болуы керек деп ойладым. Тапсырыс берушінің, әрине, өзіндік уәжі болды. Шындығында, сайттың соншалықты күрделі және шектеулерінің көптігі соншалық, тапсырыс берушіге конкурсқа көлемдік-кеңістіктік шешім ұсыну мүлдем мүмкін емес еді. Оның командасы маркетологтармен, сәулетшілермен, дизайнерлермен және тарихшылармен бірлесіп өте үлкен жұмыс жасады. Маңызды аналитикалық база дайындалып, тіпті алаңда құрылыс жұмыстары басталды. Әрине, тапсырыс беруші қолданыстағы шешімді сақтау туралы пікір білдірді, дегенмен өзі оны ең оңтайлы деп санамады.
Жағдайды зерттеп, жарыстың тапсырмасын дайындауға кірісе отырып, біз сайттағы шектеулердің шынымен де өте, өте маңызды екенін түсіндік. Сонымен қатар, сәулетші дұрыс, негізделген және белгілі бір дәрежеде көрнекті шешімді тапқан кезде әр шектеу жеке-дара шешіледі. Бұл туралы барлық мамандар тікелей айтты. Тіпті негізгі параметр - Ордынкадан Әулие Василий соборына дейінгі көріну сәулесі, соның арқасында композиция биіктікте айтарлықтай айырмашылыққа ие болды (көпір бойындағы төмен ғимараттар және одан қашықтықтағы биік ғимараттар). Қайталап айтамын, егер сәулетшілер тапқырлықты және әдеттен тыс шешімді ұсынса, біз бұл шектеуді де жойар едік. Байқау тапсырмасында осы сәуле ескерілген биіктік белгілері бойынша ұсыныстар берілді. Сәулетшілерге бұл тек ұсыныс, бірақ ешқандай қатаң талап қойылмайтындығы айтылды. Біз, тапсырыс берушінің қалауына қарамастан, бұл байқауды қасбеттерді безендіруге арналған конкурс ретінде қарастырған жоқпыз. Біз осы сайттың әлеуетін толық ашатын ұсыныс үшін қала құрылысына қатысты шектеулер бойынша жеңілдіктер жасауға дайын едік.
- Неліктен кейбір қатысушылар тек қасбеттерін ғана өзгертті, ал басқалары жобаны нөлден жасады?
- Шынында да, конкурстық жобалар сәулетшілер тапсырмада көрсетілген ұсыныстарды орындауға тырысқан және авторлар олардан әдейі ауытқып кеткен жобаларға бөлінді. Көрсетілген шектеулерді әр сатыдағы мамандар нұсқады. Біз - қазылар алқасының мүшелері, байқаудың ұйымдастырушылары және өзім - бірнеше рет қатысушылардың назарын бұл тек ұсынымдар екендігіне және олар өз көзқарастарын еркін ұсына алатындығына аудардық. Бізде тіпті арнайы кіріспе әңгіме болды, оның барысында біз сайтта көптеген шектеулер бар екенін және қолданыстағы композицияны ұстануға болатын көптеген нәрселерді егжей-тегжейлі түсіндірдік - дегенмен, біз іздеудеміз.
Осы іздеуге қатысуға дайын кез-келген адам басқа нұсқаны жасай алады. Сондықтан жекелеген қатысушылар тарапынан келіспеушілік болған жоқ. Сергей Скуратов, Александр Цимайло Николай Ляшенко және Евгений Герасимовпен бірге қолданыстағы жобаны түбегейлі қайта қарап, толығымен саналы және теңдестірілген қадам жасады. Қалған қатысушылардың қолданыстағы өлшемдерде қалып, бастапқы жобаның құрамын сақтап қалуды жөн көргендері олардың жеке шешімдері болды. Әр автор өз қалауы бойынша байқауда жеңіске жету жолын таңдап, архитектуралық манифест жасау немесе ымыраға келу жолын табу туралы шешім қабылдады.
Бірақ Сергей Скуратов Archi.ru сайтына берген сұхбатында оның жобасы байқау шарттарына сәйкес келмейтіндігін, сондықтан жеңіліп қалғанын айтты
- Бұл мүлдем дұрыс емес. Сергей Скуратов - үлкен құрметке бөлейтін нәтижеге жүрегі бар өте талантты сәулетші. Сондықтан ол сайыскерлердің қатарында болды. Айтпақшы, мен оның кандидатурасын ұсындым. Оның басында өзіндік радикалды ұстанымы, өзіндік көзқарасы болды. Бұл пікірді мен жарыстың басталуына дейін де қолдадым. Мен өз сөздерімнен бас тартпаймын. Шындық мынада, біз әділқазылар алқасының отырысында объектілерді қарастыра бастаған кезде, алқабилер мүшелерінің көпшілігі байқаудың басында берілген ұсыныстардан ауытқуға негіз жоқ екенін атап өтті. Олар Сергейдің жобасында шешімін қайта қарауға және барлық шектеулерді ұмытуға мәжбүр ететін көрнекті ұсынысты көрмеді. Бұл байқау шарттарының бұзылуынан емес, сәулеттік дизайнына байланысты таңдалған жоқ. Бұрын айтылғандай, біз (тапсырыс беруші мен қазылар алқасы) бұл қадамға дайын едік.
Сіз бұған келісесіз бе?
- Жоқ. Мен тек жаңа келбетке үміттеніп, ұсыныстарды ұстанған жоқпын. Евгений Герасимов ұсынған нұсқа маған ең жақын болып шықты, дегенмен бұл жоба бастапқы құрамы өзгерген деп болжады. Оның ұсынған тәсілі маған бұл салада өте орынды болып көрінді, бірақ бұл жобаны талқылау кезінде қазылар алқасының мүшелері Үлкен Ордынка алдында тұрған көлемдердің шамадан тыс массивтілігі туралы түсініктемелер берді.
Мүмкін, егер қатысушылар көп болса, онда біз Үлкен Москворецкий көпірі бойымен жоғары ғимарат майданын жасаудың дұрыс жолын таба аламыз, ұсыныстарды бұзып, тиімді шешім таба аламыз. Өкінішке орай, біз мұндай шешім таба алмадық. Мен Сергей Скуратовтың жобасын қолдамас едім, себебі ол ұсынған моно том, қасбеті жеткілікті тұрақты, қасбеті бар ғимарат менің қарауымдағы сайтта орынсыз болып көрінеді. Мен де осыған ұқсас ғимараттың жанында тұрамын -
Ходинское кен орнындағы «үй құлағы» - және ол айналадағы ғимараттарға сыйғанымен, мен үшін көңілсіз әсер қалдырады. Қаланың орталығындағы мұндай нысан мүлдем жат болатынына сенемін. Қазылар алқасы жаңа композиция үшін күрестің мәні жоқ деген қорытындыға келді, әсіресе бұрынғысы бірнеше жобада қайталанғандықтан - мысалы, Илья Уткин, Никита Явейн және Максим Атаянц. Біз жобаны әрі қарай зерттеуге бірнеше архитекторларды тарту қажет деген қорытындыға келдік, олар белгілі сипаттағы үйлерді белгілі бір композиция шеңберінде дамыта алады, өйткені бұл тарихи түрде қала блоктарын құру кезінде болған. Берілген даму морфологиясына әр түрлі фасадты дизайны бар модульдердің тәсілі бізге ауқымды, бірақ монотонды құрылымның пайда болуынан гөрі ең қолайлы және негізделген болып көрінді. Осындай моноқұрылым біздің елде бұрыннан болған - «Россия» қонақ үйі, егер есіңізде болса, ол бұзылған болатын. Бүгінгі күні біртектес емес ғимараттар сериясында моно-шедевр жасай алатын сәулетшіні табу өте қиын деп айту керек. Біз оны таппадық. Кешеннің жаңа нұсқасын қалыптастыру жұмысына тарту үшін әр түрлі сәулетшілермен байланысудың мәні бар деп шештік. Ол байқауда бірінші орынды жеңіп алған жобалық ұсыныстар мен Вячеслав Осиповтың қолданыстағы шешімі негізінде әзірленіп, дамымай отыр.
Байқауға ұсынылған жобаларды жалпы қалай бағалайсыз? Сізге жеке не ұнады немесе ұнамады?
- Мен қазылар алқасының тоғыз мүшесінің бірі болдым, және менің пікірім барлық басқа жарыстардағыдай шешуші бола алмады. Бірақ мен өз пікірімді жоғарыда айтқан болатынмын: менің ойымша, ең дәл шешімді Евгений Герасимов ұсынды. Бұл сайтты салудың оңтайлы қағидасы Никита Явейннің тұжырымдамасында әр түрлі биіктіктегі қасбеттік тақталармен және әр түрлі ою-өрнектермен жақсы оқылады. Сонымен қатар, мен мұндай жобаны авторлар ұсынған формада жүзеге асыруды қандай да бір жолмен ұсынбаймын. Оның архитектурасы бұл орын үшін тым белсенді, тіпті ашық. Сіз, әрине, шығармашылық батылдық туралы айта аласыз, бірақ мен мұндай үйді Кремль қабырғаларына жақын тұрғызуға батылым бармас еді.
Илья Уткиннің жобасы өзінің салтанатымен және барокко стилімен ерекшеленеді. Мен классикалық формаларға қарсы емеспін, және жалпы, егер олар жоғары сапада жасалған болса, мен барлық архитектуралық стильдерге қарсы емеспін. Тағы да айтарым, бұл жерде мұндай үлкен құрылысты салу маған дұрыс емес сияқты. Максим Атаянцтың жобасы туралы да айтуға болады, ол одан әрі алға жылжып, кешенге ауқымды масштаб берді. Сонымен қатар, оның үлкен аркаларын пәтерлердің орналасуымен байланыстыруға болмайды және бұл бастапқыда қасбеттер мен ғимараттың ішкі құрылымы арасындағы шешілмейтін қайшылықты тудырды. Шынымды айтсам, мен классикалық, орташа және заманауи архитектураны ұсынатын жобаларға дауыс бердім. Олардың тәсілдеріндегі айырмашылық қасбеттердің қалаған түрін бере алады. Кейіннен бұл Уткин, Герасимов және Явейннің жобалары болып шықты. Олардың тәсілдеріндегі айырмашылық қасбеттердің қалаған түрін бере алады.
Александр Цимайло мен Николай Ляшенко соңғы дауыс беруге қатыса алмады, өйткені олар ұсынған тым үлкен форма сайлаушылардың көпшілігінің бірден бас тартуына себеп болды. Мен қасбеттің идеялары үшін бұл жобаны қарастыруға болады деп санаймын. Сергей Скуратовтың ұсынысына келетін болсақ, Замоскворечье мен Софийская жағалауында мұндай көлемнің пайда болуы мүмкін емес, бұл өте үлкен басқыншылық деген бірауыздан пікір болды. Жоба бірден бірқатар жағымсыз пікірлерге ие болды. Соңғы дауыс беру кезінде бұл қасбеттерді қозғау ретінде қарастырылды. Сергей Туманин конструктивті мотивтері бар өте шыны кешенді ұсынды. Мен үшін бұл практикалықтан гөрі қағаз сәулетінің тәжірибесі болды. Және бұл нұсқа көптеген қолдаушыларды тарта алмады.
Archi.ru оқырмандарында, сондай-ақ байқауға қатысушыларда төрт-ақ сәулетшіден тұратын қазылар алқасының құрамына қатысты сұрақтар болды. Сіз бұл туралы қандай пікір білдірер едіңіз?
- Мені қазылар алқасының құрамы қанағаттандырды. Оның құрамына клиенттің өкілдері, Сбербанк және техникалық тапсырыс беруші, А. В. Кибовский, А. Л. Баталов және мені есептегенде төрт сәулетші. Сонымен қатар, тағы бір сәулетші қазылар алқасының хатшысы қызметін атқарды. Сонымен, қазылар алқасына барлығы бес сәулетші қатысты. Одан да көп болуы керек еді. Юрий Григорян мен Михаил Посохин дауыс беруге қатыса алмады. Яғни, алты сәулетші жоспарланған болатын (қазылар алқасының жартысынан көбі) және бұл өте жақсы пайыз.
Зарядье саябағының жобасы бойынша байқаудың қазылар алқасында сәулетшілердің үлесі одан да төмен болды - Батыс өкілдерін қосқанда үштен бірінен аспады. Онда қазылар алқасының құрамы ешкімнің шағымын тудырған жоқ.
Нақты мысалдардан басқа, мен сәулет конкурстарының қазылар алқасы тек сәулетшілерден тұрмауы керек екеніне сенімдімін. Архитектураны тұтынушылар көбінесе сәулетшілер емес екенін ескеру қажет. Қаланың дамуына тікелей байланысты мамандардың кең ауқымы бар және олар қала үшін маңызды шешімдер қабылдауға қатысуы керек.
Сонда да, неге байқауда бірден үш жеңімпаз бар? Ұсынылған жобалардың ешқайсысы қазылар алқасының мүшелерін қанағаттандырмады ма?
- Бұл басқаша. Байқауда үш жеңімпаз бар деген пікір дұрыс емес. Бастапқы жоба мен конкурстық ұсыныстарды қарап, қазылар алқасы біржақты шешім қабылдады: жалпы құрамнан шығу керек, бірақ қасбеттердің дизайнына арналған барлық ескертулер мен нұсқаларды ескере отырып, оны аяқтау. Бұл композиция конкурстың қорытындылары бойынша таңдалған ұсыныстарды, соның ішінде бас дизайнердің жобасын біріктірудің негізі, негізі болуы керек. Бұл бірауыздан болмаса да, қасақана шешім болды. Мысалы, Александр Кибовский батылдық танытып, қорықпай моно том шығаруды ұсынды, бірақ көпшілік басқаша шешім қабылдады. Қазылар алқасының бұл шешімін сенімсіздік деп санауға болмайтындығын тағы бір рет атап өткім келеді. Керісінше, бұл дұрыс тәсілді таңдаудағы сенімділік. Шындығында, мен бірнеше жеңімпаздарды таңдау дұрыс емес екенін ескеріп, мұндай шешімдердің жақтаушысы емеспін. Бірақ бұл жағдайда, отырыс барысында қазылар алқасы мүлдем басқа тәсілдерді ұсына алатын үш сәулетшіні таңдау туралы шешім қабылдады.
Болашақта жоба бойынша жұмыс қалай құрылымдалады?
- Бұл әлі де талқыланатын болады. Әрине, сәулетшілер бірлесіп жұмыс істейді. Менің ойымша, бас дизайнер тек қасбеттері жағынан ғана емес, сонымен қатар пластмасса да орналастырылатын өлшемдері бойынша әртүрлі ғимараттарды көздейтін жоспарлау композициясын құруы керек. Әр сәулетші пластикалық төзімділік шеңберінде өзінің нұсқасын жасайды.
Байқау нәтижелерін қалай бағалайсыз? Сіз мақсатыңызға жете алдыңыз ба?
- Сезім екі жақты. Әрине, бұл жарыстың ұйымдастырылуы мен сызбасы көп нәрсені қалайды. Дегенмен, бұл ештеңеден гөрі жақсы. Мен құрамы жағынан бастапқыдан мүлдем өзгеше болатын жаңа шешім таба аламыз деп сендім. Мен Ордынкадан Әулие Василий соборына дейінгі көріністі қорғайтын бір топ мамандарға оларға осы түрді құрбан етуге мүмкіндік беретін даусыз дәлел ретінде өте қызықты әрі күшті нәрсе ұсына отырып, сендіре аламыз деп сендім. Оның үстіне, менің ойымша, бұл сайттың Зарядье мен Васильевский Спуск жағынан көрінісі Ордынка көрінісіне қарағанда әлдеқайда маңызды. Бұл менің пікірім болды, мен оны әлі күнге дейін бас тартпаймын, дегенмен ескерткіштерді қорғау мамандары мені бұл үшін қатты сынға алды. Нәтижесінде мұндай опция табылмағанына кешірім өтінемін. Екінші жағынан, бәсекелестік жеңілді деп айта алмаймын. Алқабилер алқасы алдыңғы жоба мен конкурстық ұсыныстарды талқылау кезінде қойылған сұрақтардың көлеміне барабар жауап тапты. Біздің қаланың тарихи бөлігінен сапалы объект алуға толық мүмкіндігіміз бар. Біз оны қосу белгісімен тарихта қалуға тырысамыз.
