Сәулет теориясындағы жаңа парадигманы құрудың қажеттілігі, мүмкіндігі мен құралдарын талқылай отырып, өткенге көз жіберіп, архитектураның қандай парадигмаларға ие болғанын көруге тырысу бекер емес. Ең алдымен, сәулет өнеріндегі екі кезеңді немесе екі формацияны қарастырған жөн - кәсіби деңгейге дейінгі және кәсіби.
«Халықтық сәулет» деп аталатын архитектуралық фольклорды кәсіби деңгейге дейінгі жіктеу керек. Оған әуесқойлар ғимараттарды жобалаған және салған кезде әуесқойлық қойылымдардың барлық түрлерін қосуға болады. Олардың көпшілігі бүгінде «қарапайым адамдар» арасында да - ауыл тұрғындары, ағаш ұсталары және т.б., сондай-ақ сәулетшінің кәсіби қызметінсіз шешім қабылдаған эрудиттер арасында да бар.
Әрине, қиын жағдайлар бар. Мысалы, Альбертиді қайда апару керек? Ол кәсіби архитектуралық дайындықтан өткен жоқ, оны халықтық сәулет өнеріне жатқызу мүмкін емес, бірақ оны әуесқой деп айту қиын, дегенмен Ренессанста әуесқойлықтың өзі жоғары бағаланған: «дилетантты» менсінбейтін, керісінше қастерлейтін. Le Corbusier-дің өзі де негізінен өзін-өзі оқытты және сәулет мектебін осылай бітірген жоқ. Ағылшындардың палладизмге деген ынтасы кезінде бай жер иелері арасында мұндай әуесқойлар көп болған.
Халықтық және әуесқой сәулет өнеріне не тән? Әдетте, ескі заманда (және көбінесе бүгінгі күнге дейін) үй салған кәсіпқой емес, сонымен бірге оның авторы - сәулетші (құрылыс схемасын ойлап тапқаны немесе мұраға қалдырғаны маңызды емес), а құрылысшы және тапсырыс беруші - яғни жалға алушы және меншік иесі. Бұл функциялардың немесе рөлдердің тіркесімі бұл жағдайда кәсіби немесе рөларалық байланыстар бір адамда, бір сана мен түйсікте шоғырланған деген көзқарас тұрғысынан маңызды.
Кәсіби архитектура, керісінше, сәулетшілер құрылысшылармен және тапсырыс берушімен байланыс орнатып, оларға ғимарат салудың мүмкіндіктері мен ережелерін түсіндіріп, олардың қиындықтары мен сұраныстарын өз дизайнына немесе сыни түріне аударатын қашықтағы байланыс жүйесінде жұмыс істейді. - теориялық, бірақ кәсіби тіл.
«Дистанционды» дегенде мен ең алдымен қашықтық дегенді білдіремін, бұл әр түрлі адамдар мен ақыл-ойдың, кейде мәдениет пен білімнің арасындағы қашықтық. Бұл азды-көпті болуы мүмкін, бірақ ол әрқашан бар. «Қашықтық» ұғымының өзі бірнеше мағынаны біріктіреді. Бұл физикалық арақашықтық: сәулетші, тапсырыс беруші және құрылысшы дегеніміз - әр жерде тұратын әр түрлі адамдар. Бұл сондай-ақ мәдени қашықтық, яғни білім, білік және дағдылардың көлеміндегі айырмашылық. Ақырында, бұл әлеуметтік арақашықтық: үшеуінің бірі басқаларға қатысты жоғары әлеуметтік позицияларды алады.
Бірақ қашықтықта біз жеке және әлеуметтік-мәдени сәттерді ажырата білуіміз керек. Жеке адамдарға темперамент, дарындылық, талант пен тапқырлық, бастамашылық және тағы басқалар жатады - және әрдайым емес, мысалы, сәулетші тапсырыс берушіге немесе құрылысшыға қарағанда интуицияға ие. Бұл барлық жағынан болады.
Сонымен қатар дайындық, тілдер, кәсіби білім мен идеологиялық құзыреттілік арасындағы айырмашылықта әлеуметтік-мәдени арақашықтық бар. Соңғы мыңжылдықта белгілі бір архитектуралық институттардың көмегімен кәсіби сәулет өнері дәл осы жерде жүзеге асырылды. Сәулетші діни (шіркеулік) иерархияның немесе мүлік иерархиясының (ақсүйектер) еркін орындады. Тек соңғы жүз жарым жылда сәулетші трансценденттік болмаса, идеологиялық та, таптық та басымдыққа ие емес клиенттерге жұмыс істей бастайды. Сонымен қатар, сәулетші жаңа жағдайда өзін және оның рөлін әлеуметтік-мәдени мекемелер жүйесінде тапсырыс берушіге (саудагерге, банкирге) немесе тұтынушыға (жұмысшылар мен қызметкерлерге, елді мекендердің тұрғындарына) қарағанда жиі түсінеді.
Дизайнердің әлеуметтік жағдайы қазір ішінара дінге және таптық иерархияға тәуелді емес және ішінара басқа дәрежедегі мекемелерден асып түседі, бұл сәулетшіге өз клиенттеріне өз ғимараттарын қалай салу керектігін және олардың өмірі мен қызметін қалай ұйымдастыруға болатындығын үйретуге мүмкіндік береді..
Сәулетші өмір мұғалімдерінің жоғары санатына жатады.
Біз мұның бәрін 1920 жылдардағы көптеген бағдарламалар мен манифесттерден жақсы білеміз. Содан кейін, қалалық өмір тәжірибесімен қамтамасыз етілмеген жаппай қала құрылысы басталған кезде, саманға батып бара жатқан адам сияқты, сәулетшілердің өздері социологияны түсіне бастады. Бірақ егер әлеуметтану бар болса (оған күмәндануға болады), ол, мүмкін, ғылым ретінде, ал әлеуметтанушы - мұғалім емес, ғалым. Ол өмірді зерттейді, өмірді үйретпейді.
Пайғамбарлар мен экуменикалық кеңестер өмірді үйретеді. Діни алданушылықтың ауыртпалығын лақтырып тастаған және жоспарланған партиялық үкіметтің жаңа алаяқтықтарын орнықтырған сол жерде «жаңа өмір» мен «жаңа әлем» құруды үйретіп, «ескі әлемді» жерге қиратады. Ғылымдардағы архитектуралық парадигматиканы көруге бейім адамдар оны жаңа партиялық биліктің идеологиялық құрылыстарынан да көре алды. Бірақ бұл күш пен оның идеологиясы «іргетас» және «қондырма» сияқты «іргелі» категорияларды қолданғандықтан, бұл идеологиядан туындайтын құрылымдар әрі нәзік, әрі пайдалы емес, мүмкін «әдемі» болып шықты, дегенмен олар Ежелгі Римдегі құл иелену тәжірибесіне сілтеме жасау керек болды, ал буржуазия - Флоренция мен Венеция.
Сәулетшілер, экономистер және идеологиялық жетекшілер «өмір салуды» қолға алды. Олар өмірді жаңа әлеуметтік жүйе мен жаңа әлеуметтік иерархия негізінде құрды, онда патриархтар мен папалар, князьдар мен корольдер, көпестер, миллионерлер мен миллиардерлер болмады, бірақ министрлер, Саяси бюроның мүшелері, академиктер, лауреаттар болды. Сталиндік сыйлықтар мен социалистік еңбек ерлері - рационализаторлар мен бастамашылар. Жаңа өмір құра отырып, олар капиталистік елдердің шіріген мәдениетінен бас тартты, бірақ олардан ілгеріленгеннің бәрін ықыласпен қабылдады, дегенмен олар бұл «алға жылжудың» капитализмнің одан сайын тереңдей түскен дағдарысы жағдайында қалай туғанын түсіндіре алмады.
Өмірді құруға деген жалпы үміт векторы ХХ ғасырда партияға немесе капиталистік элитаға ғана емес, ғылымға да қатысты болды. Алайда, КСРО-да да, Америкада да өмірді үйрететін және оған мысал келтіретін ғылыми пән болған емес және осы күнге дейін жоқ («ғылыми коммунизм» деген атпен химиялық білім беру кез-келген «ғылыми капитализмнен» жақсы емес)), бірақ тағдырдың қалауымен архитектура сол қасиетті жерге тартылды, ол сіз білетіндей ешқашан бос болмайды. Функциялардың бұл байқалмайтын өзгерісі партиялық номенклатураның КСРО-дағы өмірдің нақты мектебін қабылдауы және сәулетшінің екі функцияны орындауымен қатар жүрді - ол осы номенклатураның шешімдерін жүзеге асырды (Ежелгі заманның «озық» тәжірибесін басшылыққа ала отырып) Греция мен Рим немесе АҚШ), содан кейін бұл партиялық биліктің қателіктері үшін ол қазірдің өзінде өз еркімен әрекет еткендей жауап берді.
Қазір тарихқа айналған өмір салудың парадоксалды дәуіріндегі құбылыстарды ұзақ және егжей-тегжейлі сипаттауға болар еді, бірақ мәселенің мәні айқын. Архитектуралық ерік парадигматикасы өткен дәуірлерде трансценденталды идеология мен әлеуметтік және мүлік иерархиясының еркіне негізделді және осы ерік пен идеологияның көмегімен шығармашылық күші орасан зор болды, әлемдік сәулеттің ең ұлы шедеврлері болды. құрылды. Әрине, сәулетшілер бұл шедеврлерді (Гиза пирамидалары, Сүлеймен ғибадатханасы, Рим Пантеоны, Византия храмдары, мұсылман мешіттері және готикалық соборлар) тек олардың данышпандарына жатқызуды жөн көреді, бірақ факт трансценденталды еріктің құлдырауы болып қала береді. ақсүйектер мен шіркеу иерархиясының архитектурасы архитектураны бірдей биіктікке жету мүмкіндігінен айырды. Егер біз, әрине, Кеңестер сарайының жобалары немесе Бруклин көпірі мен Эйфель мұнарасы сияқты құрылымдар, сәулеленген Ле Корбюсье мен Леонидов қалаларын тиісті биіктік деп санамасақ.
Ал егер архитектура болашақта демократиялық және еркін ойлайтын қоғамға кем емес жетістікке жететін жаңа парадигманы табуға бағышталған болса, онда оның негізінде жатқан трансценденталды күш туралы мәселені теориялық назар саласынан шығаруға болмайды.
Жаңа үкіметтің құдіреттілігіне сүйене отырып, ұрандардан жалғыз құтыла алмай, әлеуметтік ғылымдарға, тіпті философияға үміт артады.
Болашақта белгілі бір дәрежеде кездейсоқ дамыған әлемдік мәдениеттің және қоғамдық тәртіпті дамытудағы сәулеттің орны (мүмкін, бұл апат оның артында тұрған себептерді дұрыс түсінбеуіміздің салдары болса да) қалуы ықтимал. сәулеттік шығармашылық интуицияны қоса алғанда, басқа рухани қозғалыстар мен зерттеу практикасы саласында. Бірақ архитектурада жаңа өмірді және Жаңа әлемнің құрылысын мағыналық қолдау функциялары шынымен сеніп тапсырылатын мұндай әлеуметтік дизайнның құрылымы қандай, біз әлі білмейміз.
Менің ойымша, архитектура мұндай ауқымды міндетті шеше алады деп ойламаймын, бірақ қазіргі әлеуметтік-мәдени мекемелерде жаңа әлеуметтік теңдік пен әділеттілік құндылықтары шеңберінде оған қажетті қолдау көрсететін ештеңе көрмеймін. Құдайдың трансцендентальды араласуын қолдауға деген сенімін сақтағанның өзінде, оның еркін білдіретін заманауи шіркеу мекемелері бұдан былай қабілетсіз (бұған соңғы жүз жылдағы діни ғимараттарды салудың сәтті емес тәжірибесі дәлел). Сәулет теориясы мамандықтың өкілі бола тұра, өзінің нәзік тағдырына қарамастан, қалаусыз болып қала беретін осы шарттармен немен және қалай айналысуы керек деген сұрақ туындайды.
Мен кез-келген болжамға жүгінбей-ақ, тек біреуін айтуға мүмкіндік беремін, бұл менің ойымша, айқын болжам. Сәулет, өнер немесе саясаттағы жаңа пайғамбарлардан біз не күтсек те, әлемдегі жағдайды және осы әлемдегі сәулет өнерінің рөлін объективті және жан-жақты зерттеу оның жеке мүдделері мен интенсивті түсінудің тақырыбы бола алмайды. Мен «жан-жақты» дегенде, мен оның қазіргі дағдарысты тануын да, жаңа парадигматиканың (ең алдымен, жаңа категориялық-концептуалды аппаратты) қажетсінуін және сәулет тағдырын анықтайтын барлық жағдайларды ескеруді көздеймін., бұған дейінгі сәулеттік бастамаларда өздерінің «заманауи емес», ретроградтық, таптық реакциялық, мистицизм мен идеализмнің алаяқтық белгілері немесе ұлттық кемшіліктері бойынша талдаудан тыс қалған. Кешенділік соңғы ғылыми, техникалық және идеологиялық идеялардың алдына ешқандай алдын-ала таңдалған сүзгіні қоймайды, бірақ өткен ғасырдың тәжірибесін ескере отырып, олардың біржақты идеалдануы мен асыра бағалауының алдын алуға тырысу керек, немесе керісінше, бағаламау және көру аймағынан шығару.
Өткен ғасырдың тәжірибесі өзінің нақты жетістіктерімен ғана емес, сонымен қатар белгілі бір дәрежеде шығындармен де өте тағылымды, бұл белгілі бір дәрежеде (әрине, оларға одан әрі даму үшін барлық жағдайларды қысқартудың мәні жоқ) бізге кедергі келтірді. сәулет өнерінің табиғатын да, әлем табиғатын да түсіну, онда сәулет өте маңызды рөл атқарады. Әрине, бұл зерттеулерді, ең алдымен, сәулет теориясына бере отырып, мен оның жетістігі басқа интеллектуалды бастамалар мен рухани қозғалыстардың қолдауымен ғана нақты болатынын білемін.
Сондықтан сәулет теориясының ғылымдармен, технологиялармен, философиямен, өнермен және культ сфераларымен байланысы барған сайын айқын және қарқынды бола түсуі керек.
Бірақ үшінші мыңжылдықта рухани өмірдің барлық осы салалары әлдеқайда теңдік жағдайына тап болды және олардың ешқайсысы өзін эксклюзивті заң шығарушы деп санай алмайды, басқа салалардан оның билігіне сөзсіз бағынуды талап етеді.
Барлық рөлдер мен барлық білімдерді бір адамда біріктірген сәулеттің синтетикалық күйінің ыдырауы және жаңа дәуірдің кәсіби қарым-қатынасынан қандай да бір жаңа парадигмаға өтуі осы парадигмада коммуникацияға қатысатын барлық салалар тең құқыққа ие болады деп болжайды. және олардың арасындағы қашықтық біржақты хобби емес, жан-жақты келісіммен реттелетін болады.
