Жақында жарияланған Александр Раппапорт дәрісінің мәтіні кең пікірталас тудырды. Кейбір дәлелдер мақаладағы жауаптардың форматына сәйкес келмейді - сондықтан біз Воронеж мемлекеттік азаматтық авиация архитектуралық университетінің профессоры Питер Капустиннің дәріске түсіндірмесін талқылаудың жалғасы ретінде бөлек жариялаймыз..
Петр Владимирович Капустин.
Дәріс туралы бірнеше ойлар А. Г. Rappaport «Сәулеттің шешілмеген мәселесі»
Ғарыш немесе тас емес, мағынасы сәулеттің материалы.
Александр Гербертович:
«Сәулет адамға ғимараттар мен құрылыстарды, әдетте, ойлағандай емес, мағынасымен қамтамасыз етеді».
Мен бұл тезисті қуанышпен және ризашылықпен қабылдауға дайынмын. Мен өзім осылай айтуым керек еді, мысалы:
Денотат архитектуралық дизайнда көбінесе жобаның коннотативті мағыналарын түсіну және дамыту мүмкіндігін болдырмайтын «табиғи объектінің» жалған дәлелдемелерінде әрекет етеді. Сонымен, бұл архитектуралық жобалаудың нақты функциясы болып табылатын коннотативті мағыналарды құру, ал қажетті сызбалардағы құрылыс объектісін денотативті белгілеу функциясы ғимарат дизайны саласымен толық байланысты.
Алайда мыналар үрей туғызады. Сәулет өнерінің рухани және прагматикаланбайтын мәні туралы дискурстар жаңа емес, бірақ сәулеттің рухани күші немесе семантикалық инструменталдылығы артты ма? Модернистер мағыналарын жырлады, бірақ қандай тәтті:
«Сәулет - өмірдің бес жағдайының бірі: нан, киім, жұмыс, үй, ертегі. Оқиға? Ия, ертегі ».
Бұл Джо Понти. (Сіз «үй» деп ойладыңыз ба?! Құрылысшылар сізге үй салады).
Немесе одан әрі тарихқа:
«Сәулет өнері құрылыс өнерімен де байланысты, поэзия прозаға дейінгі сияқты, бұл мамандықтан тыс үлкен серпіліс, сондықтан асқақтатпай архитектура туралы айту мүмкін емес».
Клод-Николас Леду.
Сонымен бірге сәулет, әсіресе сәулеттік дизайн, мағынамен айқын байланыста (қазіргі заманның басынан бастап). Ол архитектураның егемендігін белгілеу қажет болған кезде, архитектураны сыртқа ұсыну қажет болған кезде, кеңсе тыныштықта олар мамандықтағы басты нәрсе туралы өздерінен сұрағанда есте қалады. Бірақ практикалық іс-әрекетке келгенде, сәулетшілер үнемі: «Сал!» Деп дауыстайды. (Mies van der Rohe, Le Corbusier, сол Понти және т.б.). Сентиментализмге уақыт жоқ, бұл Витрувийдің айтуы бойынша «шындық». «Тастар» тағы да алға шығады. Неге олай болады?
Жауап мынандай болуы мүмкін: бізде мағыналармен жұмыс істеудің тиімді құралдары әлі күнге дейін жоқ, ал қолданыстағы барлық құралдар, ешқандай ерекшеліксіз, мүлдем басқа тапсырмалар үшін жасалған. Мұндағы «құралдар» қарындаштар немесе компьютерлер емес, ең алдымен қызметтің интеллектуалды жабдықтары, оның әдістемелік, теориялық және әдістемелік аппараты. Біздің ұтымдылығымыз әлі де мақсатты және сандық болып табылады; қоршаған ортаға, кеңістікке, формаға, стильге сезіну тәсілдері әлі күнге дейін жүзеге асырылмайды және тек кездейсоқ түрде игеріледі; сәулет және дизайн теорияларымен мүлдем ұмытылған біздің түйсігіміз дамымаған және жасырын күйде …
Жағдайдың тез өзгеруіне үміттене аламыз ба? Мысалы, жаңартылған білімнің күшімен? Жоқ, өйткені білім берудің таза өндірістік бағытын жеңе отырып, біз витрувдықтардың «шанышқысында» - «жалпы пайдалану» ақпаратын бөлуде қалдық («жекелеген ғылымдардың бөліктері туралы шамамен теориялық ойлар», Витрувийдің 16-тарауы, тарау 1, кітап 1) және «практикаға», «нақты бизнеске» арналған білім.
Мағыналар және тұтастай алғанда, «гуманитарлық» нәрсенің бәрін ежелден бірінші, факультативті бөлімге жатқызған. Жағдай аздап өзгерді, өйткені бүгінгі таңда сәулеттік білім берудің жобалық компоненті өндірістік бизнес болып табылады және енді біздің ұйымдастырушылық және мазмұндық мәселелеріміздің толықтығын талап ете алмайтындығы туралы керісінше, барлығына жүгіну керек деген осындай озық пікірлер бар. гуманитарлық ғылымдардың түрлері - сәулет, маркетинг, сәулет PR, педагогика саласындағы менеджмент.
Және, басқалармен қатар, архитектураны көре білу қабілетін кеңейту, бұл өзіндік герменевтиканы қажет етеді, олардың контуры мен деңгейі оларды елестете алады, олардың кошмарлы түске енуін күтпестен. Бірақ дизайн мүлдем талқыланбайды, ол бәрін қанағаттандыратын сияқты, оны өзгерту мүмкін емес сияқты, оның жаңа дәуірден келуі а) табиғи және жалғыз мүмкін және б) тоқтаған сияқты. Бұл дегеніміз, оны жалғастыра береді - бәрі бірдей, мағыналары мен мағынасынан алыс. Бір сөзбен айтқанда, жағдайды өзгерту үшін, мағыналар сәулетшінің «нақты ісіне» айналуы үшін, ең алдымен, теория мен білім саласында іс-қимылдардың тұтас бағдарламасы қажет. Мұны кім істей алатындығы түсініксіз, өйткені проблемаларды қоюға және идеяларды алға қоюға күштері жете бермейтіндердің саны аз, әрқайсысы бірнеше ондаған жылдар бойы дамуды қажет етеді. Бірақ басқа амал жоқ.
Ертегіні шындыққа айналдыру үшін туылған
Автор дәл осы сөзді қолданғанымен, мағыналар туралы не айтқанын білмеймін. Александр Гербертович интуиция туралы айтады:
«Туа біткендік менің түсінігімде қатаң физиологиялық дегенді білдірмейді. Бұл болмыстың көкжиегінде бір нәрсенің трансценденталды көрінісі - бізге берілген тіршілік дегенді білдіреді ».
Ол сондай-ақ құбылыстар мен мағыналар туралы мәңгілік немесе мәңгілік туралы айтады:
«Ал бүгінде сәулет өнерін ашу дегеніміз археологиялық іс-әрекетті жасау, оны ол жабылған мәдени қабаттардың астынан шығару деген сөз».
Ақыр соңында, мағыналар қыңыр және ситуациялық, субъективті және өтпелі болып табылады; олар, әрине, сол немесе басқа дәстүрлерде жасалуы мүмкін, бірақ олар бұл туралы еркін көрініс беруде, жалпы кез-келген дәстүрлерге қарсы болуы мүмкін. Сонымен қатар, әрдайым мағыналар пайда болады, тіпті түтіннің түтінінде де кейбіреулер шайтанды және ол жерде жоқ басқа кейіпкерлерді көреді (немесе бар ма? Сіз тексере алмайсыз, өйткені мағыналары тексерілмейді және «не түсіндіңіз?») Деген сұрақ мағынасыз.). Егер біз туа біткен идеялар туралы айтатын болсақ, оларды соншалықты «жеңіл» деп атаған жөн бе?
Ғылым және синтез мәселесі
Әмбебапшыл оптимизммен бөлісе алмаймын:
«Бір қарағанда, архитектуралық тәжірибеде және ғылыми немесе философиялық ойлауда сыртқы және ішкі арасындағы тікелей байланыстар жоқ, бірақ егер архитектура іс жүзінде әмбебап мағыналардың өрісі болса, онда мұндай байланыстар болуы керек және, мүмкін, олар жасырын болуы керек… Сәулет теориясының міндеті ішінара бүгінгі күні осы байланыстарды ашу болып табылады ».
Философия және оның бәрімен және бәрімен байланысы қарсылықтар туғызбайды, біз ғылым туралы, оның әлем картинасына деген талаптары, оның қатал байланыстары туралы - «жер сиқырларының поэзиясын құртатын жексұрын ғылыми тентектер» (Сергей Маковский Аполлон », 1913). Білімді синтездеу мәселесін есте сақтаудың қажеті жоқ. Жалпы талаптары бар екі бәсекелес парадигманың көп нәрсеге ортақ екендігі сөзсіз, бірақ олар бір-біріне дюйм бермейді. Сонымен қатар, әзірге, өкінішке орай, біз архитектура туралы емес, ғылыми авторитеттің қуатты саласында қалыптасқан архитектуралық-дизайнерлік білім туралы айтамыз. Бұл түрлендірілген формалар, олардың альянсы денсаулыққа зиянды (Пол Фейерабендтің артынан), тек мутанттарды тууы мүмкін. Шын мәнінде, ол дүниеге келді - меню архитектурасын қараңыз. Егер мұндай байланыстарды ашу сәулет теориясының міндеті болса, гигиеналық мақсаттарға арналған.
Нысан жыпылықтайды
Александр Гербертовичтің керемет рефлексивті байқауы өте батыл:
«… Мүсінші мүсін жасайды және бұл процесс сәулет өнерінен айырмашылығы, ол қатаң материалдармен жұмыс істейді, және заттың дискретті көрінісі мен жоғалып кетеді.
Сәулетшінің осындай жыпылықтайтын, жыпылықтайтын түрі ».
Мұнда көп нәрсе айтылады! Бірақ мен жыпылықтауды архитектуралық тәжірибемен (лингвистикалық және алдын-ала белгілермен) емес, тек жобалық тәжірибемен байланыстырамын - бұл белгілерден белгіге дейін тұрақты және техникалық қажеттілікке байланысты ауысулар, өйткені олардың әлсіздігі модельдер, яғни дизайнның жастығы, бәрі де модель әдісіне тәуелді. Бұл өтпелер, айтпақшы, 1960 жылдардан бастап «теоретиктерді жобалауға» мүлдем түсініксіз болды. бүгінгі күнге дейін олардың аналитикалық-синтетикалық жалықтырғыш әлемі тегіс және біртекті. Жыпылықтайтын заттың орнына - жыпылықтамай, жақын аралыққа қарап тұру керек - дегенмен, қазірдің өзінде закымдар мен оң ойдың қиялдарына (өкінішке орай, тіпті Рудольф Арнхайм да бұлардан ада болған жоқ).
Ішінен сырты мен артына қарай
Архитектуралық-дизайнерлік сананың барлық желдері мен ағындары өте маңызды және қызықты екендігі даусыз. «Іштен - сыртқа» бағыт модернистер үшін негізгі ағымға айналды, олар айқын болғанына қарамастан оны өзгертпеді (Генри Дрейфус 1955 ж. (!) Мақтанышпен былай деп жазады: «Дизайндағы адал жұмыс іштен сыртқа қарай ағып тұруы керек, бірақ сыртынан ішіне қарай емес »[Адамдарға арналған жобалау, 15-бет] - және бұл Дрейфус, ол ауқымды және егжей-тегжейлі зерттеу бағдарламаларының ұйымдастырушысы ретінде белгілі!); Олар өздерінің әлеуметтік мәселелерін жариялаған кезде де, соғыстан кейін елді қалпына келтіруді жоспарлаған кезде де оны тастап кетпеді («Пластикалық өнердің бірлігі туралы» (1946) мәтіндегі Корбюзьерді қараңыз - оның ең мағыналы мәтіндерінің бірі, мүмкін). О, бұл жарық пен парасаттың локомотивтері, басқа адамдардың алдау мен жаман зұлматының қараңғылығында жылдамдықпен асығатын; олар мидан тікелей көз-окулярлары арқылы сәуле шашып тұрды … Бірақ қызығы: дизайнның алғашқы теориялары бағдарды күрт өзгертеді, олар дизайнерлік сананы барлық түрлі сыртқы факторлармен анықтайды және «жобалық шешім қабылдау процестерін» шығарады. факторлар жиынтығының трансмутациясы. Модернистер өздерін әлемге трансценденталды деп санады, бірақ әлемнің өзі олардың қалтасында болды, ал мұрагерлері шағылысу сәулесін идеологиялық жауларға емес, өздеріне бағыттайтын уақыт келгенде, олар ештеңе бере алмайтын болып шықты бірақ толық имманенттілік. Сыртқы әлемге дизайнды «итеру» болды, ол категориялар мен дизайн үлгілерінде (дәлірек айтқанда, дизайн) құрылымдалды. «Туа біткен мағыналар» осылай ашылып, бөлініп жатыр ма?! Бұл екіталай, және бұл проблема, бұл бүгінгі күнге дейін шешілмеген және шешілмеген мәселелердің бірі, меніңше, ешкімге ұқсамайды.
Бұл қарсы және бөлінбеген ағындар бір-бірін сөндіре бастады және дизайнерлік қиялдың өзі болмаса, ақымақтыққа әкелді, демек, сәулет теориясы мен дизайн теориясы.
Уақыт пен салмақ бойынша дәрістің үзіндісі таңқаларлық: модернистік болмауды талдауға жаңа құралдар бере алады (соның ішінде «бейсызықтық» және т.б.):
«Айтпақшы, жеңіл құрылыста уақыт сізден сыртқа қарай ағып жатыр. Бұл сізден шығады. Сіз бос орынды сіңіресіз. Ауыр құрылымның жанында сіз оның салмағын жұқтырып, осы салмақпен өте күрделі және жұмбақ диалогты бастайсыз. Бірақ мұның бәрі сипатталмаған, ол жобаларда нашар көрінеді, сараптама мен сын оған мән бермейді ».
Егер біз қазіргі заманғы сәулеттің тыныштыққа деген ұмтылысын еске түсіретін болсақ, онда Александр Гербертович бізге архитектуралық вампирлерге қарсы көк тірек беретін сияқты. Мен, әрине, Ричард Бакминстер Фуллерді - есімде, бос орындарды толтырған (сана немесе жел соғып тұрған хиппи бас сүйегі) және денелерді толық архитектуралық тәжірибелерден бүлдіруші.
Экологиялық және стилистикалық сезімталдық туралы
А. Г. Раппопорт айтады:
«Менің ойымша, жүз-екі жүз жылдан кейін сәулетшілер өздерінің кәсіби интуициясы дегеніміз - бұл белгілі бір жолмен резонанс тудыру қабілеті екенін түсінеді».
Мен толығымен келісемін: сәулетшілер әлі де стиль мен қоршаған ортаны жобалай алмайтындықтан (мен қаланы, аймақ пен тіршілікті де қосар едім), оның бір жолы бар: сананы толқынға келтіру - онтологиялық, дәлірек айтсақ, феноменологиялық эманацияларға әуестенуді тоқтату олардың «процедуралық парадигмалармен» және барлық жолдардағы психологизмдермен босаңдығы. Мұндай резонанстық сезімталдықты өсіру талап етілетін сәулетшінің жобасы ретінде белсенділікті көбейту институттарының міндеті болуы керек (және қазіргі кездегі монтаждау функцияларымен айналыспау).
Жалпы, сәулет және дизайн білімі, теориясы мен әдістемесі жобалық-сметалық құжаттама немесе құрылыс емес, сәулет қызметі саласындағы жетекші, тіпті басым кәсіпке айналуы керек; идеал бүгінгі жағдайды бейнелейтін көзқарас болар еді. Сұрақ туындайды (жоғарыдан қараңыз): егер ол семантикалық, гуманистік және гуманитарлық бағытқа айналуы мүмкін болса, дизайнды қайда жатқызу керек? Менің жауабым: дәл бірінші, көп бөлігі (жобалық-сметалық құжаттаманы әзірлеумен шатастыруға болмайды).
Жасанды (бұрын-соңды болмаған) объектілердің эйдосында
Платон Үлкен адрон коллайдеры туралы идеяны көре алмады немесе оны еске алуға уақыт болмады. Бірақ ол, әрине, оның бар екендігіне және оның мәңгілік екеніне күмән көлеңкесін білдірмес еді. Неоплатонизм (адамның) шығармашылық ойлауына негіз дайындай бастайды және дизайн, атап айтқанда, тұрақты өнердің тәжірибесі ретінде тәуелсіздікке ие болады. Ежелгі естеліктер құраушы және тұрақтылық үшін маңызды болатын сәулет өнерінен айырмашылығы, оларды жобалау біржола тұрмайды және тұрғысы келмейді. Дизайнға арналған Сәулет туралы естеліктер табиғи, өйткені олар бұрыннан бар. Сұрақ (С. Ситара) жасандыға (оның ішінде архитектуралық жасандыға) қатысты емес, белгісізге қатысты. Дизайнда естеліктер жоқ, бірақ бұл сәйкес нысандар жоқ дегенді білдірмейді. Археология қазірдің өзінде түсініксіз және жақын арада бізді жаңа / ескі жәдігерлермен қуантады. LHC олардың арасында болатынын кім біледі?
А. Г. Рапапорт дұрыс:
«Жергілікті инновацияның толықтыру немесе көбейту екенін нақты білу үшін жеткілікті қуатты ажырататын аппарат пен есте сақтау аппараты болуы керек».
Мұндай құрылғыларды құру теорияның мәселесі болуы мүмкін бе? Бұл оның шешілмеген мәселесі емес пе? Ақыр соңында, біз тек сапарымыздың басында тұрмыз. Бізде мұндай құрылғылар жоқ болса да, біздің «архитектуралық дизайнымыз» - бұл шексіз ымыралар сериясы (көбінесе бейсаналық), эйдалар мен прототиптерді алдап, шығармашылықпен мақтануға ешқандай себеп бермейді.
Стиль архитектурада мағынаны тудыратын механизм ретінде
Дәріс берушінің мағынаны қалыптастыру мәселесіне асығыс және жігерлі келісімімен келісе алмаймын (жауаптың ынта-жігері екінші сөйлемде құрғап кетеді). Менің ойымша, Александр Гербертович тағы бір нәрсе туралы айтады: сәулет - бұл мағыналардың тікелей жүзеге асырылуы, ал біреудің мағынасын жасау механизмі емес - модернистер, инженерлер, билік оны осылай жасағысы келді … Бұл «Сәулеттік дизайн». Сонымен, архитектураны дайын күйінде алайық, ал мына қару-жарақпен … Стильде де солай (сөз теріс болмаған кезде). Александр Гербертович осы жолдан бұрылуға шақырады, бірақ бұрылыстың бір жағын ғана көреді - сәулет өнерінің пайдасына. Бірақ ол енді жалғыз емес, ол Дизайнпен бірге тұрады және оны еш жерде қалдырмайтын көрінеді. Бөлмеде тұратын адам жібермейді. Бұл жұп стерильді ме?
Бұл азапты пайда, жеткілікті күш пен әдемілік емес (мағынасы сабын жарнамасындағы леп белгісіне ұқсас) мағына тудырады ма? Ия, әрине, өйткені мағыналар кез-келген нәрседен, тіпті ғылымнан да туындайды (еріксіз, әрине). Бірақ сұрайтын кез келді емес пе: бұл қандай мағыналар? Біз мағынасы үшін соншалықты аш боламыз ба? Mies мағыналар туралы ойлаған жоқ, бірақ ол оларды тудырды, дәлірек айтсақ, аудиторияның, қолданушының мағынасын қалыптастырудың себептерін тудырды, бұл оны мүлдем мазаламады (және бекер, тіпті себептері басқаша болар еді). Ақыр соңында, біз әрқашан басқа нәрсе туралы айтамыз: сәулет жоғалтқан стиль мен мағынаның тұтастығы дизайнмен толықтырылмайды. Қазіргі дәуірден бастап сәулет кәсібі деген атпен жасалғанның бәрі мазмұн үшін емес, мағынасы үшін жаратылған емес.
«Сәулет әдетте салынып жатқан нәрсе ретінде қарастырылады», - деп жазады Филип Сирс. - Бірақ егер біз оны басқаша сипаттауға тырыссақ, не болады: тәртіпке, жоспарға, гештальтунаға, ішкі логикаға сәйкес дамитын нәрсе ретінде емес, керісінше, қатаң күмәнға тап болу керек жоба ретінде, тәжірибеден өтеді онтологиялық сын туралы? Сонда біз архитектураны айла-тәсілдерді көбейту арқылы адам қолымен жасалған заттарға ортақ заңдылықтан қашып құтылуға тырысып, оған ерекше мәртебе беруді талап етіп, ол аталатын биліктен жалтарған деген қорытындыға келмейміз бе? бағыну керек пе? «
Мұндай жағдайда шынымен де Құдайға және стильдің берілуіне үміттену қалады.
Белгісіздікпен жұмыс істеу
Архитектура кез-келгенімен жұмыс істеп жатыр деп ойлауы мүмкін, ал оған қайта операция жасалғанын кеш байқады. Франкенштейнді немесе киборгты архитектурадан жасай отырып, сіз оның телосына көбірек органдар тігуге және олардың жұмысына баса назар аудара аласыз, бірақ Сәулет «органдарсыз дене» болып қала береді («Маған дене берді - мен онымен не істеуім керек, // Сонда біреу менікі ме?”). Архитектура әрдайым құпталады, сондықтан да нақты - тіпті Диллер мен Скофидионың «бұлттары» осындай. Архитектура дизайнның артында қанша жасырынса да, өзінен әмбебап немесе жалпы жобалау тәжірибесін құрғанымен (немесе оның болжамды негізін, тарихи және идеологиялық) ол тек өзін ғана алдайды, өзінің өмір сүруін ұмытып кетуді ұзартады, оның мерзімдерін кейінге қалдырады, бірақ басқаша нәрсе болмайды; кез-келген нәрседе ериді, ол ешқайда толығымен ағып кетпейді.
Сәулет өнерінің «белгісіздік», «екіұштылық», «материалды емес», «жоғалу» және басқа да өте сәнді тақырыптарды игеруі тақырыптары сәулеттік натурализм мен аңғалдықтың тағы бір серпілісі болып табылады. Сәулетшілер - ең ұлы табиғат зерттеушілері. Олар (біз) өздерінің іс-әрекеттерін жаратылыстану ғылымдары мен натурфилософиялардың алдыңғы қатарында көргісі келеді - шамасы, ежелгі дәуірде сәулет өнерінің интеллектуалды басымдығының генетикалық жады, витрувия полктерінің күшімен кәсіптен - компендиумдарды құрастырушылардан жойылған. ақылға қонымды. Малевич айтқандай, жаңа туылған нәрестелердің кез-келген ғылыми теориясы жалаңаш онтологиялық шындық сияқты болып, «іске асуға» асығып, Питер Айзенманның ерсі қылықтарына кез-келген адам ие бола бермейді, бірақ бұл тек бәрінің қолынан келе бермейтіндігінде. Архитектураның онтологиялық шатасуы бүгінде ашық. Сондықтан, теория жоқ, бірақ әлеуметтік тәжірибедегі жәрмеңкеде нарық пен сұраныс шыңында барлығын симбиотикалық түрде жүзіп жүру үшін қолданатын «тәжірибе» немесе «шығармашылық ізденіс» эмпиризмі бар.
Бекіту миссиясы архитектурадан дизайнмен әр түрлі тұлғалармен әрекет етіп, әлдеқашан алшақтап кеткендігі тағы бір мәселе (UNOVIS және Prouny - бұл маскарадтағы ашық есімдер). Архитектура кез-келген адамға және кез-келген нәрсе үшін, яғни басқа адамдардың шындықтары, білімдері мен пікірлерін растаушы болу үшін инженерлік рөлге («Г. Г. Копыловтың айтуы бойынша») ие болды. Бұл, басқалармен қатар, Сәулет үшін маңызды проблеманы тудырды - ол табын өзіне трансценденталды, оның «ағзасыз денесі» (немесе А. Г. Раппапорттың айтуы бойынша автономия) оның құмарлық тілектерінің объектісі болды: тек осы аутоэротикалық шиеленістен, жаңа стиль. Мәселе мынада: 19 ғасырдың аяғынан бастап «стильдерді» денені бас тарту арқылы, ұмыту толқындарында, жаңа және жаңа семантикалық алмастыру қабаттарында салу дәстүрге айналды. Мағынаны қалыптастыру кем дегенде бір ғасыр бойы жалғасып келеді, Ницше сол жолда.
Бірақ сәулет өнерінде қазірдің өзінде «бәрі бар» және менің ойымша, А. Г. Рапапорт мұны еске алғанда өте дұрыс айтады.
Және, сайып келгенде, арсыздық туралы
Рускин, Моррис, Шпенглер, Башляр үшін арсыздық жалған конструкцияға, жалған материалға немесе иллюзиялық функцияға еліктейтін және сол арқылы мағыналарға нұқсан келтіретін форманың ақиқаты болды. Менің ойымша, вульгаризм - қазіргі кезде онтологиямен әзіл. Бұл кезде MIT студенттері түнгі уақытта егін үйірмелерін «көбейтеді» немесе шекарашылар кедей жетімдердің пайдасына PR акцияларын ұйымдастырады, олар бұрынғы күндегідей Bigfoot-ты «аулайды». Адамзат қазіргі кезде мұндай әзілдерді көтере алмайды, өйткені ол әлемнің басқа көрінісіне көшу сатысында тұр. Дәл осы себептен адамдар бұған жол береді - олар, кедейлер, жағдайдың драмасына реакция жасайды.
ХХ ғасырдың көптеген дизайн теориялары мен методологиялары күмәнданбады: дизайнда арсыздық - бейсаналық. Немесе, бұл бірдей, рефлексияның әлсіздігі (олар өздеріне жиі жетіспейтін болғанымен). Бүгін бізде рефлексияға қатысты жақсы сыни көзқарастар бар, бірақ егер бұл бейсаналық болса, егер ол туа біткен болса?! Егер сіз онымен мағыналарды байланыстыра алсаңыз, оған мағыналарды жай ғана батырыңыз. Біздің барлық мағыналарымыз арсыз, ол шығады ма? Роршах дақтары туралы анекдот мағынасында емес, сөздің бастапқы мағынасында, оны жақында А. Г. Рапапорт, яғни олар өткен кезеңнен шыққан. «Шығармашылық мұрагерлік» жыртқыш идеясы қандай мерекемен аяқталатыны бәрімізге белгілі. Осы мағынада «ет» бар, «ет» пісірілген «орындарды» іздеу - бұл сәттілікке апаратын кәсіп: міне, олар барлық жерде! Ет емес, нерв болатын орындар әлдеқайда аз. Егер олар шөпті тоқтатса да, лекцияда қойылған көптеген сұрақтарға жауап беруге әлі дайын емес, бірақ жалаңаш және шын мәнінде сезімтал және резонанс тудырады.
Мен сенгім келеді, құрметті дәріскер былай дейді:
«Сәулетші мағыналар өмірінің құпиясымен және олардың ішкі сана күйлерінен сыртқы күйлерге өту құпиясымен және адамның әлемде, кейбір кеңістіктер мен уақыттардың ішінде және сыртында болуының қандай-да бір байланысы аясында болады. «
Сондай-ақ, үлкен алғыс айту үшін А. Г. Раппапорт және оның сұхбаттасушылары қызықты әрі мазмұнды материал үшін!
П. В. Капустин
01– 02.12.2012
анықтама
Петр Владимирович Капустин: сәулет кандидаты, Воронеж мемлекеттік сәулет-құрылыс университетінің сәулет дизайны және қала құрылысы кафедрасының меңгерушісі, профессор. 150 ғылыми жұмыстың авторы, соның ішінде. монографиялар: «Дизайн табиғаты бойынша эксперименттер» (2009), «Дизайндық ойлау және сәулеттік сана» (2012), оқулықтар.
