Григорий Ревзиннің «Коммерантадағы» мақаласы (No39, 25.10. 2013 ж.) Санкт-Петербургтегі сот кварталына арналған сайысқа арналған. Қазіргі құс тілімен айтқанда, бұл «маңызды оқиға». Тек мақала авторы үшін бұл «шектеулер алынып тасталды» деген сияқты нәрсе сияқты, бірақ менің ойымша «тұйық» белгісі елестетіледі. Немесе тіпті «жолдағы құлау».
Ресей Федерациясының Жоғарғы және Арбитраждық соттары ғимараттарының кешені байқауының екінші кезеңінде төрт автордың жобалары өтті - Максим Атаянц, Евгений Герасимов (олар Choban Project-пен бірге жасаған), Юрий Земцов пен Никита Явейн..
Григорий Ревзиннің мақаласынан да, байқауға арналған басқа басылымдардан да қатысушылардың қала құрылысын, кешеннің функционалдық, кеңістіктік мәселелерін қаншалықты дұрыс шешкенін түсіну мүмкін емес.
Бүкіл конкурс (дизайнерлер мен қазылар алқасы арасында) қасбеттерді безендіру тәсілі туралы болды деген әсер алады.
Екі жоба (Земцова мен Явейна) тарихи стилизацияның айқын белгілерінен айырылды. Герасимовтың жобасы 40-жылдардағы сталиндік империяның стилін дәл дәл келтірді. Атаянцтың жобасы ХХ ғасырдың басында Иван Фомин түсіндірген ежелгі-эллиндік нәрсені көрсетті.
«Қазылар алқасының қорытынды отырысы төрт сағатқа созылды, дегенмен төрт сағат пен төрт жобаны талқылау қиын. Қазылар алқасындағы сәулетшілер - Сәулет академиясының президенті Александр Кудрявцев, Ресей Федерациясы сәулетшілер одағының президенті Андрей Боков, Санкт-Петербург сәулетшілер одағының президенті Олег Романов және Санкт сәулетшілер одағының бұрынғы президенті Петербург Владимир Попов - өз әріптестерін әділқазылар құрамына өзінің досы, құрдасы, сыныптасы және әріптесі Юрий Земцовтың жобасы бойынша үгіттеді, бірақ сенімді емес. Қазылар алқасының құрамына сәулетшілерден басқа зиялы қауым өкілдерінен Алиса Фрейндлих, Олег Басилашвили және Даниил Гранин, өнер қауымдастығынан Владимир Гусев пен Михаил Пиотровский, Жоғарғы Төрелік сот пен Жоғарғы Кеңестің төрағалары Антон Иванов пен соттардан Вячеслав Лебедев және Театрдан Борис Эйфман және биліктен министр Владимир Мединский мен губернатор Георгий Полтавченко. Енді архитектуралық емес көпшілік Атайанттарға дауыс берді ».
Қазылар алқасын жинау тәсілі ерекше қызығушылық тудырады. Бұл 1931 жылғы Кеңестер сарайына арналған байқаудың қазылар алқасын еске түсіреді. Сондай-ақ, жоғарыда тұрған (партиялық) шенеуніктерден және сәулет басшылығынан және «мәдени элитаның» жұптасқан барлық тіршілік иелері болды.
Байқаудың нәтижесі өте ұқсас болып шықты - «классикалық сәулеттің ең жақсы әдістерін қолдану» жеңіске жетті.
Рас, сталиндік қазылар алқасы сөзсіз экран болды, бірақ мұнда дауыстар екіге бөлінді.
Айырмашылығы сол кезде нағыз трагедия болған, ал қазір фарс. Дегенмен, күлкілі емес. Ол қаншалықты маңызды болса да, жеңімпаз жобаның архитектурасы сияқты.
Менің ойымша, бұл мақаланың негізгі фразасы: «Меніңше, Санкт-Петербургтің орталығы - кез-келген модернистік сәулет мұнда мәрмәр мүсіндер арасында қорқынышты қоршау сияқты көрінетін жер. Алайда, бұл менің құндылығым, және қазіргі Санкт-Петербургтің бірде-бір сәулетшісі мені қолдамайды. Олардың ойларында тағы бір нәрсе бар ».
Тек тарихи стилизация салуға болатын жерлер бар деген сөз. Ал Санкт-Петербург - солардың бірі.
Бұл пікір стилизацияға бейім емес сәулетшілер арасында неге танымал емес екенін түсінуге болады. Менің ойымша, мұндай орындар мүлдем жоқ. Антиквариаттық контрафактілерді жасау бәрібір қатал. Кәсіби құлдыраудың белгісі. Бірақ егер ол бос жерде кейде күлкілі болып кетсе, онда нақты тарихи архитектураның жанында, менің ойымша, мүлдем төзгісіз. Сәулет ескерткіштерін моральдық тұрғыдан жоюдың ең жақсы тәсілі - оларды заманауи имитациялармен және оларға арналған стильдермен қоршау.
Жаңа архитектура, өзін басқадай етіп көрсетуге тырыспау, жақсы немесе жаман болуы мүмкін, бірақ нақты ескі ғимараттардың жанындағы бақша қорқыныштары жалған болып көрінеді. Орындау сапасына қарамастан.
Ресей қоғамының жаман стилизациядан гөрі жаман стилизацияны артық көретіндігі түсінікті. 80 жылдан астам уақыт ішінде мүлдем лайықты ештеңе салынбаған. Демек, жаңа архитектурада өмір сүрудің нөлдік тәжірибесі. Антиквараттық контрафактілерге деген аңғалдық.
Бірақ Петербург тарихи орталығы бар жалғыз қала емес. Ең көне емес, жұмсақ тілмен айтқанда. Кеңестік-ресейлік тәжірибеден тыс басқа ештеңе жоқ сияқты әсер алады.
Мәскеу сәулет кеңесі түріндегі кеңестік архитектуралық цензураның жабайы жүйесін ресми қайта құру (оның жалғыз емес болуы мүмкін) мен стильдеуге басты «шығармашылық әдіс» ретінде басшылық қатынас арасында тікелей байланыс бар сияқты. ».
Тағы бір маңызды, сонымен қатар принципиалды дәйексөз: «Менің архитектуралық қоғамдастық сұмдық архаикалық деп айту керек. Ақыл-есі дұрыс біреудің Dolce & Gabbana немесе Dior-ды дизайндағы классикалық еске түсірулерді пайдаланғаны үшін сөгу туралы ойлауы екіталай. Әдебиетте, мысалы, Сорокинге орыс классикалық прозасын стильдеу жаңашылдық рухына қарсы қылмыс екенін дәлелдеу, сондықтан мүмкін емес - бұл қандай да бір провинциялық комедия. Өнерде біреу Пластов сияқты сурет салуға бола ма, әлде Малевич сияқты сурет салуға бола ма, бұл өте қиын, бұл даулар тарихқа жарты ғасыр бұрын енген деп дау айта алады деп елестету қиын. Ием, қалағаныңды сал! Бірақ сәулетшілер бағандармен әлі де 1954 жылдардағыдай қатал күресуде ».
Меніңше, мұнда проблемалар ауырғаннан сауға ауысады. Мен, ең болмағанда, архитектурада ешқандай «бағандармен күресті» байқамаймын. Менің ойымша, ол ешқашан болған емес. Эклектизмге қарсы күрес болды және бар. 1954 жылы сәулетшілер де осындай бағандармен емес, жабайы (және жай архаикалық) жобалау әдісімен күресіп жатты.
Ешқандай жағдайда кез-келген адамның «қалауынша сурет салуға» құқығы бүгінде пікірталас тақырыбына айналды және кәсіби қақтығыстарға себеп болды. Мұндай құқықты біле тұра бөлуге болмайды. Бұл заттарды өз аттарымен атау құқығы туралы. Эклектизм - эклектика. Стилизация - стилизация.
Дизайндағы, әдебиеттегі немесе архитектурадағы классикалық (немесе кез-келген басқа) еске түсіру - бұл талғам мен әзіл сезімі. Олар кейде жақсы, кейде жоқ. Бірақ «еске түсіру» - бұл талқыланатын құбылыстарға қатысты нақты емес сөз. Классикалық еске түсіру мен стильдеу «классика сияқты» мүлдем бірдей емес. Байсалды шығармашылық әдісі ретінде біреуге немесе біреуге арналған стилизация - қазіргі кезде өте күшті кәсіби абсурд. «Индия қысқы астықтары» тек стилизация туралы, еске түсіру туралы емес.
Атаянц жобасы Иван Фоминнің 1914 жылғы жобасына жүгінеді. Онда «классикалық еске түсіру» жоқ. Фоминнің жобасы 19 ғасырдың эклектикалық әдістерімен 20 ғасырдағы қала құрылысы мәселелерін шешудің экстравагантты әрекеті болды. Фоминнің өзі 10-15 жылдан кейін бас тартқан әдістер. 20 ғасырдың басындағы кәсіби төңкерістер кезінде кешірімді және түсінікті болған нәрсе бүгінгі анекдотқа ұқсайды. Бұл анекдот таңдалған үлгіге қаншалықты мұқият стильдендірілгеніне қарамастан. Стайлингтің өмір сүруге толық құқығы бар, өйткені оған біреу ұнайды. Бірақ …
Сәулеттік стильдеу өнері мен сәулеттік дизайн өнері синоним болып табылмайды. Бұл екі түрлі мамандық деп айтар едім. Оларда жұмыс сапасын бағалаудың принципті әр түрлі жүйелері бар. Меніңше, бұл Иван Фоминге жүз жылдай бұрын түсінікті болды.
Бірақ мен бұл оқиғада Григорий Ревзинмен толық келісетін бір сәт бар.
Мен цитата келтіремін: «Қазылар алқасының ұсынысында жеңімпазға« өткен сәулет нысандарын тікелей қолданудан бас тарту туралы »тілек бар. Бұл «аяз және күн, керемет күн» деп жазуды ұсынғанмен, «аяз», «күн» және «керемет күн» хакерлік сөз тіркестерін қолданудан бас тартады. Ақыл-есі дұрыс адамдар мұндай ақымақтықты ресми құжатқа жазып, қол қоятын болса, бұл күлкілі ».
Шынында да, олардың ақыл-ойлары бойынша олар мұны жазбайды. Дегенмен, мен кем дегенде екі ақыл-есі бар (тіпті екі ұжымдық ақыл) болған деп ойлауға мүмкіндік беремін. Бірі бірінші сыйлықты антикварлық стилизацияға беруді талап етті, ал екіншісі одан әрі дизайнға ұсыныс ретінде жеңімпазға көне стилизациядан бас тартуға кеңес беру керек деп талап етті.
Шизофрения, әрине, бірақ индикативті. Менің ойымша, ұлы орыс сәулетіндегі барлық қиындықтардың қайнар көзіне нұсқау.
Бір кездері, 80 жыл бұрын, кеңестік сәулет мемлекеттік бақылауға алынып, таңқаларлық композициядағы көркемдік кеңестер енгізілгеннен кейін табиғи түрде өмір сүруін тоқтатты. Осы уақытқа дейін ресейлік бюрократиялық және мәдени қауымдастықта «консенсус» бар (Құдай мені дөрекі сөз үшін кешіреді) әрқашан солай болуы керек. Сәулет бөлімінің бас шенеунігі бас цензура болуға және төменгі деңгейдегі әріптестерінің көркемдік қызметін реттеуге құқылы. Бөлімдердің өзі төменгі деңгейдегі сәулетшілердің жұмысында тәртіп орнату үшін бар. Жоғарыдағыдай абсурдтық ұсыныстар түрінде біз ведомствоішілік қақтығыстардың экзотикалық көріністерін байқаймыз деп ұсынуға рұқсат етіңіз.
Бүкіл өркениетті әлемде сәулет пен мемлекеттік билік мүлдем басқа қатынастармен байланысты екендігі әлі күнге дейін қоғамдық түсініктен тыс болып қалады.
