Көпшіліктің есінде болар, желтоқсан айында Ресей сәулетшілер одағы өткізген Зодчество фестивалінің тақырыбы көп компонентті және арандатушылық болып шықты: «Өзара ұқсас. Орыс авангардының 100 жылдығына ». Кураторлар Андрей мен Никита Асадовтар фестивальда тақырыпты талқылауды ұйымдастырды, енді олар бізге басылымға және одан әрі талқылауға арналған стенограммасын ұсынды. Бірдей, консервативті, авангард туралы әңгіме 20 желтоқсанда Гостиний Дворда «Зодчество-2014» фестивалінде өтті. ***
Андрей Асадов (сәулетші, фестиваль кураторы): Сарапшылар кеңесі ұсынған тақырып «Өзара ұқсас. Ресейлік авангардтың 100 жылдығына »- ойға бай тағам ұсынады. Авангард бірдей бола ала ма? Дәстүр өзекті бола ала ма? Бұл ұғымдар мүлдем сәйкес келеді ме? Осы тақырыпты түсініп, біз авангард - бұл терең ағын сияқты, халықтың жанын тамақтандыратын тірі, бастапқы дәстүрге қайта оралу деген қорытындыға келдік. Әрбір жаңа авангард дәстүрді тазартады, жаңғыртады, ағымға жаңа арна сыйлайды.
Біздің ойымызша, орыс архитектурасының ерекшелігін құра алатын нәрсе - бұл бәрін қоса алу, кез-келген әсерді қабылдау, әр түрлі халықтардың дәстүрлерін еріту және олардан осы уақытқа дейін көрінбейтін туа білу қабілеті. Түсініктер әртүрлі пәндердің қиылысында туындайтыны сияқты. Андрей Чернихов орынды айтқанындай, орыс архитектурасы кез-келген дәстүрді жібітетін қоректік сорпа болып табылады.
Тағы бір сұрақ, қазіргі орыс сәулетіндегі сорпаның рецепті қандай? Қазіргі қоғам қандай қиындықтар ұсынады, қандай міндеттер қойып отыр? Сәулет орыс мәдениетінің жаңа мағынасын бере отырып, оның драйвері бола ала ма? Осы сұрақтарға жауаптарыңызды тыңдағымыз келеді.
Никита Асадов (сәулетші, фестиваль кураторы):
Бастапқыда сарапшылар кеңесі таңдаған тақырыптың атауы мен үшін түсініксіз болды деп айтуым керек, өйткені оның мәні дәл онымен байланысты емес, және оның ғасыр тақырыбымен байланысы мүлдем түсініксіз болды. авангард. Бұл тұрғыда біз ұсынған «нақты мұра» әлдеқайда түсінікті және бейтарап болып көрінді. Енді мен бұл атаудың нұсқасын таңдау үлкен қателік болатынын түсіндім, өйткені ол барлық өрескел жиектерді тегістейді және бұл пікірталас тудырмайды.
Мүмкін бұл тақырыптағы ең жақсы әңгіме кеше Стив Намин театрының күзетшімен бірге «Күнді жеңу» спектаклінен кейін болған, ол біраз уақыт Третьяков галереясында жұмыс істеген, Малевичтің «Қара алаңы» ілулі тұрған кезде Ана жерде. Ол келесі сөйлемді айтты: «Мен авангардты түсінемін, бірақ мен оны ұнатпаймын» және спектакльден дәйексөз келтірді: «Барлығы жақсы басталады. Әлем құрып кетеді, бірақ бізде шексіз! « Ол революция туралы бұл сөздердің, сондай-ақ авангардтық пафостың өткенді жоюға бағытталғандығын өте жақсы түсінеді және біз бұл өнердің иесіз қалып, архитектуралық ескерткіштердің жойылып бара жатқанына таңғаламыз. Бұл тұрғыда біздің қоғам әлемді жоюға шақырған өнерді елемей, кәсіпқойларға қарағанда әлдеқайда ақылды әрекет етеді. Авангардтың логикасына сүйене отырып, бүгінгі таңда оның мұрасымен жасалатын ең жақсы нәрсе - оны толығымен және сөзсіз жою.
Бір сәтте біз кураторлар ретінде авангард мұрасын қалыпты адамдар алдында қалпына келтірудің жалғыз жолы оны орыс сәулет өнерінің бірегейлік компоненттерінің бірі ретінде тану екенін түсіндік. Ия, конструктивистер өткенді де аяған жоқ - қалай патша Петр мен князь Владимир оны аяған жоқ, мемлекеттің жаңа парадигмасын мақұлдай отырып, оны 60 жыл бұрын аямаған, бұрынғы архитектураның бәрін «шектен тыс» шоқындырып. Міне, бүгін біз де жаңа қателік жіберіп, революция және өткенді жою пафосын алдыңғы қатарға қойып, жаңа өмір салты мен жаңа адамды құру идеясынан жоғары қоямыз. Бізге, өнерді барлық қайшылықтарымен түсінетін және бағалайтын адамдар, авангардтық суретшілердің жеккөрінішті бұзған батылдығын мақтаудың орнына, 20-шы жылдардағы өнердің өзі өткізген шығармашылық сәттерді түпкілікті тану жақсы емес пе? өткен керемет әлем үшін?
Андрей Боков (сәулетші, Ресей сәулетшілер одағының президенті):
Бұл жерде қойылмайтын, күдіктенбейтін немесе қатыспайтын сұрақ жоқ. Яғни, сіз бізге қазір жүз жыл ішінде жинақталған барлық сұрақтарға жауап беруді ұсынып отырсыз.
Андрей Асадов:
Мұны қазір, архитекторлар үшін басқа біреу тұжырымдамас бұрын жасаған дұрыс.
Андрей Боков:
Бұл жақсы мотивация. Мен бұл тақырыптар қалай аталады, оларға түсініктеме бере аламын. Біріншіден, еуропалықтар да, ресейлік авангардтар да әрдайым архаикаға жүгінуге тырысты - Хлебников, Пикассо және т.б. - бұл өте айқын. Тамыр іздеу, іргетас іздеу, тазарту, мұның бәрі тек іргетастарға және тек мәңгілікке арқа сүйей отырып, пуризмнен басталды. Осы тұрғыдан алғанда, авангард - бұл уақыт шектерінен, кеңістік шектерінен, кейбір шектеулерден, сол сияқты контексттен шығуға, жалпы алғанда басқаша нәрсе жасауға тырысу. Бұл түсінікті және бұл таңғажайып нәтиже берді, 20 ғасырдың кеңістігін толтырған архитектураны тұрғызды және қазіргі тақырып шеңберіне архаизмнен басқа, қарапайым болған барлық нәрселер, қара архитектура, модернизмнің пайда болуына әкелді. және басқа архитектура құрылымдық стильдерден тыс. Мәңгілік сәулет, прагматикалық, циникалық сәулет және т.б. және басқалары, бүгінде оны дизайн деп атайды. Бұл - біз өмір сүріп отырған, өнеркәсіптік революцияға дейін келген, жаңа тілмен, заттарды жасаудың жаңа тәсілдерімен, машиналар мен басқа заттарды даңққа бөлеген әлем. Шын мәнінде, бүгінгі әлем осы екі полюстің арасында айқын дамып келеді: консервативті, дәстүрлі және қарама-қарсы полюс. Ол елу жыл бұрын, өте нашар аударылған және «Компьютерлерге қарсы кесене» деп аталған керемет мақалада сипатталған. Авангард және басқа да дәстүр, монументалдылық қандай қатынастарда. Негізінде бұл уақытқа қарсы соғыс, бұл біздің кез-келген жолмен өмір сүру, аман қалу және т.б. Бұл өлмеске қандай да бір ем іздеудің тағы бір әдісі.
Авангардтың, сіз дұрыс айтқандай, өте терең негіздері бар, адам табиғатында өте терең жасырынған қорқыныш пен қорқыныш, аман қалуға деген ұмтылыс осының бәрі авангардты да тамақтандырады. Тағы бір тақырып бар, бұл авангард пен утопия арасындағы байланыс тақырыбы және осы авангардтың сол сталиндік кезеңге және басқалармен қалайша керемет түрде интеграцияланып енуіне байланысты. Әрине, ол бірінші көзқараста көрінгеннен әлдеқайда мобильді, қарама-қайшы, күрделі. Жалпы, мен бұрыннан бері айтып келе жатқанымдай және айтқанымдай, әлемді сызықтық, шабуылдау, біржақты қозғалыс ретінде емес, кем дегенде екі қарама-қарсы бағытта бағытталған әлдеқайда күрделі қозғалыс ретінде ұсыну қажет. Жалпы, менің айтқым келгені осы ғана. Сіз мұны көрсете алдыңыз деп сенемін, мұнда демонстрация жасаңыз, мен сізді, атап айтқанда, Андрейді, Никита мен және сізге көмектескен барлық кураторларды құттықтағым келеді. Келесі Сәулет тақырыбын не қоятынымызды ойластырайық.
Евгения Репина (сәулетші, «Болашақ. Әдіс» арнайы жобасының қатысушысы):
Қайырлы күн, менің атым Евгения, мен Самараданмын. Меніңше, авангард әдеттегі шеңберден шығып, мамандыққа - ғарышта, уақытында мүлде ерекше мағыналарды енгізіп жатқан сияқты. Авангард автордың позициясын және автордың позициясын өзгертті, классикалық дәстүрлердің орнына, анонимді автор, оның үстіне этика, автор өзінің тұжырымдамасын емес, өзінің идеологиясын ұсынғанда, мүмкіндігінше жасырын болған кезде және, таңқаларлықтай, бұл дәстүр өте этикалық, біз осы классикалық дәстүрден туындаған қалалар мен қоғамды көреміз. Әсіресе Еуропа қалалары. 20-шы жылдардағы авангард, классикалық авангард, ол: минус этика және плюс автор. Әрбір жаратушы өз ғаламын құрғысы келеді және оның кімге қызмет ететініне, не әкелетініне мүлдем назар аудармайды. Меніңше, болашақ екі артықшылықта болады: автор мен плюс этика, біз дәстүрлерден этикалық парадигманы, ал авангардтан авторлық позицияны алып, біріктіруіміз керек, дегенмен бұл парадокс болса керек. Автор ынтымақтастық сезімін бойына сіңіріп, өзінің қай жерде екенін, кімге қызмет ететінін, оның рөлі өзгеруі керек, оның позициясы жаңа ғаламды, жаңа тілді, жаңа этика ұсынбауы керек, және, мүмкін, бұдан бас тарту керек Олимп, немесе бәрі Олимпиадаға қатысуы керек, бұл барлық авторлар данышпан болатын қоғам.
Ресейлік жағдайға келетін болсақ, менің ойымша, бұл идея елде, сәулет өнерінде, мамандықта болып жатқан оқиғаларға қатысты өте маңызды, менің ойымша, ең алдымен адал болу керек. Провинциядағы архитектуралық жағдай - апат. Бұл миллиондаған шаршы метрді құрайтын, сапаға мән бермейтін өте тиімді қуат симбиозы. Бүкіл апат - адамдар бақытты, сапасыз орта алатын тұтынушылар. Бұл жағдайды тағайындау керек, оны қалыптан тыс, қалыптан тыс деп анықтау керек. Провинцияларда пайда болатын екінші мәселе - біздің студенттердің 100% Мәскеуге жұмыс істеуге немесе шетелде оқуын аяқтауға кетеді, біз үнемі жалғыз қаламыз. Бұл қалада қалмайтын кәсіпқойлар фабрикасы. Этикалық идея, жаңа этика мәселесі, аудандық сәулетші болуға дайын автордың жаңа ұстанымы, оны біз атайтын кварталдың сәулетшісі, мен үшін өте авангард болып көрінеді. Плюс этика және плюс автор. Авторлар көп болуы керек, өйткені тапсырмалар өте көп, олар шексіз, бізде бүкіл ел бар. Әйтеуір жұмыс саны мен штат саны сәйкес келмейді, оны қалай да біріктіру керек. Мысалы, учаскелік дәрігер немесе учаскелік полицей бар, және ол жерде жергілікті сәулетші болуы керек.
Сергей Малахов (сәулетші, «Болашақ. Әдіс» арнайы жобасының қатысушысы):
Позиция, өкінішке орай, сәтсіздікке ұшырауда, өйткені провинцияларда болатын отарлық билеушілер жағдайында мұндай интеллектуалды және ақылды жобалар мүмкін емес. Олар көрмеге әкелінген және зияткерлік кеңістікте болатын жеке, ас үй, әңгімелер, синглдер спектакльдері мен серпінді тұжырымдамалар аясында ғана өмір сүре алады. Әрине, біз үмітімізді жоғалтпаймыз, студенттерді қалуға көндіреміз, бірақ ештеңе уәде ете алмаймыз. Авангардқа келетін болсақ, әрине, бұл өте философиялық мәселе, өйткені авангард пен тирания өте жақын ұғымдар, сондықтан суретші мен революционер ұғымы белгілі бір уақытта өте жақын болды, француз революциясы, мүмкін Ренессанс дәуірінен бастап. Ресейде бұл өте күшті және жауынгерлік түрінде көрінді. Орыс авангарды көптеген аспектілері бойынша еуропалықтардан, айталық, сол голландтық стильден бөлінбейді, бірақ, шынын айту керек, біз модернизмнің негізгі категориясы ретінде кеңістіктен гөрі сыртқы форманы жақсы көретінбіз - Корбюсье не басты көркемдік болды? 20 ғасырдың авангард суретшісі, ол қазіргі заманғы сәулет жобасының барлық негізгі парадигмаларын жасаған адам. Корбюсердің, Малевичтің және т.б. мұраларына тоқталсақ. Бұл көркем эксперимент, шамасы, орыс архитектуралық мәдениетінде жалғасады және нығаяды. Бұл үшін ақшаны да, жеке авторлардың жеке ерлігін де қажет етеді. Менің ойымша, мұны құптау керек, өйткені мен мұнда Женямен аздап келіспеуге мүмкіндік беремін, әртістер әрдайым қалады, және олар өз көріністеріне мұқтаж болады, сондықтан көркем эксперимент жалғасады және менің ойымша, ешкімде жоқ осы тамаша орыс дәстүрін дамытуға тыйым салу құқығы.
Алайда авангард суретшіні жалғыздыққа соқтырды, ол өзінің ұясында отырады, яғни ол мамандық иесі емес. Егер жалғыздық болмаса, онда көркемдік эксперимент болмас еді. Авангард - қоғамға қарсы тұратын гермиттің позициясы, және бұл тұрғыда авангард биік. Сол бағытта оны жаппай архитектурада түсіндіріп, оны жүрек соғысына әкелген кезде - бұл архитектураны жаппай жындылыққа айналдырған қайраткерлердің авангарды. Бұқаралық кәсіп жағдайында Казимир Малевич пен Корбюсердің айналдырғаны, әрине, ақылсыздық пен сандырақ. Сондықтан, лекциядағы әңгіме бізге өте таңқаларлық болып табылады, олар бізге: қараңдаршы, қандай модернизмге, тіпті 20 жыл бұрын нені түкіргенімізге, ал қазір голландтар келіп: «О, сенде қандай модернизм бар», - дейді. кварталдар, «сіздердің модернизмдеріңізді қарастырайық», көріңіздер, әлі аздап қалды. Бұл мүлдем модернизм емес, бұл модернизмнің салдары.
Дмитрий Фесенко (Сәулет бюллетені журналының бас редакторы):
Мен сіздердің назарларыңызға авангардтың құрылым құрушы негізі дәстүрден бас тарту және градуализмнің үзілуі, қабылдаудың үзілуі екеніне назар аударғым келеді. Дәл осы ерекшелік «орысшылдықтың» негіздерімен үндеседі. Бүкіл орыс тарихы - бұл біртіндеп дамудың тұрақты үзілісі және оны жеделдету. Мүмкін, бұл кезеңділіктің үзілуін 17 ғасырдағы Мәскеуде бөліну сияқты құбылыспен байланыстыруға болады. Егер керемет көрме туралы айтатын болсақ, маған Генетикалық код көрмесі мен MARSH мектебі қатты ұнады, меніңше, бұл сәулетшілер мен кураторлар одағы, ағайынды Асадовтар ұсынған тақырып екі шоғырланған сияқты. Шығармалардың бірі, атап айтқанда Тимур Башкаев, екінші тілім пайда болған жартылай көпірімен бір болды, содан кейін екіншісі пайда болды, олар өте тән, бұл орыс дәстүріне де, авангардына да тән сананың бөлшектенуі. PLANAR бюросына жататын жобалардың бірінде сәйкестік бос кеңістік ретінде көрінеді. Бұл еңбекке аннотация оны тек рефлекторлы түрде, яғни басқа мәдениеттермен немесе басқа уақытпен тануға болатындығын айтады. Ішке кіргеннен кейін, біз жеке тұлғаның тізбегін бағалай алмаймыз. Бұл Шпенглерге қатысты осындай полемика, ол өзінің «Еуропаның құлдырауында» Фаустаннан бастап Шығысқа дейінгі барлық мәдениеттер өздігінен болатын нәрселер, яғни бір-біріне қатысты түбегейлі білінбейтін және герметикалық деген. Мұнда, әрине, қайшылық бар. Авангардқа, кезеңділік пен орысшылдықтың үзілісіне келетін болсақ, менің ойымша, бұл үш компонент басым және біріктіреді, басқалармен қатар, бұл көрме мен кураторлық жоба.
Андрей Асадов:
Мүмкіндігінше, мен пікірталастың бағытын өзгертіп, орыс архитектурасының ерекшелігіне байланысты «кім кінәлі?» Деген сұраққа қосымша, екінші сұраққа бірден жауап беруді қалаймын: «не істеу керек?», қазіргі заманғы орыс сәулет өнерінің алдында қандай қиындықтар тұр?
Тимур Башкаев (сәулетші):
Бұл мені мазалайтын сұрақ, өйткені менде жауап жоқ! Біріншіден, мен Дима Фесенконың авангарды - бұл біртіндеп шиеленіс деген тақырыпты көтеремін. Мен үшін авангард қазіргі сәулетпен, модернизммен тең емес. Басында, қазіргі сәулет пайда болған кезде, бұл авангард, парадигманың ауысуы, жаңа идеалды іздеу болды. Енді модернизм өзін-өзі орнықтырды, ол идеалды дамытады, мен үшін бұл авангард емес. Сондықтан, сұрақ қойылған кезде - жаңа авангардтың уақыты келді ме және оны өзгертудің уақыты келді ме, мен үшін сұрақ туындайды - қазіргі сәулеттің басында қаланған мұраттар өзгерді ме? Бұл тұрғыда мен үшін қазіргі заманғы сәулет пен классика емес, ескі-жаңа парадигма туралы. Мен Андрей Владимирович Боковпен пікірталасқа шыққым келеді - авангард өзін архаизмнен бастайды, өйткені ол біртіндеп өсу мен дамуды жалғастырмайды, бірақ мұраттар өзгергенін түсініп, айналады артқы түрлерді кесіп тастайды, архаикалық формалардан бас тартады және әлі де жаңа позициядан алға жылжиды. Сондықтан, мен үшін қазіргі заманғы архитектураның қазіргі ағыны авангард емес, олар жай идеалдарды дамытады. Ал егер біз жаңа нәрсе алғымыз келсе, біздің қоғамда авангард сәйкес келуі керек жаңа идеалдар бар-жоғын түсінуіміз керек. Егер иә болса, онда біз іздеуіміз керек, егер олай болмаса, онда қазіргі кезде авангардтық болып саналатын заманауи архитектура жүреді.
Михаил Филиппов (сәулетші):
20-шы жылдары жасалған барлық эстетикалық ерлікті бағалау өте қиын. Мен жекелеген конструктивизм шеберлерімен таныспын және бүкіл көркемдік жүйені, біз шығаратын құндылықтарды және оның қандай заңдарға сәйкес құрылатынын және т.б. Сондықтан, мен авангардтың ең үлкен бақытсыздығы оның көркем туындыдан, яғни сәулеттен, оның қалай салынғанын түсіну жүйесінен алып тастағанында деп санаймын. Егер пропорциялар туралы айтатын болсақ, тіпті Мельников пен Корбюсьемен бұл өте қиын, ал пропорциялар әр түрлі сиқырлар емес: кеңістік, пішін, көлем, идея және т.с.с. сәулетті үлкен, қалалық және кіші ету. Авангард - бұл бірде-бір мектеп бермеген керемет өркен, авангард шеберлерінің ешқайсысы бірде-бір мектеп бермеген, ол жоқ. Бұл менің пікірім.
Авангардты мұра аймағына енгізу біраз қауіп туғызады, біреу маған мұра аймағына біздің барлық ұйықтайтын жерлерімізге кіре аламыз деп айтты, тек мұнда ғана емес, бүкіл әлемде. Авангард сонымен қатар сәйкестілік тұрғысынан қауіпке толы, өйткені тура мағынада сәйкестік сәйкестік болып табылады. Сәулет өнеріне ерекше идеологиялық сәйкестіктің қажеті жоқ, біз оған нені ілуге тырыссақ та, бәрібір бірдей болады. Мысалы, сталиндік архитектура өзінің шебер сызылған тәртібіне қарамастан, ол арқылы әлі де конструктивтік торды көрсетеді, мен қазір оның шығу тегі туралы айтпағанда, неғұрлым қатаң анықтама туралы айтпаймын. - бұл сталиндік конституция сияқты екіжүзді, әлемдегі ең еркін екіжүзді палладиялық қасбет. Біздің бүгінгі патриотизммен байланыстыратын ұлттық ерекшелігіміз тұрғысынан менің әзіл-оспақты ұсынысым бар, міне Никита Явейн бүгін көрмеге қияр құмырасын қойды, осындай жеке куәлік, мен бұған тағы біреуін қосуды ұсынамын экспонат: қосарланған банка сырасы және оны «Ескі Миллер» деп атайды.
Александра Селиванова (өнертанушы, «Шаболовкадағы конструктивизм» арнайы жобасының кураторы):
Мен екінші жағынан жақындауға тырысамын. «Кім кінәлі?» Деген сұраққа қатысты. Мен жалпы авангардты қаншалықты түсінетінімізді және 50 жыл ішінде біздің санамызда не болғанын айтқым келеді, менде үлкен күдік бар - біз форманы көреміз, бірақ мазмұнын көрмейміз. Мұнда қамтылған әлеуметтік, саяси, архитектуралық авангард идеологы Леон Троцкий айтқандай, тұрақты төңкеріс туралы және т.с.с. айтып өткендей, ол ақыры эстетикалық таңданысқа ие болды, ал қазір барлық проблемалар осы түсінбеушілікке байланысты мұра. Меніңше, біз көптеген жолдармен модернизм парадигмасындамыз, өйткені біз форма мен субстанцияны ажыратпаймыз және субстанцияны қабылдамай, авангард ескерткіштерін сақтамаймыз. Мен «біз» дегенде мен шенеуніктер мен конструктивизм мұрасына риза емес қоғамды айтамын, іс жүзінде біз осы архитектураның идеяларымен күресеміз. Сондықтан, мұраға қатысты не істеу керек, менің ойымша, сіз қандай да бір жолмен алшақтап, оны өткен нәрсе ретінде қарауыңыз керек, оны жек көруді тоқтатып, оны мұра ретінде емес, құнды зат ретінде бағалай бастаңыз. идея. Шухов мұнарасында жұмыс істеген кезде бізде ондай ештеңе жоқ, біз оны басқа материалдардан, жаңа жерде алып, жинаймыз деген пікірге тап болдық, өйткені форма заттың өзі емес, құнды. Біз Қаржы Халық Комиссариатының ғимаратымен және басқа нысандармен осындай жағдайға тап болдық. Бұл авангард мәселесі.
Сәулеттік практикаға келетін болсақ, мен авангардтық дәстүрдің үзілуі деп айтпас едім, өйткені олардың мәтіндерін оқып, олардың айтқанына, ойына мұқият қарасаңыз, бәрі онша қарапайым емес. Бұл уақыт пен кеңістікке деген өте құнды және әлі де бейсаналық, сіңірілмеген көзқарас, бұл «осында және қазірде» осындай «дзен» тәжірибесі, менің ойымша, бұл тәжірибе ретінде шығарылуы керек, икемділік емес, пішін емес, емес эксперименттер, атап айтқанда, оларды тарту сезімі және, әрине, авангардтың өмір салатын пафосы, яғни билікті орнынан жылжытпақшы, тіпті күштің орнын алмақ болған сәулетшінің амбициясы. Сондықтан олар 20 ғасырдың бірінші жартысында авангардқа қарсы күресті. Меніңше, бұл пафос қазіргі заманғы сәулетші үшін өте маңызды, яғни өзінің қадір-қасиетін қалпына келтіру және өзін қоршаған шындықты өзгерте алатын, өмір құрылымын өзгерте алатын адам ретінде түсіну үшін өте маңызды. Бұл мамандықта жоғалған нәрсе деп санаймын.
Дмитрий Михейкин (сәулетші, «Неоклассицизм ВДНХ» арнайы жобасының кураторы):
Мен өзіміздің қалалық және ауылдық ортаға тікелей барып, 80-жылдарға дейінгі барлық дәуірлердегі алып архитектуралық мұралар бізге осы ортаны құруға қалай көмектесе алатындығын көргім келеді. Бізде біртұтас тарихи түсінік жоқ, әр кезде бәрін сызып тастағымыз, сындырғымыз, ұмытқымыз келеді, модернизм жаман, Хрущев қорқынышты, орын жетіспейді. Сонымен бірге, 60-шы жылдары бұл пәтерге ие болу бақыт үшін болды. Бірнеше жыл ішінде адамдар ауылдан көшіп келіп, қалаларға қоныстанғанын түсінуіңіз керек, урбанизмнің ессіз жарылысы болды, әрине, шектен шыққандықтар болды, бірақ сіз бәрін бірдей щеткамен сызып тастап, қалғанының бәрін бұза алмайсыз. Хрущевтермен бірге, мысалы, 30-шы жылдардағыдай: көптеген шіркеулер қиратылды, біз мұны әлі де көреміз, ал Мәскеу әлі де тірі.
Түсінбеушілік проблемасы бар - жалпы алғанда, Корбюсердің сол жоспарынан кейін, Парижде бірнеше мұнаралар тұрғызып, барлық ғимараттарды бұзып, тек ең жақсы архитектуралық ескерткіштерді қалдырғысы келгенде не сақтау керек. Бізде бұл жоспарлар 60-шы жылдары болған. Бұл адамдарды қатты таңдандырғаны соншалық, сәулетші әлі де болса, көбінесе жау болып табылады. Осының бәрімен бізде енді сәулет мөлшері бар - бұл шаршы метр. Мысалы, кеңсе орталығын немесе тұрғын үй салу қажет - максималды метрлерді сығып алу керек. Нәтижесінде мүлдем бет-әлпеті жоқ көп қабатты үйлер, оларда шын мәнінде өзіндік ерекшелігі жоқ, өйткені бұл тіпті сәулет емес, қолөнердің көшірмесі. Біз көп нәрсені үнемдейтініміз анық, бірақ дәл осы авангард бұл жағдайдан қалай керемет шығу керектігін көрсетеді.
Мұнда мен проблеманы біртіндеп қоғамнан бастап сәулет шеберханасына қарай қараймын, өйткені бізде жобалауға формальды, дерексіз, композициялық көзқарас бар. Енді тек жеке басын және ерекше нәрсені іздейтін өскіндер бар, оны біз қарапайым үйде әдемі үйде, әдемі кеңістікте өмір сүргісі келеді. Мұнда мәселе екі жақты - сәулетшілер көбінесе архитектураның тарихын білмей, көрнекі диапазонға, еуропалық сәулет үлгілеріне қарап отырады, бұл керемет, бірақ олар сол жерде өзіндік ерекшеліктерін жасайды, ал біз оларды бір-біріне көшіргенде бір, біз өзімізді жоғалтамыз. Бірақ біз сол Леонидовты, Павловты, Желтовскийді, Власовты аз көреміз, зерттейміз және түсінеміз, олардың көпшілігі салыстырмалы, тіпті оның бес принципімен бір Корбюсерден де күшті. Олар бір ботқа пісірді, олар бір-бірімен кездесті, дамыды және 20 ғасырда жаңа сәйкестілік қалыптастырды. Енді мен ВДНХ-ті ұсындым, сонда оны көруге болады: сәулеті керемет. Ия, бұл павильондар, бұл ең жақсысы, оған көптеген қаражат және ең жақсы сәулетшілер салынған. Қоғамдық орталықтар және т.с.с. құрылған жерлерде де әрқашан бірдейліктің элементі болады. Мысалы, Питсунда дамуын алсақ та, осы заманауи қабықтың ішінде мегалиттер мен абхаз аңыздары бар. Онда сәулетшілер ескі бекініске реакция жасай бастайды, бүкіл қала бір кілтте қалыптасады және онда болу керемет, өйткені, Құдайға шүкір, оған 90-шы жылдар әсер еткен жоқ, және бұл орта керемет өмір сүреді.
Мен ұсынған нәрсе - бас жоспарға өте мұқият болайық, мүмкіндігінше аз бұзуға тырысайық, аймақтарды қалпына келтірейік, мен мұның өте қымбат екенін түсінемін, бірақ тырысып көрейік, өйткені бұл қазір өте маңызды, өйткені менде тіпті жоқ суретке түсіру уақыты. Мен тіпті 60-шы және 30-шы жылдардағы сәулет туралы айтпаймын, бұл барлық сәулет өнеріне қатысты. Адамдар осы жан түршігерлік панельдерден пәтер сатып алудан басқа амалы қалмайды, бірақ олар мұндай қабаттардың өзінде мүлдем «бет» бола алады.
Алексей Комов (сәулетші, «Қырым архитектурасы» арнайы жобасының кураторы):
Егер сіз «кім кінәлі?» Деген сұраққа жауап берсеңіз, әрдайым сәулетшілер кінәлі. Авангардқа келетін болсақ, мен үшін авангард - бұл тәуекелге бел байлау, бұзып өтуге ұмтылу, ал сәйкестілік - жауапкершілікті өз мойнына алу. Егер сіз дәстүрдің бір бөлігін сезінсеңіз, сізде біліміңіз болса және сізде қайту билеті болмаса, сіз бұл ұсыныстар мен сіз жасайтын нәрселер үшін жауап беруіңіз мүмкін. Сондықтан, мен үшін бірдей және авангард тек дәстүршілдік, қазіргі кезде дәстүршілдік пен архитектуралық абыройдан асқан авангард жоқ. Осымен болды. Ал егер жұлдыздар мен батырлар туралы айтатын болсақ, онда Мельников пен Леонидов батырлар, олар жұлдыздар емес, атлантылар. Жұлдыздар - уақытша нәрсе, олар шоу-бизнестегі нәрсе, олар өткінші нәрсе. Егер сіз тек салыстыратын болсаңыз, 1917 жылдан 1940 жылға дейін 23 жыл болды, қанша мектеп болды, қанша қызықты тенденциялар болды, қанша үлкен жетістіктер мен сорттар, теріске шығарулар, үзілістер болды. Менің ойымша, бұны басшылыққа алу керек.
Николай Васильев (сәулет өнері тарихшысы, «Қырым архитектурасы» арнайы жобасының кураторы): Біздің әңгімеміз маған мағынасыз ойынды еске түсіреді - барлығы алдыңғы ойыннан бір нәрсе алады. Менің ойымша, маңызды нәрсе, пропорциялар туралы, егер біз пропорцияны тар классикалық архитектуралық мағынада алатын болсақ - бұл техникалық проблема, сәулетшілерден басқа ешкім оған мән бермейді, жаман архитектура жақсы пропорцияларға ие болуы мүмкін. Шын мәнінде, бұл сәулетшінің сыртқы әлеммен, қоғаммен, клиенттер, тұрғындар, көрермендер және басқалары болатын нақты адамдармен қарым-қатынасы туралы әңгіме. Фестивальдің үлкен жетістігі - бұл бізге көптеген нәрселерді әкеліп, жинап, не бар екенін көрсетуге мүмкіндік берді, бірақ біз үшін одан да көп нәрсе. Бұл бізде жеткіліксіз сыртқы келушілерді жинай алмау, яғни сәулет өнімі бар сыртқы әлеммен байланыс орнатпау.
Авангардқа келетін болсақ, менің ойымша, ең маңызды мәселе авангардтың кез-келген жағдайда бар екенін, авангардтың уақыт талабына сай ұғым екенін түсіну сияқты. Бес авангардтан тұратын әдемі нүктелі сызық авангардтың мүлдем парадоксалды жағдайда болатындығын көрсетеді. Борис Гройс жақсы атап өткендей: «өнерге ұқсамайтын нәрсе өнер емес, бірақ өнерге ұқсамайтын нәрсе - кич, нағыз өнер - бұл жерде», авангардта да дәл сондай, авангардта да маңызды өмірмен, қазіргі проблемалармен байланыс.
Алексей Клименко (сәулет сыншысы):
Өмірдің негізі - қозғалыс, мәдениеттің негізі - жоба, жобасыз мәдениет болмайды. Енді оқшаулану туралы шексіз әңгімелер бар, егер бұл тенденция жеңіске жетсе, ел тұншығып кетеді, қозғалыс болмайды, содан кейін сіз батыл крест жасай аласыз. Өзен үшін ең бастысы - судың қозғалысы және Мәскеу өзеніндегідей емес, шынайы, күшті болғаны сияқты, түбіндегі шөгінділердегі осынау жексұрындық өзенді өлтірмейді, өйткені жаңару қажет өмір, алдын-ала күзетші керек, шайқау керек …Қоғамға мезгіл-мезгіл оянып, егер жан-жақтан, теледидарлар мен баспасөз беттерінде болып жатқан нәрсе - бұл өлімге, өлімге апарар жол екенін түсіну қажет. Авангард қоғам шайқалудың, өзгерудің, қозғалудың қажеттілігін түсінген кезде пайда болады, сондықтан авангард біздің өмірімізге қажет, қажет.
Тотан Күзембаев (сәулетші):
Жалпы, меніңше, осылай деп ойлаймын, бірақ тамырлар іздеп, сәйкестіліктің не екенін талқылайтын басқа елдер бар ма? Немесе бұл тек Ресейде ме? Ақыр соңында, мен жаңа нәрсені талқылағым келеді, бірақ тамырлардың бар екендігі туралы емес, тамырлар, сәйкестік емес, сәйкестілік емес, иә? Авангард туралы, менің ойымша, кез-келген сәулет, сол авангард, ол жоқ жерден пайда болған жоқ, бұл қоғамның қандай да бір сұранысы, сұранысы, шок, революция және солар келді бұл жолы және сол жерде жарқын болашақты көрді және т.б. Олар архитектура өмірді шынымен өзгерте алады, адамдарға құрылыс салуға және т.б. үйретеді деп ойлады, бірақ ол нәтиже бермеді. Менің түсінуім бойынша сәулетші және сәулет - бай адамдардың осындай қызметшілері, ақша жоқ - сәулет жоқ. Менің ойымша, осыған сүйене отырып: кім төлейді, ол қызды билейді. Не айту керек, авангард емес, авангард, стиль, пропорциялар, тыңдаңыз, енді осылай болады: сіз ақы төледіңіз, олар не айтады, сіз оны жасайсыз, сіз оны жасамайсыз, оны басқа біреу жасайды.
Сондықтан, құзыретті, білімді, ақылды дамытушыны қалыптастыра бастайсыз ба? Мұнымен қалай күресуге болады, мен сұранысты қалай қалыптастыруды білмеймін? Мүмкін біздің жүйе ондай емес, жүйе ондай емес шығар, білмеймін. Мен үнемі есімде - біз теннисті нашар ойнаған кезде, Борис Николаевич келіп, тенниспен айналыса бастады, біз теннисте бірінші болдық. Біз нашар соғыстық, Владимир Владимирович келді, енді біз бәрін иыққа отырғызамыз САМБО. Мүмкін біз президент-сәулетшіні таңдауымыз керек, сонда ол да келсін, сондықтан жақсы архитектураға сұраныс болады?
Николай Лызлов (сәулетші):
Біріншіден, мен Андрейге де, Никитаға да керемет және табысты жұмысымен алғыс айтқым келеді. Авангард туралы әңгіме болғандықтан, мен үшін бұл құбылыстың үш компоненті маңызды: наразылық, әлеуметтік бағдар және прагматизм. Бүгін олар Шуховты еске алды, мен отырдым да, ол адам үш компоненттің ішінен екеуін таңдады: пайда мен күш дегенмен айналысады деп ойладым. Мұның бәрі әдемі болып шықты, мысалы, екі түсті араластыру үшіншісі пайда болады. Ең бастысы, уақыт өтті, бірақ ешқандай пайда жоқ, күшпен үлкен күмәндар бар, бірақ сұлулық қалады. Бұл кез-келген органикалық жаратылыстың - жылқының немесе қолдан жасалған заттың, сол бактың сұлулығы сияқты шынайы және прагматикалық қозғалыс. Олар мұны жасағанда, олар эстетика туралы мүлдем ойламайды, бірақ ол дұрыс әрекеттерге реакция ретінде өздігінен туады.
Авангард, менің ойымша, Андрей Боков өзінің кез-келген наразылық сияқты, шіркеудегі реформа сияқты архаизмге сүйенетіндігін өте дұрыс айтты, яғни бұл шығу тегіне негізделген жақын өткенді жоққа шығару. Бірақ бұл абсолютті кіріктірілген нәрсе, ол үзілмейді, бірақ жалғасады, ол алға жылжудың өзіндік баспалдағын құрайды. Мен Дизраэлимен толықтай келісемін, оның соңғы сөздері «прогреске деген махаббат» болды. Мен прогресті жақсы көремін, менің ойымша, жасалып жатқанның бәрі жақсылыққа жасалып жатқан сияқты, ал авангард - бұл революция идеологиясына белгілі бір қадам, сондықтан, менің ойымша, революция әлі де жалғасуда, авангард - бұл қолдаудың бір түрі, оның өткені бар, оның болашағы бар, ол мүлдем табиғи, толықтай кіріктірілген және бұл менің ойымша, оған деген ризашылығымыз болуы керек. Оның нашар сақталғандығы - тарих, өмір деген сөз, өлім сөзсіз. Өмірде бәрі қатып қалмауы керек. Егер ол өлмесе, авангард авангард болмас еді, бұл логикалық жалғасы. Авангардтың іздері қалады, кейбір жәдігерлер мен ескерткіштер қалады. Меніңше, трагедия жоқ, оны арнайы қорғаудың қажеті жоқ, енді менің ойымша, кеңестік модернизмнің мұраларын қорғау өте қажет, өйткені Ахмедов кітапханасы сияқты көптеген керемет үйлер Душанбеде жоғалып кетті.
Марк Гурари (сәулетші):
Мен Леонидов тақырыбын қосқаны үшін ұйымдастырушыларға алғыс айтқым келеді, өйткені «Нақты бірдей» оқығанда Леонидов бірінші болып есіме түседі, осы тақырыпқа бет бұрған бірнеше жастарға рахмет. Леонидов ең жаңашыл емес, әрине, бірақ біз сәулет өнері екенін ұмытып кетеміз, ал қазіргі кезде ең өзекті мәселе - өнерге дейінгі өмірдің барлық салаларындағы кәсіби шеберлік. Көптеген адамдар Леонидов туралы дауыстарында тремормен айтады, ол бәрінен бұрын кәсіпқойлық деңгейін көтерді. Біз фестиваль аясында екі семинар өткіздік және мұны біреуге жеткізгенімізге қуаныштымыз. Юрий Волчок бүкіл әлем қазірдің өзінде Леонидовтың тұжырымдарын қалай қолданып жатқандығы туралы әңгімеледі, Николай Павлов әлемдік өркениетпен байланыс туралы айтты, мен Леонидовтың орыс өркениетімен ерекше екенін байқадым. Жалпы, мен негізінен ағашпен, ағаш сәулетімен, оның еркіндігімен, кеңістіктік модулімен айналысамын, өйткені рамка төрт байланысқан журнал түрінде бола алмайды, ол болмайды. Шуховтың ерлігін дәл осы кеңістіктік ойлау анықтады. Шухов мұнарасы биіктік бірлігіне метал шығыны бойынша Эйфель мұнарасынан үш есе аз екенін білесіз, бұл да керемет жұмыс. Деконструктивизмді алдын-ала болжай отырып, Татлиннің жобасын дәл осы кеңістіктік ойлау еркіндігі ерекшелендіреді. Ауыр өнеркәсіп халық комиссариатының үйлесімділігі соншалық, Волчок та, мен де жиырма жыл бойы ECOS маманы болып жұмыс істедік, Мәскеудің орталығында бірде-бір үлкен ғимаратқа жол бермеу үшін күресіп, содан кейін ештеңе айтпастан, бұл жоба неге керемет болғандығы туралы мақала. Әрине, мұнда айтылғандардың бәрі дұрыс, бірақ бүгінде көгалдарды тазалаудан бастап, қала менеджментіне дейінгі барлық жерде кәсіпқойлық жоғалып бара жатқанда, сәулетшілердің кәсібилігі, жоғары талаптылық, жоғары талап ең өзекті болып табылады.
Эдуард Кубенский (сәулетші, Татлин журналының бас редакторы):
Мен жазушымын, және мен өзімнің «Футуристік соғыс» повесімнен үш кішкене үзінді оқығым келеді: «Мен 1-футуристік соғыс жүріп жатқанын армандаймын, мен ерік берушілердің штабын басқарамын, екінші жағында эстетикалық майдан, ысырапшылдар. Соғыс 100 жылдан бері жалғасып келеді, мұның бәрі қалай басталғанын еске түсіретін тірі жан жоқ, естеліктер бізге Владимир Маяковский, Казимир Малевич, Даниил Хармс, Владимир Татлин, Иван Леонидов, Константин Лебедевтің есімдерін әкеледі және басқа да көптеген батырлар, олар өз өмірлерін аямады және ұрыс далаларында бастарын қойды. Біздің алғашқы революциялық генералымыз атақты орыс инженері Владимир Шухов болды, ол гиперболоидты ойлап тапты, бұл керемет қару бізге 100 жыл бұрын жақсы қызмет көрсетті. Оның көмегімен біз Шаболовский биіктігін алдық, Ресейдің ірі қалаларының орталықтарында форпосттарды қалпына келтірдік. Олардың көпшілігі әлі қорғаныста, бірақ көп нәрсе жоғалды …
Үйді аяғымен не істеуге болады? Прошляндықтар аяқтарын қоршап үлгерді! - деп менің командирлерімнің бірі араласады, - бұл сізге қиынырақ болады, мүмкін сіз биіктіктен кетуіңіз керек, мүмкін емес, мүмкін емес, ғимараттың авторы елде қияр отырғызады және немерелер тәрбиелейді, мен тырысамын ертең оған барыңыз, мүмкін ол әлі де ұрысқа оралуы мүмкін. Дегенмен, автор тірі кезінде, сұмырайлар қайта бөлу туралы келісуі керек - мен өзіме өзім сенемін, әрине, соғыс дегеніміз - ешкім ешкімге қарыз емес, егер сіз өзіңіз өлуге дайын болмасаңыз, басқалар сізді өлтіреді.
Мырзалар, мен сіздерге өнімнің жаңа моделін ұсынбақпын - электронды қағазды әскери операциялардың интерактивті картасына шығару арқылы, - деп бастаймын, - бұл микроскопиялық организм фарфордан жасалған тастан жасалған бұйымдар мен композициялық алюминийді бірнеше секунд ішінде ұнтақтай алады. бір кездері футуризм сатқындары жойған түпнұсқа формалар. Біз оны заманауи үйлердің бірінің қасбеттерінде сынап көреміз. Ол қанша уақытты алады? - теориялық полктің жас офицері қызығушылық танытады. Айта кету керек, біздің армиямыздың көпшілігі әйелдер, өткен ғасырдың соңында постмодерндік шайқастарда қаза тапқан немесе тұрақтылық пен құрылыс қабілеті үшін ысырапкерлерге берілген немесе олар тіпті емес соғыс жүріп жатқанын түсіну керек … 2-ден 10 жасқа дейін - мен мәлімдеймін, бірақ бұған тұрарлық деп ойлаймын, өйткені өткенсіз болашақ болмайды ».
Юлий Борисов (сәулетші):
Пікірталас қызықты, егер «авангард» сөзі, мысалы, «готикаға» ауыстырылса, одан да қызықты болар еді, өйткені готика дәл сол сияқты авангард болған, сіз барокконы осында қоюға болады, және кез-келген сөз. Шындығында, мен үшін бұл тіл. Авангардтық суретшілердің проблемасы - олар өздерін мүлдем басқаша жасаймын деп ойлағанында, бірақ бәрі бір нәрсе туралы сөйлескен. Архитектураның сапасы біреудің пропорциясына, біреуге сұлулыққа сәйкес келеді, ал мен үшін бұл үйлесімділік. Сәулетші әрдайым хаостан жаңа үйлесімді әлем жасайды және бұл жағдайда авангардтық суретшілерге қарасаңыз, олар сол классиктер, олар өмір сүру үшін әдемі үйлесімді кеңістіктер жасайды. Иә, әрине, олар қоғамның кепіліне айналды, Тотан айтқандай - үкіметке сабақ берейік, бізге қалай дизайн жасау керектігін көрсетсін. Мәселе үкіметте емес, оны жасаушыда емес, мәселе, әрине, адамдарда, олар қазір үйлесімділікке қол сұқпайды, мүмкін олар нашар музыка тыңдайды, мүмкін Третьяков галереясына бармайды көп. Сәулетшілер - осындай Дон Кихоттар, олар қалай дұрыс өмір сүруге болатынын, саятшылықтарын сақтап қалуды, олардың әдемі екенін түсінуге тырысады. Бұл біздің қазіргі кездегі ауыр крестіміз. Мен әріптестерімнің қазіргі жағдайдан шығудың жалғыз жолы - жақсы жұмыс істеу дегенге толықтай келісемін. Біз классиктерден де, авангардтардан да үйренуіміз керек, барлық шеберлерден үйренуіміз керек, өз жұмысын дұрыс орындауға үйренуіміз керек. Бұл жағдайда сәулеттің архитектураның қоғамға тигізетін пайдасын, оның ішінде авангардтың әдемі екендігін көрсетуге бірден-бір мүмкіндік бар, тек осылай ғана біз оны қорғай аламыз және мұғалімдерімізге ақы төлей аламыз.
Владимир Кузьмин (сәулетші):
Білесіз бе, менде біртүрлі әсер бар - бір жағынан әркім кураторлар жариялаған тақырыптан алшақтап, өз дүниелері туралы айтады. Екінші жағынан, барлығын қызықтыратын бұл тақырып өте көп қырлы көрінеді. Менің басымда екі мәлімдеме бар - аудан сәулетшілері туралы және Тотанның айтқандары. Мен бұл дастархан басындағылардың бәрін құрметтеймін, бірақ біз білім, авангард дегенде, бәрі жақсы, бірақ мағынасы жоқ. Шынайы сәттілік, бірдей мәңгілік. Нақты бірдей бола ала ма, әлде дәлме-дәл бола ма? Мұның сізбен күнделікті айналысатын нәрсеге қатысы бар ма? Меніңше, соған барып жұмыс жасау керек сияқты!
