Archi.ru:
Анатолий Аркадьевич, мен сіз үшін өткен жыл қандай жыл болды деп сұрамаймын - бұл оңай болған жоқ деп білемін. Біздің көпшілігіміз болып жатқан дағдарысты сезінеді, сондықтан мен оның табиғаты мен себептері туралы ойлануды ұсынамын. Жеке өзім, мен сәулет пен құрылыс индустриясына ауыр соққы әкелген экономикалық құлдырау мәдениеттегі жалпы дағдарыстың көптеген салдарының бірі ғана екеніне сенімдімін. Сіз мұнымен келісесіз бе?
Анатолий Столярчук:
- Жыл шынымен де оңай болған жоқ - дағдарыс сәулет-құрылыс индустриясына ауыр тиді. Сәулет - бұл мәдениеттің көріністерінің бірі, бірақ қаржылық компонентсіз бұл мүмкін емес. Экономикалық құлдырау мәдени дағдарысқа тікелей байланысты ма? Иә және жоқ. Бір жағынан, жылдам өзгерістер айқын, әлем біздің көз алдымызда төңкеріліп кетті. Мәдени құлдырау кез келген жерден байқалады. Көптеген себептер, әр түрлі себептер бар, бірақ егер біз архитектураны мәдениеттің бір бөлігі ретінде сақтағымыз келсе, оған қандай-да бір жолмен қарсы тұруымыз керек.
Оқиғалардың жалпы барысы осылай өрбиді, салыстырмалы түрде жақында жарқын және әдемі болып көрінген болашақ енді бізді шақырмайды және бізді шақырмайды. Бұл қорқынышты. Сонымен, сәулет өнерінде «болашақ мифі» таңқаларлықтай берік болып шықты. Қазіргі заманғы архитектураны тамақтандыратын авангардтық формалар алға қарай бағытталады, ал бір ғасыр бұрынғы техникалар болашақтың символы ретінде қабылдануда. Сіз не үшін ойлайсыз?
- Мен үшін болашақ ешқашан жарқын және керемет болып көрінбеді деп айта аламын, мен әрқашан болатын мәселелерді алдын-ала білдім. Оның ішінде біз өзімізді жатқызатындарды. Мен сондай-ақ авангардтық формалар бүгінде болашақтың символы ретінде қабылданатындығымен келіспеймін. Архитектура компьютерлік технологияның қарқынымен дамып келеді және кеше ең жақсы болып көрінген нәрсе бүгінде ескірген болып көрінеді.
«болашақ мифі» туралы айтар болсам, мен белгілі бір әлеуметтік парадигманы айтамын, ол жақын уақытқа дейін коммунизм болған және бәрі де қарапайымнан күрделіге, нашардан жақсыға қарай дамитынын меңзейтін прогресс идеясы болып қала берді. «Болашаққа» деген көзқарас авангардқа ғана емес, барлық заманауи архитектураларға тән, ал мен авангардтың бейнелі (технологиялық емес) компоненті прогресстің символы ретінде әлі де қабылданып келеді деп талап ете беремін. Мысалы, Сергей Скуратов өзінің Санкт-Петербургтегі «Садовье Кварталы» тұрғын үй кешенін таныстыра отырып, мектеп ғимаратында алға шығарылған консольді болашақ символы ретінде сипаттады (мен сөзбе-сөз есімде жоқ, бірақ жалпы мағынасы сол болды)
Менің ойымша, бұл жерде ұғымдарды ауыстыру орын алды. Біріншіден, аспан жұмағы идеясы - дәстүрлі сұлулықтың прототипі - жер бетіндегі болашақ әмбебап материалдық өркендеу ретіндегі аңызға ауыстырылды, содан кейін ол өз кезегінде ғылыми-техникалық прогресс идеясымен ығыстырылды осындай. Сонымен қатар, абстрактылы адам бірлігінің жоғары технологиялық тауарларды тұтынуының өсуі ұзақ мерзімді қоғамдық игілікке байланысты емес
Осы жағдайларда сәулетші не істеуі керек? Бейімделіп, тірі қалу керек пе? Ойын шарттарын қабылдайсыз ба? Мамандықты таста?
- Сәулет - бұл әлеуметтік сұраныстың жауабы. Оның ішінде жетілмеген өтініш. Алайда, қазіргі кезде стандарттар 50-60 жыл бұрын салынғаннан мүлдем өзгеше. Автотұрақтар, балабақшалар, жасыл желектер - мұның бәріне ешкім кедергі болмайды. Егер экология туралы айтатын болсақ, жасыл технологиялар да дамып келеді, дегенмен бұл бағытта «ақшаны ысыраптағысы келетіндер» аз. Мұның бәрі қаржыландыруға байланысты. Осылайша, сәулетші ойын шарттарын қабылдауға мәжбүр.
Меніңше, қоғам ғаламдық «параметрлердің сәтсіздігін» бастан өткерген сияқты. Қазіргі музыка тональдылық пен ырғақты жоққа шығаратыны, музыкадан басқа (дыбыстардың ерікті үйлесімі) ажырата алмайтыны сияқты, бейнелеу өнері мен сәулет өнері де әсемдік пен ұсқынсыздықтың сөзсіз категорияларын жоққа шығарады, ал әсемдік ең жоғарғы объективті шындықтың көрінісі болып табылады - құдайлық әмбебаптар (дәл осы Платонның тезисі, христиандық жасаған, еуропалық эстетиканың негізі болды)
Сіз сәулетші ретінде «сұлулық», «әдемі» ұғымдары арқылы нені түсінесіз?
- Мен эстетика мәселесі субъективті деп ойлаймын. Мұнда даусыз мысалдар бар, бірақ тұтастай алғанда, сіз Art Nouveau ғимаратында бароккодағы ғимараттан гөрі немесе, айталық, жоғары технологиялардан гөрі әдемі деп айтпайсыз.
Сәулет - бұл бейнелеу өнері емес, шығармашылық. Ол бейнелемейді, бірақ жасайды - әрине, тапсырыс берушінің қалауынан, қала құрылысы жағдайынан, типологиясынан, функционалдылығынан туындайды … Бірақ ол бейнелемейді, бірақ жасайды. Әрине, бұл біз суретші болмауымыз керек дегенді білдірмейді. Біз өз қолымызбен сурет сала білуіміз керек (бақытымызға орай, олар бұны үйретіп жүргенде - мысалы, Өнер академиясында). Бірақ бұл тек құрудың құралы.
«Сұлулық» дегеніміз не? Бұл Витрувий үштігінің ең күрделі компоненті, дегенмен, келіспеушіліктер бар, мысалы, үйлесімділік. Гармония дегеніміз - орынға, қоршаған ортаға, функцияға сәйкестік (кейде функция өзгерсе де). Сәулет кеңістікте, қозғалыста, көлемдер мен кідірістер, жарық пен көлеңке кезектесіп оқылады. Жапондарда қуыстың архитектурасы сияқты түсінік бар. Сұлулық қол жетімді емес. Оған Корбюсьедегідей аскеталық тәсілмен қол жеткізуге болады немесе ол ою-өрнектің көптігінде көрінуі мүмкін. Сонымен, мен барокконың әуесқойы бола алмағандықтан, мен Римде Бернини шіркеулерінің кеңістіктік күшіне таң қалдым - және бұл архитектура қазірдің өзінде бес жүз жылға жуықтады!
Анатолий Аркадиевич, сіз прогресс идеясын архитектураға кеңінен тартасыз ба? Ежелгі Египет, антика ше? Готика?
- Жалпы алғанда, қазіргі заманғы архитектура тарихи архитектурамен салыстырғанда сөзсіз прогресс болып табылады. Техникалық және технологиялық тұрғыдан алғанда, бүгінде сіз жай ғана ақылға сыймайтын ғимараттар бар. Олардың эстетикалық тұрғыдан қалай әрекет ететіні - басқа мәселе. Сонымен қатар, қоғамда сәулет өнерін үнемі қайта бағалау болатындығын есте ұстаған жөн. Жалпы, егер сіз «кездейсоқ ерекшеліктерді өшірсеңіз», қазіргі заманғы архитектура сөзсіз прогресс болып табылады. Технология мен технология мәселелерінде бұл айқын, эстетикаға қатысты - мұнда салыстыру орынсыз, өйткені ол басқа эстетика.
Ал бұл айырмашылықтың мәні неде? Менің ойымша, бұл дәстүрлі эстетика этикалықпен тығыз байланысты. Дәстүрде әдемі және ұсқынсыз адамдар бейнелі түрде жақсылық пен жамандықтың негізгі категорияларын білдірді. Заманауи эстетика, шын мәнінде, субъективті болып табылады, өйткені ол бұл нұсқаулықтардан бас тартты
- Біздің уақытта «стильдегі» жаңа ғимараттар пайда болған кезде, мен оларға ең болмағанда сақтықпен қараймын. Біріншіден, сіз «стильде» жұмыс істеудің керемет білгірі болуыңыз керек, екіншіден, тарихи формалар бүгінде бөтен материалдар мен технологиялардың көмегімен көбейтіліп жатыр. Пластикалық декорациялары бар бетон ғимарат сыртқы түрімен жалған деп айғай салады!
Екінші жағынан, мысалы, Альберт Шпеердің архитектурасы ең жаман мағынада империялық идеяларға қызмет етті, бірақ бұл әсерлі …
Әрине, сәулетші талантсыз емес еді. Бірақ мен, әрине, белгілі бір сәулетшілердің нақты мағыналық хабарламалары немесе ниеттері туралы емес, дәстүрдің генезисі туралы айтып отырмын. Шындығында, бүгінде дәстүр, әдетте, белгілі бір формальды белгілермен, ең алдымен, классикалық ордермен анықталады, бірақ менің ойымша, дәстүр құлдырау кезінде стильге айналды, ал бастапқыда дәстүрдің мәні болды «мәңгілікке» бағытталған бағдар
- Мен дәстүрлі элементтерді қолданбалы мағынада көбірек қабылдаймын. Мен өз тәжірибемнен мысал келтіремін.2011 жылы біз оңалту орталығын салғаны үшін келесі редакциядағы диплом алдық: «Қазіргі заманғы архитектурадағы дәстүрді дамыту үшін». Бұл ғимарат осы жерде болуы керек типтік емхананың іргетасында пайда болды. Ғимараттың іш пыстырарлық болмауы үшін біз оған күтпеген жерден ерекше дыбыс шығарған колонна жасадық. Содан кейін көптеген әріптестер тапсырыс берушінің қосымша шығындарға келіскеніне таңданыс білдірді.
Бұл ақылға қонымды және қисынсыз туралы айту. Биік үлгілермен салыстыруға келмейтін мұндай кішкентай қадамның өзі бұл қарапайым ғимаратқа мәнерлілік берді. Бұл дәстүрдің әлеуеті, және бұл қисынсыз компонент архитектурада болуы керек.
