Бір апта бұрын Сергей Тчобан Стрелкаға Мәскеу мемлекеттік университетінің орыс өнері тарихы кафедрасының меңгерушісі, сәулетші-тарихшы профессор Владимир Седовпен бірге жазған кітабын ұсынды. Кітап «30:70. Сәулет - күштер тепе-теңдігі »және ондағы негізгі идея келесідей естіледі: модернизм бұрынғы тепе-теңдікті бұзып, оны контрасттық және таңғажайып ғимараттарға қарай бұрды. «Иконалармен» ол жақсы жұмыс істеді, бірақ сіз бүкіл қаланы иконалармен толтыра алмайсыз - онда какофония болады; бірақ модернизмнің фондық архитектурасы көңілсіз. Сондықтан күштің бұзылған тепе-теңдігін қалпына келтіру үшін фондық архитектураны қайта құру қажет. Ол оған скучно болмауы үшін оған декор керек - әйтпесе адамның көзін тоқтата алатын ешнәрсе жоқ және бұл модернизмнің фондық архитектурасы сияқты болып шығады - адамға біртектес және ыңғайсыз. Сергей Чобан бұл эффектті ағаштың тәжімен салыстырады: алдымен біз оны силуэт және масса ретінде тұтастай қабылдаймыз, бірақ ағаш жақындаған сайын жапырақтарды көре алмасақ, онша жақсы болмас еді - біз болмас едік егжей-тегжейлі қарастыруға мүмкіндігі бар.
Шындығында, кітапта екі идея бар: контрастқа негізделген тепе-теңдік және контрасттың екінші жартысын әдейі өсіру, өсіру идеясы. «Бильбао эффектіне Бильбао керек» - бұл ортағасырлық қала, ол нео-модернизмнің белгісі үшін қызмет етеді және оны соншалықты тартымды етеді. Жұлдыздар ғимараты асыл тас, ал ескі архитектура рамка ретінде әр түрлі рокаильдерге ие болуға мүмкіндік беретін рамка болып шығады. Бірақ тарихи қалалар шектеулі - бұл жолдар арасында естіледі, бәріне жеткіліксіз. Бұл дегеніміз, қазіргі заманғы сәулет өнері інжу-маржандарына лайықты кадр жасау үшін өздігінен жұмыс жасауы керек. Бұрын ұсынылған керемет минималистік, бірақ скучные нұсқалардан айырмашылығы, авторлар егжей-тегжейлі архитектураға жүгінуді ұсынады - бұл дәлел ретінде ежелгі дәуірден бастап бүгінгі күнге дейінгі тарихының сұлбасын келтірді.
Классиктер деп аталатындардың жақтаушыларының көздері 1955 жылы шектен шығу туралы қаулы ұсынылғандай жарқырады, бірақ керісінше белгісі бар - жою туралы емес, шектен тыс дизайн мен құрылыс туралы. Алайда Сергей Чобан бұл кітаптың манифест екенін жоққа шығарады, өзін «очерктердің» қарапайым анықтамасымен шектейді; Айтпақшы, дәрісте ол архитектуралық практикамен сусындап, басқа ешнәрсе жазбайтынын сенімді түрде айтты. Яғни, кітаптың мақсаты онша айқын емес - үндеу емес, мәлімдеме, дегенмен авторлар қорытындысында батыл айтады: біз шақырамыз. «Мен классикаға оралуға шақырған жоқпын», - дейді Сергей Чобан. «Сіз кез-келген нәрсеге оралуға болады». Арт Деко, Арт Нуво … Дәріс аяқталғанға дейін, Санкт-Петербургтің Арт Нуво шебері, сәулетші Алексей Бубирдің үйлерінің бірі слайдтық ортаның жақсы мысалы болды.
Классикаға емес, декорға нақты нәрсені қайтару - Сергей Чобанның ескі идеясы деп айту керек. SPEECH бюросы Мәскеуде жұмыс істей бастаған кезде және алғашқы безендірілген үйлерді ұсынған кезде - Можайский Вальда немесе Гранатный Лейнде - алғашқы сөз сөйлеу: журнал тақырыппен шықты
Ою-өрнек; онда безендірілген архитектураның басты қарсыластары мен қарғысының бірі ретінде Адольф Лоостың «Ою-өрнек және қылмыс» атты мақаласының аудармасы жарияланды. Диалог осылай басталды, енді басылған кітап оның жалғасы деп ойлау керек. Сондықтан кітап манифест емес дегенге сену қиын емес; авторлар пайғамбарлық пафосты әлсіретуге тырысып, не айтса да, әлеуметтік инженерия элементтері өз очерктерінде сөзсіз бар. Ақыр соңында, егер біреу белгілі бір идеяны жүзеге асыруды мойнына алса, манифестацияны болдырмауға болмайды.
Алайда, бұл манифесттің бірқатар ерекшеліктері бар, біріншісі - манифест екенін теріске шығару. Түсіндіру оңай: әркім манифесттердің авангард пен модернизмге тән екендігіне үйренеді, ол олардың көмегімен өз ойын білдіруді ұнатады, ал манифесттер болмаса, ауызша немесе пластикалық болса, ол қурап, қайғылы болады. Осы тұрғыдан алғанда, Чобан мен Седов кітабы антиманифест болып табылады, өйткені бұл авангардтық дискурс емес, формасы мен мазмұны бойынша пассистік кітап. Алайда, ол модернизмді жоққа шығармайды, өйткені классиктер өздерінің мәлімдемелерінде айтады, яғни бұл модернизмнің антагонисті емес, сонымен қатар антименд. Ол контрасттық тепе-теңдікті ұсынады, яғни ымыраға келу емес, ымыраға келудің бір түрі - су бітімінің схемасы. Бұл оның жаңалығы, өйткені классиктер / ардеко / историализм мен авангард / модернизм арасындағы соғыс жүз жылдан астам уақыттан бері жалғасып келеді, ал ешкім - мүмкін мені білетін адамдар түзейтін шығар, бірақ меніңше, ешкімде жоқ бітімгершілік шарттарын ұсынған. Шындығында, ол әлдеқашан келді; бірақ бастарда емес, барлық бастарда емес. Бастарда билік жүргізеді: біз - олар, дұрыс - бұрыс, аксиомалар, ұрандар мен остракизм. Ешкім одақтың шарттарын ұсынуға және оның қажеттілігін ынталандыруға әлі тырысқан жоқ. Контексттік модернизм идеясының өзі одақтастықты ұсынбады, өйткені ол бағынышты позицияда контраст пен айқын көрініске модернизмге деген құштарлықты орнатты.
Пассионизм - бұл кітаптың маңызды ерекшелігі, және ол екі жолмен көрінеді. Ең алдымен, ол қайтару идеясын қамтиды: «біз графикалық пластиктің тарихи негізделген артықшылықтарын және фондық ғимараттардың қасбеттерін детальдаудың жоғары тығыздығын қайтаруға шақырамыз». Бірақ кітап формасы бойынша ретроспективті болып табылады, бұл маңызды, өйткені осылайша ол жолды, мүмкін тіпті адастырады.
Тарихтан бастайық. Седов пен Тхобан эсселерінің көпшілігі сәулет тарихының очерктерінен тұрады, ол үшін онсыз да әділетсіз, бірақ болжамды
лақап атпен «бірыңғай мемлекеттік емтиханды алдау парағы». Архитектура тарихында ПАЙДАЛАНУ болмағанын және болуы екіталай екенін бір жағына қалдырайық. Бірақ сәулет тарихы - бұл ғылым, ол постмодернизммен плюрализмге қарамастан белгілі бір дәрежеде объективтілік шеңберінде дамиды, білімді ұлғайтуға және жинақтауға, демек, зерттеулерді кеңейтуге және мамандандыруға ұмтылады. Қарапайым тілмен айтқанда, кітаптар қалыңдап барады және олардың тақырыптары кезінде бірдей. Екі ерекшелік бар: біріншіден - оқулықтар, «чит парақтары» - олар белгілі бір көлемнен асып кетпеуі керек, бірақ объективтіліктің кремі болуы керек деп есептеледі; екінші - эсселер, олардың көлемі оқулықтармен бірдей немесе одан аз, бірақ қарама-қарсы белгісі бар объективтілік - эссе - бұл түбегейлі субъективті нәрсе, бұл белгілі нәрселерге деген жеке көзқарас. Күміс дәуірдің авторлары очерктерде жеке көзқарастардың, тілдің және ұстанымның гүлдену кезеңінде танымал болды, содан кейін тұлға очерктер сияқты сәнден шығып кетті, және бәрі де оларды ұмытып кетті, дегенмен аңсаудың бір түрі қалды.
Енді жеке тәжірибелер туралы емес, бүкіл сәулет тарихы туралы очерктердің пайда болуы - күтпеген жағдай: авторлар жүз жыл бұрын танымал болған әдісті қолдана отырып, архитектураның өткені туралы тұтастай жазады. Сонымен қатар, Владимир Валентинович Седов - іргелі ғалым, сол өте қалың кітаптардың және көптеген мақалалардың авторы, сондықтан жеңіл және жылжымалы мәтінде кейде кейбір артық түсіндірмелер өтіп кетуі ғажап емес, мысалы, 6 ғасырда қалау бұрынғыға қарағанда жиі қолданылатындығын ескертіңіз … Неліктен бұл архитектураны безендірудің маңыздылығының дәлелі арасында қажет? Ия, неге жоқ.
Мәтін бір негізгі идеяны дәлелдеуге қатаң бағынбайтындығында. Сәулет тарихы туралы ой-пікірлер еркін жүреді, екпіндер өзгеріп отырады - мысалы, Санкт-София Константинополь орта ғасырлардан ежелгі дәуірге ауыстырылды - және түсіндіру бостандықтары декордың құндылығын дәлелдеуге еш қатысы жоқ.. Авторлар ара-тұра өздерін ұстап алғандай ою-өрнекті еске түсіреді, бірақ ештеңе жоқ. Тек эклектикаға лейтмотив мәтінді тұтастай түсіре бастайды, тіпті одан кейін де толығымен емес, серуендеу маршымен емес. Мұнда қарапайым қарсылық туындауы мүмкін: егер сіз декорға оралудың маңыздылығын дауласаңыз, неге бүкіл кітапты оған бағындырмасқа? Х сәттен бастап, ою-өрнектердің көптігі шындыққа жанаспайтын дәл сол историзмді емес, дәлелдеріңізді темірбетонмен дәлелдей отырып, дәлелді нақты және анық құрмасқа? Бірақ жоқ, авторлар әдейі таңқаларлық емес, жеке пікірлер ұстанымын ұстанатын көрінеді.
Пассизмнің екінші элементі - кітап Сергей Чобанның суреттерімен безендірілген. Бірде-бір фотосурет (олар дәрісте болса да), бірде-бір сурет салған жоқ. Кейде ол кедергі болады, өйткені графика мәтінмен әрқашан дәл корреляцияланбайды, бірақ бір жерде сіз әңгімедегі тоқу сияқты «қосымша циклды лақтырып», суретпен байланыстыра отырып көре аласыз, өйткені ол - бұл Пальма-де-Майорка соборында болды. Бұл ең үлкені болуы мүмкін, бірақ тұтастай архитектура тарихы тұрғысынан бұл қажетсіз болып көрінеді. Екінші жағынан, бұл сызбалар - анықтама бойынша, кез-келген еліктеу дәрежесімен жеке - мәтіннің эссе, жазбалар, оқылым элементтерін белгілі дәрежеде күшейтеді.
Мұнда, алайда, тұлға екіге бөлінді. Кітаптың жанры авторлық суреттермен бірге прокинитариандар сияқты көне, онда қажылар мүмкіндігінше қасиетті қабір шіркеуін салған. Бұл өте заманауи және 20 ғасырда танымал. Бірақ кітаптың, әрине, сәнді сурет журналына еш қатысы жоқ. Керісінше, 19 ғасырдағы гравюралармен бейнеленген өнер тарихын еске түсіреді - күміс дәуірінің жеке көзқарасымен «тұтасқан», мұнда олар тарихқа әдейі қолдан жасалған және сонымен бірге мұқият, біршама жаңа көзқарас қалыптастырады, өте тегін емес. Суреттер - бұл кітаптың тартымды, очаровательный бөлігі, олар суреттің қышуын тудырады - сіз оқисыз, сонымен бірге сіз бірдеңе эскизін, бірдеңе салғыңыз келеді. Бірақ сіз егжей-тегжейлерге емес, сызықтарға қарай бастайсыз, сіз осындай айқын көлеңкеге қалай ие болғаныңызды ойлайсыз және сіз графикаға түсіп архитектура тақырыбынан алшақтайсыз.
Сонымен, кітапта параллельді екі мәтін қатар өмір сүреді: вербалды тарихи және графикалық мәтін. Олардың ешқайсысы басқаларын толық суреттемейді, олар бірге өмір сүретін сияқты, кейде екеуін де қызықтыратын қандай да бір идеяны талқылау үшін адамдар сияқты өтіп кетеді. Графиканың арасында суреттер-рефлексиялар бар, модернизмге жақын, олардың көпшілігі, кейбір жерлерде олар ирониялық. Суреттер әңгімеге енеді, сонымен қатар декор туралы ғана емес, тек контраст туралы ғана емес, сонымен қатар кейде кеңістік пен пластиканың ерекшеліктері туралы айтады.
Бір қызығы, пассиизм кітапты модернистік жоспардың манифесті үмітсіз ескірген болып көрінетін біздің заманға жататын заманауи етеді. Бірақ ол ғана емес. Кітап сәулет өнерін қалалық мәселелерге ерекше түрде енгізілгендердің алғашқыларының бірі болуы мүмкін. Ол архитектураны оның формальды тілінің ішкі құндылығы - классика, декор сияқты - емес, қала призмасы арқылы емес, «қандай архитектура болуы керек» емес, қандай тәртіпте болуы керек деген сұрақ қояды. үйлесімді қалалық ансамбль құру үшін, сонымен қатар авторлар ансамбль құрудың принципиалды жаңа құралдарын ұсынады: «иерархия» орнына контраст.
Ұсынылғанға, әрине, көптеген сұрақтар қойылады. Модернизм, басқалармен қатар, лашықтардың, нашар тұрғын үйдің тақырыбын түсініп, оны ыңғайлылығы бар индустриалдымен алмастырды, бірақ, иә, бет-жүзсіз, кейде түбегейлі бейтарап - бұл жанды елемей, денеге жайлылық берді. Сонымен қатар, қымбат және арзан, кедей және бай тұрғын үй мәселесі қалады, ал кітап оны Garden кругіндегі архитектураны немесе ең болмағанда бизнес-класс тұрғын үй кешенін зерттеп, қалғандарын санатқа жатқызғандай етіп жақшадан тыс шығарады. құрылыс. Қарама-қарсы үйлесімділіктің екінші жартысын дамыта отырып, «құру» идеясының өзі оның анықтамасы бойынша бағынышты жағдайын ескере отырып, сәулетшілерден үлкен кішіпейілділікті талап ететіндігін айтпағанда., кішіпейілділік танытпаңыз. Бірақ кім біледі. Бейбітшілік келісімінің рецепті бар кітаптың бітімгершілікке әкелмейтіні маңызды. Оны «классиктердің» өкілдері қарсы алды, өйткені олар мұнда ұсынылған бағыттың фонды алатындығын байқамағандай және ешқандай жағдайда иконалық позицияны білдірмейді. Анықтама бойынша модернистер мұндай деңгейдегі пасизмді қабылдай алмайды. Желдету қасбеттерінен массаның қалауына қарай технологияны қайта бағыттау идеясының өзі декордың иесіне айналатындығы туралы айтпағанда, өте утопиялық көрінеді (соңғы идеяда модернистік махаббат мұрасын сезінуге болады) декорды бекіту ақиқатымен ауыстырылған құрылымның ақиқаты). Құрылыс кешені - бұл тұрақты нәрсе, оның кез-келген квадратқа ауысатындығы күмәнді, дегенмен Сергей Чобан өз дәрісінде Германияда осы бағытта зерттеулер жүргізіліп жатқанын айтты. Алайда дәрісте танымал практик сәулетшілер көп болған жоқ, бірақ жастар көп болды. Менің ойымша, олар не ойлайды? Ақыр соңында, құбылысты, тіпті «фонды» құру - ұзақ мерзімді міндет.
