Әлеуметтік саланың архитектурасы жалпы және қазіргі жағдай үшін өте маңызды. Қазір оның басты сәулет көрмесінде - Венеция биенналесінде көрсетілуі де өте құнды. Кураторлық экспозиция мен ұлттық павильондардың экспонаттары арасында мамандықтың маңыздылығы мен өзектілігін, олардың авторларының таланты мен тапқырлығын көрсететін көптеген тамаша жобалар бар. Алайда, көпшілік қауымдастық және тіпті сәулетшілер қауымдастығы «гуманитарлық іс-әрекет» деп түсінетін нәрсе әрқашан қалағандай оң нәтиже бере бермейді. Бұл мәтін сипатталған мәселеге арналған.
2016 жыл «әлеуметтік жауапты» сәулетшілер үшін мереке жылы болуы керек еді: осы когортаның көрнекті өкілі Алехандро Аравена Прицкер сыйлығын алды және Венеция биенналесінің кураторы ретінде болды, яғни ол кәсіби шыңға шықты 49 жасында тану. Егер оның «Прицкері» барлық ескертпелерімен (толығырақ, менің Archi.ru сайтындағы осы сыйлық туралы жарияланымымды қараңыз), қуануға болады, демек қазіргі Биеннале (қараша айының соңында аяқталады) алыс болып шықты күткендей жеңіске жетуден.
Бұл жерде біз көрменің формальды кемшіліктерін ғана емес, сонымен бірге жеткілікті екенін де айтамыз. Бұл кураторлық экспозицияның шамадан тыс мөлшері (барлығы 120 қатысушы, оларды оймен түсіну де, физикалық тұрғыдан тексеру де мүмкін емес), сондай-ақ латынамерикалық бюролардың басым болуы және оның әркелкілігі: қызықты және сонымен бірге сонымен бірге біршама қайталанған және іске асырылмаған (оған арналмаған) жобаларды аяқтаған бірқатар жұмыстарды ұсына алатын танымал емес шеберлер көрсетілді. Тадао Андо мен Ренцо Пиано сияқты сәулеттік «жұлдыздардың» қатысуы ең таңқаларлық болды. Біріншісі Венеция үшін жүзеге асырылмаған екі тіректің жобасын ұсынды, ал екіншісі Италия Республикасының сенаторы ретіндегі қызметін жарнамалаумен қатар, ВАК қорының қазіргі заманғы мәдениет орталығының Мәскеуде жасаған жобасын «әлеуметтік» мысал ретінде көрсетті «. Мені Транссолярлық бюроның жобасы таңқалдырды - күн сәулесіне еліктейтін тартымды жұмыс (өйткені Арсеналдың залдарында нақты адам жоқ): сұлулыққа қарапайым, арзан тәсілдермен шағылысады, бірақ шын мәнінде - Абу-Дабидегі Лувр бөлімшесінің жобасын жасау - кез келген гуманитарлықтан алыс.
Аравенаның қорғаушылары Betsky (2008), Sejima (2010) және Chipperfield (2012) екіжылдықтары да біртектес емес және куратордың достарына толы болған жоқ, бірақ олар 2016 жылғы көрмеге қарағанда әлдеқайда жинақы болғанымен, мәселе нәтижеге емес, бастапқы амбицияға байланысты. Алехандро Аравена кураторлыққа тағайындалу кезінде «майданнан репортаж» жүргізетінін, бүкіл әлемдегі «әлеуметтік» сәулет кейіпкерлерін көрсететінін, адамзаттың ғаламдық мәселелерін сәтті шешетіндігін айтты - сондықтан олар аянды күтті. одан. Аян сәтсіздікке ұшыраған кезде, қоғамдастықтың көңілі қалады деп күтілді, бұл кейде өте қатты сынға ұшырады, мысалы, Том Уилкинсонның сәулеттік шолудағы мақаласы.
Сынған уәделер жиі тітіркендіреді, бірақ бұл жағдайда мәселе одан да тереңірек болады. «Әлеуметтілік» пен белсенділік он жылдан астам уақыттан бері басым архитектуралық идеологияның бос орнын алуға тырысты. 90-шы жылдардың басынан бері жалғасып келе жатқан толық пікір бостандығы кез-келген адамға ұнай бермейді: кейбіреулері өздерінің эталондық шкаласын орнатқысы келеді (мысалы, Патрик Шумахер параметризммен), ал басқалары жай сапалы критерийлер анық болатын әлемде өмір сүргісі келеді. Бұл қазіргі заманғы архитектуралық сынның дилеммасымен байланысты: егер белгілі бір жобаны қалай бағалау керектігі түсініксіз болса, ол болуы мүмкін бе, ол мүлдем қажет пе? Бірақ бұл проблеманың бар екенін мойындай отырып, оны асығыс шешуге тырысудың қажеті жоқ - сол «әлеуметтік» архитектураның көмегімен: «… әлеуметтік маңыздылығы да күмәнді критерий: осы тұрғыдан алғанда, «Сарқыраманың үстіндегі үй» «қала фермасындағы» кез-келген тауық қорасынан ұтылып қалады. Алайда, бәрі де гуманитарлық жобалар априори емес деп келіседі. Сол Аравена биеннале кураторы болып тағайындалған кезде сәулетшінің жұмысының «пайдалылығы» туралы ғана айтқан, бірақ «сұлулық», мазмұны, идеясы, формасы, соның ішінде кез-келген адам үшін маңызды қасиеттер туралы айтты - ол жақынырақ еске алды ашылу күні, Александр Бродский, ағайынды Айреш-Матеуш және басқалардың қатысуын шақырады.
Идеология ретіндегі гуманитарлық жобалардың мұндай біржақтылығының өздері де, олардың авторлары да имманентті «ізгілігі» арқылы өтелетін сияқты. 2000 жылдардың өзінде Коулхаас, Гехри, Хадид сияқты «жұлдыздарды» жан-жақты позитивті кейіпкерлерге қарсы қою, «Адамзат үшін сәулет» қайырымдылық қорының негізін қалаушы ретінде қарсы тұру әдетке айналды. Жақсы ниеттерге деген ықыласты неғұрлым күрделі қайраткерлер алды, мысалы, Шигеру Бан: бір жағынан ол өзінің шын мәніндегі құнды өнертабысы - босқындар мен апаттардың құрбандары үшін картон түтіктерінен жасалған құрастырмалы корпусымен танымал болды, ол бұл өнертабысты Camper павильоны сияқты коммерциялық ғимараттар үшін қолданып, ақша тапты. Әрине, оған ешкім өз еңбегімен ақша табуға тыйым салмайды, әсіресе ол көбінесе өз қаражаты есебінен гуманитарлық жобалармен айналысады, бірақ бұл құбырлардың адамдардың азаптарын жеңілдету аясында әйгілі болғандығы, енді оларды сатып алатындығы коммерциялық фирмалар мен басқа клиенттер бұл клиенттерді «сәнді» сәулетке тарту белгісі ретінде өте шатастырады. Зерттеуші қатты күйіктерді емдеуге көмектесетін мата жасап, содан кейін оны сәнгерлерге он мың долларға көйлектер жасау үшін сатқандай.
Белсенді сәулетшілердің Олимпке дейінгі жолы 2014 жылы сол банға Прицкер сыйлығының берілуімен аяқталды. Содан кейін бұл таңқаларлықты тудырды: қазылар алқасының түсіндірме мәтінінде оның гуманитарлық жетістіктері ерекше атап өтілді, өйткені сәулет өнері - осы сыйлық кімге тиесілі - қайырымдылықпен таусылады. 2016 жылы Аравена лауреат болған кезде судьялар аса сақ болып, оның әлеуметтік саладан тыс архитектуралық жетістіктерін атап өтті. Алайда, бұл тенденцияның бәрі бірдей емес - қайырымдылық сәулеті сәулет өнеріне тең келмейді (яғни барлық сапада) сәулет біртүрлі болып көрінді. Кәсіби және жалпы халықаралық бұқаралық ақпарат құралдары үшінші әлем елдерінде жұмыс істейтін сәулетшілерге қызығушылық таныта бастады, сол кезде кез-келген түрдегі белсенділік сәнге айналды, 1990 - 2000 жж. Содан бері баспа басылымдары мен веб-парақтары климаттың ерекшеліктерін, дәстүрлерін және жергілікті халықтың мүмкіндіктерін ескере отырып салынған мектептер, әйелдер орталықтары, ауруханалар, сондай-ақ олардың көмегімен керемет фотосуреттермен толтырылды. Бірінші әлемнің соңғы технологиялары. Егер Рем Коулхас 2000-шы жылдардың басында Лагосқа өзінің жобаларын неоколониалдық тәртіппен айыпталмас үшін көрсетуден қорқатын болса, онда қаһарман белсенділер бұған мүлдем ұялмайды және қолайлы автохтондарды экстра ретінде пайдалануға қуанышты. олардың ғимараттарының фотосуреттері. Ешкім оларды сынамайды: олар өзімшіл және ашкөз «жұлдыздар» емес, олар журналистер кез-келген қате ым-ишара үшін ренжуге қуанады, керісінше: олардың бүкіл өмірі ортақ игіліктің құрбандық үстелінде жатыр.
Сонымен бірге Азия мен Африкада жұмыс істеген сәулетшілердің алдыңғы буындары мүлдем ұмытылды, олар да контекстке мұқият болды және әлеуметтік салаға қамқорлық жасады - ішінара олардың даулы тапсырыс берушілері - отаршыл билік және ішінара, шамасы, өзін-өзі жарнамалауға бейімділігі үшін (мысалы, Фабрицио Карола). Бұқаралық ақпарат құралдарының өркендеуіне дейін мұндай жобаларға қызығушылық танытқан бірден-бір мекеме - Ага Хан қоры, бірақ қазір азап шеккендерге жұмыс жасау идеясы кең аудиторияны, соның ішінде сәулет өнерінің студенттерін қызықтырды. Фаршид Мусавидің пікірінше, жиі қағазға түсетін жоба үшін «проблемалық» орынды таңдау көптеген жаңадан бастаған кәсіпқойлар үшін тез танымал болуға, оңай жолмен жүруге ұмтылыс болды: егер олар адамзаттың әл-ауқатына алаңдайтын болса, алға қойылған міндеттер шешімді олардың туған европалық немесе американдық қаласында табуға болады, деді ол. Әрине, жалпылау мүмкін емес: жастардың барлығы бірдей әлеуметтік салаға жүгініп, даңқ үшін «жаһандық Оңтүстікте» жұмыс істей бермейді, ал үлкен бюролар көбіне мұндай жобаларды негізгі жұмыстарына қоса жүзеге асырады және оларды жарнамаламайды. тым көп (мысалы, Джон МакАсланның шеберханасы). Бірақ факт қалады: «гуманитарлық» архитектураның негізгі қайраткерлері сынға ұшыраған «жұлдыздардан» кем танымал және танымал бола бастады және олардың жобалары бұқаралық ақпарат құралдарында шексіз қайталанады.
Африка мен Азиядағы фотогендік ғимараттар шығарылады және жарияланады, бірақ олардың тиімділігіне сирек талдау жасалады - тіпті егер құрылыс бірнеше жыл бұрын аяқталған болса да: оқиға орнына тілші жету оңай емес. Бұл факт биенналемен тікелей байланысты жарқын тарихтың негізі болып табылады. Ашылу күнінде «Дамушы сәулетші» беделді сыйлығы - «Күміс арыстан» Амстердам мен Лагоста орналасқан ұзақ уақыт бойы Нигериядағы OMA серіктесі Кунле Адеемиге бұйырды. Оның ең әйгілі ғимараты - Лагостағы жағалаудағы Макоко лашық қаласындағы жүзбелі мектеп. Ол 2013 жылы аяқталды, жасаушыға бүкіл әлемге әйгілі болды, қазіргі Венеция биенналесінде толық көшірме ретінде ұсынылды және маусым айының басында, яғни Адейеми сыйлығынан бірнеше апта өткен соң қатты нөсермен жойылды. Содан кейін ғана біраз уақыт бұрын оны мақсатты түрде пайдалануды тоқтатқаны белгілі болды, өйткені мектеп басшылығы мен оқушылардың ата-аналары оның қауіпсіздігіне сенімді емес еді: бүліну мен қирау белгілері болды, және соңы, оның тірек құрылымына төтеп бере алмады. Осыдан кейін сұрақ қою оңай: әлеуметтік архитектураның басқа «рәміздері» қаншалықты тиімді, олар өз қолданушылары үшін жарамды ма, әлде баяғыда Таиланд джунглилерінде немесе Буркина-Фасоның саванналарында құлап кетті ме? тек Иван Баанның фотосуреттерінде?
Бірақ бұл оқиға гуманитарлық сәулеттің және оның белсенділерінің жарқын бейнесіне жалғыз соққы болған жоқ. 10 шілдеде Сан-Франциско сотына «Архитектура адамзатқа» және оның құрылтайшылары Кэмерон Синклер мен Кит дүкеніне қарсы қаражатты мақсатсыз пайдаланғаны үшін 3 миллион долларлық сот ісі қаралды. 1999 жылы құрылған, осы түрдегі ең ірі және ең танымал ұйым планетаның қолайсыз аймақтарындағы инфрақұрылым нысандарын жобалаумен және салумен, сондай-ақ Гаитидегі, Жапониядағы жер сілкіністерінен кейін қалпына келтірумен және т.б. айналысқан. AFH 2015 жылы банкроттық туралы іс қозғады, ол қазірдің өзінде түсініксіздікті тудырды, бірақ сот ісі оны мүлдем қолайсыз жағдайға әкеледі. Белгілі болғандай, 170 меценат, соның ішінде Nike, Нью-Йорк қаласының әкімшілігі, Дельфт технологиялық университеті, Брэд Питт оны дұрыс жаса қоры және т.б. ұйымның басшылығы оларды өздері мен жалданған қызметкерлерінің жалақысына, өкілдік мақсаттарына және штаб үшін ғимарат сатып алуға жұмсаған кезде, белгілі бір мақсаттар үшін (мысалы, жобалар үшін) AFH-ге қаражат аударды.
Тұтастай алғанда, таңқаларлық және шектен тыс қылмыстық ештеңе жоқ: ЖПҰ-ға операциялық шығындар үшін ақша қажет, байланысты шығындарсыз жобаларды жүзеге асыру қиын, ал қаржылық мәселелердегі салақтық көбіне шығармашылық адамдарға тән. Бірақ бұл архитектуралық қауымдастықтың айтарлықтай бөлігі үшін мүлдем тосын сый болды, олар сол уақытқа дейін «ақша туралы» әңгімелер тек лорд Фостер мен Роджерс сияқты миллионерлер туралы болды деп сенген (мысалы, олар ең бай британдықтардың тізімінде қайда)), ал белсенділер эфирде тамақтанады, сонымен қатар олардың барлық қызметкерлері. Екіжүзділік пен үстірттілік сонымен қатар Аравенаның, Синклердің және басқа қоғамдастық пен БАҚ-тың бәрін мақтауға дайын болғандығынан көрінді, ал қаржылық жетістіктермен «өздерін лақтырғандардың» қайырымдылығы көбіне еленбеді. Мысалы, Лондон билігінің Ұлыбритания астанасындағы барлық кәсіпкерлерге жасаған осындай үндеуіне жауап ретінде Норман Фостердің өз бюросындағы минималды жалақыны сағатына бүкіл ел бойынша сағатына 6,5 фунттан 9,15 фунтқа дейін көтеру туралы бастамасы аз жерлерде жарияланды, дегенмен Фостер, кем дегенде, өзінің фирмасы тапқан қаражатты жұмсайды.
Әрине, бұл біржақтылық сәулет белсенділігі туралы мүлдем жалған және өте аңғал идеяларды құруға ықпал етті. Мұны «жасыл» дизайн бойынша белгілі сарапшы Лэнс Хаусейдің мақаласы дәлелдейді: AFH-ге қарсы сот ісіне жауап бере отырып, ол қарапайым нәрсені білдіреді - арка-белсенділіктің «жұлдыздары» періштелер емес, адамдар. Олармен сөйлесу қарапайым арқа-жұлдыздардан гөрі жағымды емес, олар нарциссизм мен эгоцентризмді айқын көрсетті, олар дөрекі және ашкөздікке қабілетті. Ол сондай-ақ қазіргі «әлеуметтік жауапты» сәулетшілердің мақтанышын сынайды: олар адамзаттың негізгі проблемаларын шешеді, олардың пікірінше, баспананың жоқтығымен байланысты, ал БҰҰ Мыңжылдық Даму Мақсаттарында басты проблема абсолютті кедейлік пен аштық деп аталады. және баспана тақырыбы тіпті осы сегіз тезиске кірмеген …
Қорытындылай келе, мен сипатталған барлық проблемалар сәулетшінің әлеуметтік жауапкершілікті осы саладағы тұжырымдама мен жетістіктер ретінде ешбір жағдайда жамандай алмайтынын тағы да қайталағым келеді, оны көптеген тамаша мамандар, оның ішінде белсенді сипаттағы мамандар да мақтан тұтады. Бұл проблемалар көбіне бұқаралық мәдениетке және оның қызықты суреттерге ұмтылуына, сондай-ақ адамның қиын, бақытсыз нәрселер туралы ойлауға деген құлықсыздығына байланысты. Керемет сәулетшілер-белсенділер өздерінің сүйкімді жобаларымен біртіндеп, тіпті біздің өмірімізде болмаса да, әлемнің ең кедей аймақтарын гүлденген аймақтарға айналдырады және бәрі бәріне жақсы болады деп елестету әлдеқайда ыңғайлы. Бірақ қазіргі жағдайда шындық әлдеқайда пайдалы: сәулетшілер осы уақытқа дейін «жаһандық Оңтүстікте» жасаған барлық нәрсе - бұл теңіздегі тамшы, бірақ әрекеттерді жалғастыру керек: дәл сол жерде идеялар пайда болуы мүмкін болашақ Жердің бүкіл тұрғындарына тұрақты климаттық жағдайлар жағдайында тіршілік етуге мүмкіндік береді, катаклизмдер мен ресурстардың шектеулі болуы.
