Бұл мен үшін өте азапты көрме.
Себебі мен соңғы 15 жылда қазіргі Мәскеу сәулеті туралы жазып жүрмін.
Бұл көрме оның жеңілісі туралы.
Бұл жеңіліс Фостерден Нувельмен емес, Либескинд пен Калатравадан емес, қаланың өзінен.
Бұл екі есе қорқынышты, өйткені бұл шайқаста ешкім жеңіске жеткен жоқ - бүгінде ескі Мәскеу де, жаңа да жоқ.
Виртуалды мағынада бұл, әрине, Мәскеудің жеңісі. Тіпті «он жетінші жылға дейін» емес, бірақ жақында - кеңестік!
Шынында да, 80-ші жылдары біздің айналамыздағы Мәскеу жалықтыратын, сұр, күңгірт қала сияқты көрінді.
Бірақ бәрі салыстыру арқылы үйренеді.
Сол кездерде революцияға дейінгі Мәскеу ғана салыстыруға үлгі болды. Содан кейін, әрине, «болды / болды» сериясындағы кез-келген сурет кері бағытта соғылды.
Мынау тар көшелер, трамвайлар, газет адамдары, жарнамалар, күмбездер, кабина тұр, Александр Сергеич серуендеп жүр …
Лужковтың жаңаруына қозғаушы күштердің бірі дәл осы кескіннің болуы парадоксальды. Біз Қазан соборы мен Құтқарушы Мәсіхтің соборын қайтаратын сияқтымыз, сонда, қызыл қақпасы бар Сухарев мұнарасын көресіз - және бәрі бізге Кеңес өкіметі кезіндегідей жақсы әрі жайлы болады.
Тек 15 жылдан кейін бұл кеңестік фотосуреттер жоғалған жұмақтың көрінісі сияқты көрінеді деп кім ойлаған?
Мен мұның бәрін біреудің арам пиғылымен емес, қарапайым аберрациямен түсіндіргім келеді. Алайда, жас кезінде ағаштар үлкен, ал «Тархун» тәтті, ал арақ 3,62 болатыны анық.
Бірақ ол жұмыс істемейді. Бұл көрменің еңбегі. Бір қарағанда, бұл көптеген көрмелер мен соңғы жылдардағы кітаптарға өте ұқсас - Мәскеу туралы, ол жоқ. Бірақ бұл тек сағыныш емес. Мұнда визуалды салыстырулар бар, олар да кері әсер етеді.
Мұнда Сретенский шоқысынан Трубнаяға дейінгі көрініс болды - бірақ оны жаңа үй жауып тастады. Бұл Ивановская шоқысының көрінісі еді, бірақ оны мейрамхананың шатыры жасырды.
Бұл ең жаман нәрсе. Архитектура ғана емес - бедер, ландшафт, көріністер де кетеді. Архитектура - бұл, әрине, ескіреді, тозады, жарылып, бұзылады. Бірақ оның орнына не болады?
Жақсы, ескі сол жақ жаңасымен адал күресте. Жарайды, оның орнында авангардтық, жарқын, батыл нәрсе пайда болар еді … Ақыр соңында, бұл конструктивтік шедевр 30-шы жылдары бұзылған шіркеу орнында өскен деп ойлағанда, сіз әлі де түсінесіз. Міне, беті бұлыңғыр тегіс қабырғалар, бір Кадашевская жағалауы бір нәрсеге тұрарлық!
Жаңа жақсы архитектураны ақылды және озық адамдар жасайды, ал ескісі бұзылып, ремейктер салынып жатыр - мүлдем басқа, зұлым пысықайлар деп ойлау ыңғайлы болар еді.
Содан кейін сіз көрмені аралап, сол атауларды көресіз …
Бұл, әрине, көңілсіздікті тудырады: сойқанды «Военторгтың» жанында немесе Арбаттың басында орналасқан сол сыпырғыш кеңсенің жанында - және Таганская көшесінде немесе Белоруссия вокзал алаңында әлдеқайда нәзік және ойластырылған заттар. Бұл бұрынғыдай емес.
Сондықтан, «Архнадзорлықтардың» бар ынтасымен оны анықтап, бәрін біріктірмеу үшін қиындықты бастан кешіргендері өте жағымды - мысалы, көрмеде Свистуновтың Гагаринский жолағындағы сарайы көрсетілмеген. Декабристтің үйі аман қалды, бірақ оның артында жаңа шыны құрылым пайда болды. Сонымен, ландшафтты өзгерту тұрғысынан алғанда, бұл, әрине, шығын, бірақ «жаңа» және «ескі» болмаса, олар соншалықты жақсы болмас еді. Және бұл жағдайда «жаңа» қызықты. Бірақ бұл, өкінішке орай, сирек кездеседі.
Екінші жағынан, егер сіз өзіңізді ой елегінен өткізіп, ойлануға мүмкіндік берсеңіз, ол одан сайын нашарлай түсетіні қандай-да бір ауыр сезіммен айқын. Неге екені белгісіз, сол бір Кеңес заманында келесі диссиденттің басылымын өлтіру үшін, оны тыныс белгілері мен емлесі тұрғысынан талдаған сыншыларды шақырып: «жоқ, жақсы, бұл Тургенев емес.
Сондықтан осы көрмеден кейін мен мегафонға айқайлағым келеді: алыстаңыз, жіпке баспаңыз, тәпішке тез киіңіз! Ең бастысы - оны қолыңызбен ұстамаңыз!
Бізге әрқашан метрополия дами алмайтынын, Мәскеу астана екенін және оның мұражайға айнала алмайтынын айтады. Мұның бәрі рас, дауласу ғажап болар еді. Бірақ мұнда «қалай» деген сұрақ бар. Неліктен Еуропаның басқа астаналарында - Лондон, Париж, Вена, Мадридте мұндай нәрсе жоқ? Неліктен олар өздерінің сүйкімділігі мен тартымдылығын тудыратын нәрсені жоймай дамыту мүмкіндігін табады?
Жауап, өкінішке орай, қарапайым. Бұл тиімді емес. Қайта құру қымбат емес, өйткені бұл өте нәзік және мұқият жұмыс. Бірақ ескі үйді құлатпай-ақ, сіз оның астына үш деңгейлі автотұрақ, оның үстінде екі деңгейлі шатыр және артында жеті қабатты кеңейтім сала алмайтындығыңыздан.
Мұның бәрі ландшафтық-визуалды талдаудың қандай тұжырымдары жасырылмасын және олар бізге экономикалық негіздеме туралы қалай түсіндірсе де, сіз мұның артында тек ашкөз кружканы көресіз. Кіммен нәзік мәселелерді талқылау мүлдем мағынасыз, бірақ сіз тек айтуыңыз керек: шығыңыз.
Егер бірдеңе жұбататын болса, мұның бәрі жаман салынып жатқандығы, бұл 15 жыл ішінде бұзылғаннан да жаман болып көрінуі мүмкін. Бірақ бұл, әрине, аз жұбаныш.
