Өткен жылдың жазында Даниловский базарының жанында Мәскеудегі AA Visiting School павильонының пайда болуына байланысты оның жобасының авторларының бірі Феликс Новиков соғыстан кейінгі модернизм объектілерімен және олардың сәулетшілерімен тактикалық өңдеу тақырыбын көтерді. туралы мына жерден оқи аласыз.
Осы оқиғаға байланысты Archi.ru редакциясы соғыстан кейінгі модернизмді қайта құру тақырыбында сауалнама ойлап тапты. Біз сәулетшілерден және сәулетші тарихшылардан модернизм ғимараттарын қайта құру кезінде олардың этикалық мәселелеріне тоқтала отырып, оларға деген құрмет пен құрметсіздік қатынастарының мысалдарын атауларын сұрадық: автордың ниетін елеулі бұрмалаудың шекаралары қайда? Бастапқы ғимараттың сәулетшісі өзін принципті қорлады деп санауға құқылы ма, егер ол болса, қандай жағдайда?
Анна Броновицкая
сәулет тарихшысы, модернизм институтының зерттеу директоры, МАРТ мектебінің мұғалімі
Модернизм ғимаратына деген құрметтің ең қызықты мысалы, менің ойымша, Four Seasons мейрамханасының ғимаратын (Игорь Виноградский, Игорь Пяткин, 1968) 2015 жылы Гараж заманауи өнер мұражайына айналдыру болып қала береді. OMA бюросы. Жаңа қабықтың ішінде - заманауи, бірақ 1960 жылдардағы модернизммен үндес - ғимараттан бас тарту кезеңінен аман қалған қабырғаның ішкі безендірілуі мен мозаикасы сақталып, мұқият қалпына келтірілді. Өте маңызды араласулар ғимаратқа батып кетпей, оның іргетасының шынайылығына баса назар аудара отырып, жаңа өмір сыйлауға мүмкіндік берді.
Мәскеу теміржолының мұражайы мұра етіп қалдырған Ленинді жерлеу пойызы павильонының ғимаратына деген шектен шыққан құрметсіздік қатынасты көрсетті. Көрнекті сәулетші Леонид Павловтың (1980) теңдесі жоқ жұмысы екі сатыға өзгерді
Ресей темір жолдары өзінің кең жылжымайтын мүлкінің кез-келген жерінен таба алатын экспозициясы бар бетсіз контейнер.
Менің ойымша, ренжу құқығы немесе басқа сезімдер туралы айтудың мағынасы жоқ. Оларды, құқықтарына қарамастан, өз ғимараттарының бұрмалануын көрген кездейсоқ авторлар ғана емес, басқа адамдар да сезінуі мүмкін. Қоғам иелерінен архитектураны құрметтеуді талап етуге құқылы, ол тек утилитарлық емес, сонымен қатар көркемдік және тарихи құндылықтарға ие.
Василий Бабуров
сәулетші-тарихшы
Соғыстан кейінгі модернизмнің құрылысын құрметтеудің мысалы ретінде мен жақында (2015 жылы) Лондондағы Ұлттық театрдың (Денис Ласданның түпнұсқалық дизайны, 1976 ж.) Хауорт Томпкинстің жөндеуден өткенін келтіргім келеді. Бұл 1990 жылы Стантон Уильямс сәулетшілері іске асырған және автордың ашуын туғызған, сәл сәтсіз алдыңғы қателіктерін түзету үшін жасалған, басқалармен қатар қатарынан екінші рет жаңару. Хауорт Томпкинс Лесданның ерекше дизайнын мұқият зерттеп, кешенді бүгінгі күннің қажеттіліктеріне бейімдей отырып, өздерінің «араласуларын» не аз көрінетін етіп жасады, немесе керісінше, 1970 жылдардың қатыгездік стилін баса айтты. Мысалы, театр шеберханалары жылжытылған артқы қасбеттің кеңеюі негізгі материалдардан өзгеше материалдармен жасалған, бірақ сонымен бірге ол өте назар аудармай, өте ұстамды көрінеді. Сонымен қатар, жөндеу Лесданның кейбір себептер бойынша қағазда қалған кейбір идеяларын ашуға мүмкіндік берді.
Модернистік ансамбльді жоюдың ең даулы мысалы болып саналатын «Артек» лагерін қалпына келтіруді былай қойғанда, Мәскеудің жеке метро станцияларын қайта жаңарту (Воробьевый Горы, Пражская,кіру павильондары «Таганская» - радиалды), яғни. Хрущев пен Брежнев атындағы соводтың ғимараттары.
Солардың ішінде «Ленин тауларын» алмастырған «Воробьевый Горы» - «еріту» модернизмінің ең көрнекті туындыларының бірі болып табылады. 1990-2000 жылдардың тоғысында жүргізілген станцияны қайта құру, 1950 жылдардың аяғындағы (сәулетшілер М. П. Бубнов, А. С. Маркелов, М. Ф. Марковский, А. К. Рыжков, Б. И. Тхор) бастапқы дизайнымен көп ортақ емес. тек сол дәуірдің ғана емес, бүкіл Мәскеудің символы. Қатаң үнемдеу қажеттілігі сәулетшілерді мәнерліліктің жаңа құралдарын іздеуге мәжбүр етті, олар олармен асыра сілтемей шеберлікпен күрескен - олар утилитарлық нысандарды ғана емес, сонымен қатар шынайы сәулет туындыларын жасады.
ХХІ ғасырдың басындағы қайта құру бастапқы жобаның көркемдік мәнсіздігі презумпциясынан шыға отырып, «жерге дейін, содан кейін» қағидасын ұстанды. Жеңілдік пен әуе кеменің палубасын гипостилдік залға айналдырған монументалды ауырлықпен алмастырылды. Тіпті жаңа станция өзінің сәулеттік сапасы жағынан алдыңғы станциямен салыстыруға болатын болса да (және бұлай болмады), бұл мұндай көзқарас үшін әрең сылтау бола алмады.
Ольга Казакова
сәулетші-тарихшы, модернизм институтының директоры
Сыйластық көзқарастың мысалы ретінде мен Екатерина Головатюктің (бюро Грейс) Алматыдағы Целинный кинотеатрымен жұмыс жасайтындығын айтар едім, бірақ бұл уақытша жұмыс, және Асиф Хан ғимаратымен не істелетіні әлі нақты емес.
Менсінбеу ретінде - не істелген
тұрғын үй - «Флейта» - Феликс Новиков Зеленоградта: олар балкондардың біртектес әйнегін жасады және сол арқылы ғимараттың барлық ырғағын «өлтірді», бірақ менің ойымша, бұл әйнек қажет емес еді.
Николай Лызлов
сәулетші, Мәскеу сәулет институтының профессоры, Аграрлық академияның вице-президенті
Автордың ниетін елеулі бұрмалаудың шекаралары қайда?
Автордың көзқарасы бойынша (бәрі, әрине, белгілі бір кейіпкердің сипатына байланысты), оның ниетін елеулі бұрмалаудың шекаралары оның объектісіндегі кез-келген құрылыс жұмыстарынан кейін бірден өтеді. Ф. Л. Райт өз клиенттерінің үйлерін тексеріп, қонақ бөлмесінде қозғалған әр орындық үшін оларды ұрып-соғатын әдеті болған дейді.
Бастапқы ғимараттың сәулетшісі өзін принципті қорлады деп санауға құқылы ма, егер ол болса, қандай жағдайда?
Жоқ, әрине, автордың ренжуге құқығы жоқ, сәулетші өзі ойлап тапқан нәрсе талап етілмеген немесе бағаланбаған болып шыққанына ашулануы, мазасыздануы және өкінуі мүмкін. Бірінші жағдайда, бұл оның бірдеңе дұрыс емес жасағанын, бірдеңені түсінбегенін, одан күтпеген нәрсені салғанын білдіреді. Бір сөзбен айтқанда, егер ғимарат өзгертіліп, бейімделуі керек болса, ол өз жұмысын жеткілікті деңгейде орындаған жоқ.
Екінші жағдайда, ол өзінің клиенттерінің (немесе олардың ізбасарларының) ақыл-ойы мен талғамының төмендігіне ғана өкінуі мүмкін, бұл да болады.
Менсінбейтін қайта құрудың ең қатал үлгісі, менің ойымша, бүгінгі Мәскеу кинотеатрларында болып жатқан оқиға. Бұл жерде «қайта құру» сөзі негізінен қолданылмайды. Стандартты және қайта пайдалануға болатын жобаларға сәйкес салынған және әр түрлі архитектуралық сападағы ғимараттардың, сонымен қатар авторлық, қайталанбас архитектураның және олардың орнына бірдей үлгі бойынша салынған типтік емес ғимараттардың жалпы бұзылуы бар.. Біреу ескі жиһазбен бірге IKEA-да бәрін сатып алу үшін көне заттарды полигонға лақтырғандай. Бұл, ең алдымен, қала құрылысы сапасының күрт төмендеуі.
Халықаралық тәжірибеге сүйенсек, бұл - Алматыдағы Ленин сарайын айуандықпен қалпына келтіру.
Калугадағы космонавтика мұражайының ғимаратын кеңейту, ЦУМ ғимаратын қайта құру «құрметті» немесе қалыпты қайта құрудың мысалы болып табылады - көптеген жақсы мысалдар бар, олар жаман сияқты байқалмайды.
Дмитрий Сухин
сәулетші, сәулетші тарихшы, Камсвикус ауданының және BW Insterburg достар қоғамының төрағасы, Шарунов қоғамының екінші төрағасы
Этика - «жалпы қауымдастықтың өнімі», «нормалар, индивидуализмді жеңетін, агрессивтілікке тойтарыс беретін қоғам»: сөздік бізді осылай үйретеді. «Көбірек этика!» - біз әлемді бізге қосылуға шақырамыз, этикалық, өйткені сәулетші әрқашан этикалық болып табылады? Кез-келген жеке тапсырыста - ол көршілері туралы, ансамбль туралы, жалпы қала туралы ойлайды. Егер кімде-кім жоқ болса - әріптестеріне сөгіс оның Қабылдың мөрі болсын! Осы уақытқа дейін біз Россидің жанындағы қосалқы ғимаратты екі дюймге биік етіп қалпына келтіру үшін Свининді таңдаймыз, ал Александринский театрының жанындағы Бассейн үйі, бұл күпірлік емес пе? Сонымен, бір жарым ғасыр бұрын: күпірлік - бұл күпірлік, өйткені біздің мәңгілік модернизм сол эклектикаға негізделген.
Рас, және сол арқылы оны жандандырады.
Және «қасқырға қасқыр - сәулетші».
Ия, Бассейннің үйі - тұрғын үй, ал сол модернизмдегі тұрғын үй ең жоғары құндылық емес пе?
Ғимаратты бағалай отырып, қоғам оны ескерткіш ретінде тұрғызады. Авторды бағалай отырып, қоғам авторлық құқықпен 70 жылды есептейді. Егер ғимарат салынып бітсе, қосылса, қайта салынса және қандай да бір түрде бұрмаланса немесе өзгертілсе - бұл атышулы этикаға жүгінеді: қалайша кейбіреулер батылдық танытты? Мұнда әсіресе жалындаған отбасылардың мүшелері бар, олар шіркеу ауласына кетіп бара жатқанда, ағай сыбырлады … Бірақ қалай көрінсе де: оған құрылыс билетін беру фактісі бойынша жаңа жоба өзінің мөрін алмайды қоғамдық қол жетімділік, тіпті утилита - әйтпесе ол мақұлданбаған болар еді? Авторлық құқықты ең жоғары мөлшермен қорқыта отырып, біз өзімізді түп-тамырымен жойып, қаскүнем-перверден озып (тек нәтижесі онымен бірдей болады) қорғанысқа шыққанда, біз этика нормаларын этикаға сай қорғаймыз ба? Индивидуализм басым - сөздік анықтамасында ол көрсетілген сияқты, бірақ тек қарама-қарсы белгісімен. Автордың қорғанысы «бұрмалауды» болжап қана қоймайды, ол «нашарлау» туралы айтады: біз бірден «негативтен» бастаймыз. Сонда сот кімге қарайды? Жақында ғана Мейнхард фон Геркан мен Волквин Марг (екеуі де тірі) Германия темір жолын Берлин-Орталық станциясының төбесі туралы сотқа берді, ойлап тапты, пәтер салды - иә, сот мойындады, ол толығымен ойластырылған, бірақ теміржол бұл да қате емес, ұмтылу - құрылыс әлі де жүрді - жеделдету және тереңдету үшін, көпшіліктің пайдасына. Пол Бонатцтың мұрагерлері Штутгарт-21 туннелін төсеу үшін оның станциясының бөлшектерін бұзуға кедергі бола алмады, қазір Берлиндегі Санкт-Джадвига соборы үшін Бебель алаңында күрес жүріп жатыр, оны Ханс Швипперт 1963 жылы қалпына келтірді. намазханаға кең ашылған крипто - бұл қорғау хаттарымен көрсетілген қоғамдық тану және мұрагерлердің авторлық құқығы (2043 жылға дейін) діни бостандықтың шектеусіздігінен қағылды.
Егер өзімізге ғана мойындайық: модернизмді қалпына келтіру немесе түпнұсқалық формасын немесе мағынасын бұзбай аяқтау қиын, оны олардың қабырғаларына бұқаралық немесе мағыналық қорлар салған жоқ, бірақ қателіктер, негізсіз эксперименттер болды - онға!
Берлиндегі Өнер форумы - бұл әртүрлі құқықтардың өршуіне арналған алаң. Сондай-ақ, Миес ван дер Рохенің Жаңа Ұлттық галереясы, шынайы ғибадатхана - грек мағынасында. Кіру қарастырылмаған, келуші зиянды, сыртта, арнайы салынған үстіртте болған жақсы. Бұл коллекцияның оған және оған орналастырылғаны маңызды. Бұл өсіп келеді, өйткені бұл ғибадатхана 20 ғасырдың өнеріне арналған. Көпшілігі азап шеккен, Герцог пен де Мейрон әдейі төмен тәртіптегі ғимаратпен: казармамен жеңілген. Танталь патшалығы арқылы нұрлы Мисс байланысты.
Сонымен қатар, Петра мен Пол Калфельдт жақсартқан Ханс Шарун атындағы филармонияның фойесі бар. Мұнда пандус төселді, мұнда кездейсоқ төрт аяқты үстел орналастырылғандай, ақпарат есептегіші ауыстырылды. Тіпті сфералық сынған пішіндерде де. Бірақ бұл формалар концерттік залдың кедергілерінен алынды, ал бұрынғы стандартты бетсіз үстелдің жіңішке аяқтары жай әдейі болды, бұл өрнектелген мозаика еденінің үстіндегі үстелдің маңыздылығы мен салмақсыздығын баса айтты. Дәл сол аяқтар «ескі» буфеттің үстелдерінде, өйткені тапсырыс берушінің талабы бойынша фойенің дәл ортасында жаңа буфет отырды, ол барлық бағытта тоңазытылған витринамен жарқырайды. Онда Шарунның гүлзарында шанышқы тәрізді қос тірегі болды - ол әлі де тұр. Бірақ егер бұрын көптеген келушілер осы жасыл желектің айналасында жылдар бойы жүрсе, сөзбе-сөз қолдауды көрмейтін болса - енді бұл олардың көздеріне асықпайды. Ал екі-екі метр жерде орналасқан ескі фуршет жабық, бос. Кальфельдтіктер мұқият: олар құқықтары туралы сұрады - авторлық мұраны Өнер академиясына мұра етіп қалдырды, - олар ескерткіштерді қорғаумен де келісіп, ешқандай өзгеріс жасамады - витриналар мен сөрелер ескінің дәл жағында тұр гүлзар. «Онда өсімдіктер бәрібір жақсы болған жоқ», - дейді олар. Алайда, Шаруновтың идеяларын одан да көп түсінбеушілікті елестету мүмкін емес.
Мүмкін бұл атышулы этика емес шығар. Ол мұнда ғана, керісінше, сәнді сөз, және, құлаққа таныс сияқты. Ескі сөздерден гөрі, ең бастысы, өз сөзіңізден жаман не бар?
Ансамбль қажет.
Түстердегі симфония.
Интерпенетрациямен өзара түсіністік.
Үлес және авторлық.
Дені сау сараңдық. Сөзжасамда да.
Мария Серова
сәулетші, Совмод ғылыми жобасының тең құрылтайшысы
Посткеңестік кеңістіктің барлық аумағында соғыстан кейінгі модернизм сәулетінің құндылығы айқын және оны барлық кәсіби қоғамдастық мойындамайды. Кәсібі мен қызығушылығы шеңбері сәулет өнеріне қатысы жоқ қала тұрғындары туралы сөз болғанда, осы үлкен сәулет қабатының құндылығын түсіндіру одан да қиын. Қайта құрудың құрметті мысалдары тақырыбына ой жүгірте отырып, бұрынғы кеңестік республикаларда мұндай мысалдар жоқ немесе жоқ десе де болады, сондай-ақ мұраның осы түрімен жұмыс істеу этикасы мен әдістемесі жоқ деген ой келеді. Интерьерді және сыртқы көріністі ішінара сақтай отырып, бастапқы функцияны жақсы сақтаудың мысалдары бар: кеңестік модернизм ғимараттары үшін бұл көбінесе жағдайларды жеңу болып табылады. Әдетте, мәдени нысандар ең аз сыртқы әсерлерге ұшырайды деп айта аламын: театрлар, мұражайлар, бұрынғы пионерлер сарайлары, мемориалдық ескерткіштер. Мәскеуде мінсіз сақталған Палеонтологиялық мұражай деп атауға болады, онда әр элемент өнердің объектісі болып табылады, тіпті экспонаттарға арналған сөрелер, сонымен қатар Красная Пресня мұражайы, бұрынғы AZLK мәдениет сарайы (қазіргі «Москвич» мәдени орталығы).
Қайта құрудың шексіз көптеген жаман мысалдары бар, нақты бір затты атаудың мағынасы жоқ, бұл қатты алюминий витраждарын, Армстронг төбелерін ауыстыратын, көк әйнекпен арзан пластикалық қасбеттердің тұтас калейдоскопы, оның астына шедеврлер жиі тігіледі. жоғары, ал тұздалған бұрыштан жасалған фарфордан жасалған тастан жасалған бұйымдар алмастырылған мәрмәр брекчия.
Қазір Хрущев дәуірінің мұрасымен Мәскеуде болып жатқан оқиғаларды соғыстан кейінгі архитектураны түсінуге жасалған қадам деп атауға болмайды. Менің ойымша, бұл жерде мәселе кәсіби этикада емес, осы архитектураның қоғамдық санадағы орнында.
Соғыстан кейінгі модернизм дәуіріндегі ғимараттарды қалпына келтіру немесе қалпына келтіру жұмыстарында ғимараттар авторларымен өзара әрекеттесу процесі жоба алдындағы талдаудың қажетті кезеңдерінің бірі болып табылады, әсіресе жеке қарым-қатынас жасау мүмкіндігі болған жағдайда, және мақалалар мен кітаптардың призмасы арқылы емес. Бұл сәулетші үшін сирек кездесетін бонус. Мұнда рұқсат етілген шекара басқа архитектуралық мұралармен айналысу кезіндегідей дәл келеді - бастапқыда құнды объектіні анықтауға тұрарлық, егер ол ресми түрде қорғау нысаны болмаса да, ғимарат архитектуралық ескерткіш болып табылады. Модернизм дәл архитектуралық мұра санатына өтіп үлгергенін түсіну керек шығар, онымен жұмыс істегенде тиісті қағидаларды ұстанған жөн.
Михаил Князев
сәулетші, Мәскеу сәулет институтының аспиранты, Sovmod ғылыми жобасының негізін қалаушы
Өкінішке орай, бүгінде соғыстан кейінгі модернизм ескерткіштеріне құрметсіздікпен қарау жағдайларының басым көпшілігі бар. Сондықтан, «+» және «-» белгілері бар мысалдарды табудың орнына, мен Совмод жобасының өміріндегі бір қызықты оқиғаны айтқым келеді - біз қашан армандаған қамқор абоненттермен қарым-қатынастың тамаша моделі туралы әңгіме. біз жобаны 2013 жылы бастадық.
2016 жылдың қазан айында абонент бізге Татарстандағы Заинск қаласындағы бұзақылықтың өрескел әрекетіне назар аударуға шақырды - жергілікті «Энергетик» демалыс базасын «қайта құру» кезінде олар мозаика панелін жауып бастады монументалды суретшілер Рашид Гилазов пен Валерий Табулинскийдің отыз жылдан астам қасбеттік желдеткіш тақталарымен. Сол кезде орнатылған бекіткіштер панельдің едәуір бөлігін бүлдіріп алған (фотосуреттерді мына жерден қараңыз).
Біз бұл қайғылы жаңалықты бірден көрермендерімізбен бөлістік, бірақ, мен оң нәтижеге сенбейтінімізді мойындаймын. Посткеңестік кеңістікте жыл сайын монументалды өнер туындылары ойланбастан және қатыгездікпен жойылады - бұл басқалардан қалай ерекшеленеді? Алайда, Зайнскінің қамқор тұрғындары өте тез ашуланған жазылушылар қатарына қосылды және панель авторларының бірі Рашид Гилазов алаңдаушылық білдіріп, жағдайды бақылауға кірісті. Мозайканы құтқару үшін нағыз науқан басталды - петиция құрылды, проблеманы әр түрлі БАҚ оннан астам рет жариялады, қаладағы наразылық толқыны қоғамдық тыңдауларға негіз болды.
Нәтижелер өте керемет болды - 2016 жылғы қарашада Зайск әкімшілігі барлық орнатылған құрылымдарды бөлшектеуге және мозаика панелін қалпына келтіруге шешім қабылдады, ал Татарстанның Мәдениет министрлігі мозаиканы қосу туралы шешім қабылдау үшін қажетті жұмысты ұйымдастырды мәдени мұра объектілерінің тізілімі. Жағымды аяқталған бұл оқиға бізді орыс сәулет өнері тарихында әлі бағаланбаған кезеңнің мұрасына деген варварлық қатынаспен күресу керек екендігіне сендірді.
Осы мүмкіндікті пайдалана отырып, мен Совмод жобасы атынан жауап берген барлық жазылушылар мен Зайск қаласының тұрғындарына және кеңестік монументалды өнер туындыларын сақтау процесін бастаған Дарья Макароваға тағы да алғыс білдіргім келеді!
