Славянский бульварындағы көпфункционалды сауда-ойын-сауық кешенінің жобасы
кеңеске ASP компаниясының бас сәулетшісі Энис Ончуоглу қатысты. Жалпы ауданы 2,55 га және рельефтің айырмашылығы шамамен 8 метрлік учаске Славянский бульвар метро станциясының жанында орналасқан, бұльвар мен Кутузовский проспектісі үшбұрышпен бұрылысқан жерде. Сауда орталығы (4 жер үсті қабаты, 3 қабат жер асты паркингі) бүкіл аумақты алып жатыр, оның шекарасына периметрі бойынша сәйкес келеді.
Авторлардың айтуынша, су тақырыбы ғимараттың басты архитектуралық бейнесі болды: оның қасбетінде әйнек пен металдың сұр-көк реңктері «толқындары» кезектесіп орналасқан, ал ішіндегі үш атриум біреуі теңізге, екіншісі теңізге арналған өзен, ал үшінші көлге. Сәулетшілердің пікірінше, жоба аумақты жандандырып, Славянский бульварының дамуына нүкте қоюы керек. Сауда орталығына кіреберістің алдында шағын алаңды ұйымдастыру жоспарланып отыр, ол көлік айырбасы хабының құрамына кіреді: Славянский бульвары метро стансасынан шығатын жолдар осы жерде. Қарама-қарсы жақта, Давыдковская көшесінің бойында алаң ойластырылған. Сонымен қатар, авторлардың пікірінше, кешен Кутузовский даңғылынан тұрғын үйлерді қорғайтын шуылға айналуы керек. Төртінші қабаттан, тек көпшілік пайдаланатын аймақ ретінде есептелген, Давыдковская көшесінің бойындағы саябаққа қарайтын ашық шатырлы террасаға шығулар бар. Жобаның көлік схемасы, Энис Онджуоглу айтқандай, Бас жоспардың ғылыми-зерттеу институты және Лондонның Тони Браун командасымен бірлесіп жасалған.
Алайда, сәулетшілердің әңгімесінен кейін, бас жоспарлау ғылыми-зерттеу институтының бас инженері Михаил Крестмейннің сөздерінен бірден бұл жобаны Москомархитектураның көлік комиссиясының қарастыруы тек жоспарланған болып шықты Архалық кеңестің келесі күнінен кейін, сондықтан кез-келген көліктік есептеулер, ағындар мен жүктемелер туралы айту өте ерте және толық емес ». Қазір айтуға болатын жалғыз нәрсе, - деп атап өтті Михаил Крейстман, бұл ғимарат Старорублевское тас жолындағы жолайрық құрылысына кедергі келтірмейді. Бірақ бұл аумақ көлік және айырбас хабы мәртебесіне ие болғандықтан, Михаил Крейстманның айтуы бойынша, бұл жерде қоғамдық аялдамаларды ұйымдастыру жеткіліксіз (жобада жоспарланғандай), өткелден өту керек, тіпті одан да жақсырақ - бірінші қабатты толығымен жаяу жүргіншілерге беру.
Сонымен бірге, пікірталас басталысымен-ақ, аудиторияның сөйлеген сөзінің арқасында дизайн ұзақ уақыт бұрын басталғандығы, сондықтан сайтта қоғамдық тыңдаулар болмағаны белгілі болды.
Жобаны талқылау Ханс Стимманның сөйлеуінен басталды - және бірден сыни түрде. Стимманның айтуынша, ғимарат Славянский бульварын біртекті бос қабырғаға қаратып мүлдем елемейді; архитектуралық шешім, әсіресе ғарышты ұйымдастыру, көп дау тудырады және ұсынылған дизайн «фенге ғимаратқа көбірек сәйкес келеді» және классикалық сауда үйінің типологиясынан алыс.
Сергей Чобан ғимарат бүкіл алаңды алып жатқанын, ешқандай қоғамдық кеңістікті білдірмейтінін және қала құрылысы жағдайына мүлдем ұқсамайтындығын атап өтті: бір жағынан оның аумағында үлкен ауқымды талап ететін Кутузовский даңғылы бар, Славянский бульвары, ол негізінен жаяу жүргіншілерге арналған - мұнда, Чобанның айтуынша, бізге толығырақ керек.
Жобаның тағы бір маңызды кемшілігі, Сергей Чобан жарнама тұжырымдамасының жоқтығын «онсыз заманауи сауда орталығын қарастыруға болмайды» деп атады. Ғимараттың қасбеттері үшін таңдалған көк-көк түстер, Чобанның пікірінше, сауда маркаларының қалқандарымен үйлесімді көрінеді, ал қалқандардың тікбұрышты формасы ешқашан «толқындардың» көлбеу сызықтарымен үйлесімді бола алмайды. қасбеттер: қалқандар міндетті түрде баспалдақпен қатар тұрады. Сергей Чобан Москвомархитектураға Германияның тәжірибесін қолдануды ұсынды, бұл кезде архитектуралық бөлімді бекіту кезеңінде жарнамалық жоба да мақұлданады.
Григорий Ревзиннің айтуынша, жобаға қарап, бұл сауда орталығы Мәскеуде «Рублевкамен қиылыста емес, Мәскеу айналма жолынан 80 шақырым жерде орналасқан» деп ойлауы мүмкін - оны кез-келген жерде, жақсырақ үлкендің қасында орналастыруға болады. тасжол.
Ревзин сонымен қатар жобада көрінетін «алдау элементтеріне» және оның презентациясына тоқталды. Сонымен, аудан тұрғындары үшін жарияланған демалыс аймағы басты алаңға айналады, ол бір уақытта негізгі жаяу жүргіншілер ағынына және дүкенді тиеуге арналған: мұндай жағдайда ағаштар тіршілік ете алмайды. Сауда орталығының ауданы 130 мың шаршы метрді құрайды. м, мұнда күніне кем дегенде жүз жүк көлігі жүреді, сондықтан көрші үйлердің тұрғындарына қатысты жоба адамгершілікке жатпайды, Ревзин сенімді. Басты кіреберістің алдындағы алаң ешқашан тыныш демалыс орны болмайды, егер біз тек көлік торабы туралы айтатын болсақ.
Владимир Плоткин сонымен қатар жобаның жол бойындағы үлкен автотұрағы бар қала маңындағы сауда орталығымен ұқсастығына назар аударды. Плоткин қаланың шамадан тыс жүк тиелген бөлігіне орналасуын қате деп атады. Ол авторларға басты кіреберістің алдындағы жаяу жүргіншілер аймағын мүмкіндігінше кеңейтіп, Давыдковская көшесі мен Староможайское шоссесі жағынан алаңды алып тастап, дүкендердің жартылай жер асты жүктемесін осы жағынан алып тастауға кеңес берді. Сәулет мәселесіне келетін болсақ, магистральдың маңыздылығын ескере отырып, Плоткин мұндай провинциялық ғимараттың пайда болуын қолайсыз деп санады.
Михаил Посохин бұл жобаны әсіресе қатал сынға алды: ол оны Мәскеу үшін «өткеннен келе жатқан» және тұтастай алғанда - ақылға қонымсыз деп санайды.
Евгений Асс сәулет әрдайым жағдайға жауап беруі керек деп атап өтті. Бұл жағдайда, оның пікірінше, жобадан бас тарту керек және GPZU-ді осындай масштабтағы сауда орталығын сайтқа орналастырудың орындылығы тұрғысынан қайта қарау керек. Асс «су тақырыбын» Кутузовский даңғылында дамыту орынды болатындығына күмәнданып, ғимараттың архитектурасын «ұсқынсыз» деп таныды.
Юрий Григорян егер инвестор қалаға сезімтал болса, ол болашақта оның бизнесіне пайда әкелетін материалдық емес активтерге ие болатынын атап өтті, өйткені «алаңнан шаршы алаңдардың максималды санын бөліп алу философиясы күн санап азайып келеді. танымал ».
Пікірталас соңында Сергей Кузнецов кеңес мүшелерінің бірауыздылығын, сонымен қатар сауда орталығының қалаға деген қастығын атап өтіп, сауда кешенінің қайта қаралған жобасын қайта ұсынуға уәде берді талқылау.
ХVІІІ-ХІХ ғасырлардағы жоғалған ескерткішті қалпына келтіру жобасы. - Броннаядағы Салтыкованың мүлкі, Владимир Колосницын кеңеске қатысып, оның шеберханасы бұл нысанды 2005 жылдан бері жобалап келе жатқанын айтты.
Сюжет - артық
әйгілі, бұл Новопушкинский алаңының артындағы Некрасов кітапханасының орамы. Кітапхана 2002 жылдан Бауманская көшесіне сол жерден көшіп келді (мүмкін бәрі біле бермейді, бірақ алдымен құлаған Бауман базарының орнына оған жаңа ғимарат салу жоспарланған, содан кейін NCCA ғимаратының жобасы да кейіннен жойылды, өз орнын алды). Жобаны 2009 жылы ECOS-та талқылау үшін мына жерден қараңыз.
Владимир Колосницын айтқандай, бастапқыда бұрынғы Некрасовка орамында сауда орталығы салынады деп жоспарланған, бірақ қоғамдық кеңесте талқыланғаннан кейін функция жерасты паркингі бар пәтерге ауыстырылды.коммерциялық үй-жайлар және мүмкіндігі шектеулі балаларға арналған көркем-эстетикалық бағыттағы мемлекеттік білім беру мекемесі. Жоба жылжымайтын мүліктің сыртқы қасбеттерін қайта құруды көздейді, ал ішкі қасбеттері тарихи құжаттаманың болмауына байланысты қалпына келтірілмейді. Ғимараттар ауланың айналасындағы периметр бойынша орналасады.
Тарихи мәліметтерді Борис Пастернак ұсынды. Ол графиня А. С.-нің негізгі үйі бүгінгі күнге дейін сақталған деп айтты. Салтыкова. 1955 жылы оның екінші қабаты бөлшектеліп, біраз бұрмаланумен қайта құрылды. Жоба еденді қалпына келтіруді суреттер бойынша М. Ф. Казаков. ХVІІІ ғасырдың соңында үйді екі қанатпен қоршады, содан кейін бүкіл алаң периметрдің айналасында тұрғызылды, сайып келгенде, 1910 жылы ең әйгілі бұрыштық ғимарат Юлий Диедерихтің жобасы бойынша салынды (белгінің белгісі кітапхана әлі де көрінеді). 1996 жылы кварталдың бірнеше ғимараттары қиратылды (тарихшы және тең баяндамашылардың бірі Ольга Замжитская талқылау барысында атап өткендей, өздігінен). Негізгі үйден басқа, әлі күнге дейін No6 ғимарат бар - 19 ғасырдың басынан бастап консервациялау мәртебесінен айырылған және бұзуға арналған кабина сарайы.
Андрей Гнездилов жаңа ғимаратты жаңа көлемде және ескі ғимараттың астында жаңа функциямен бүркемелеуге, тіпті одан да көп - қалпына келтіру деп айтуға үзілді-кесілді қарсы болды. Юрий Григорян онымен келісіп, басты мәселені шешуді ұсынды - бұл қайта құру жобасы ма, әлде жаңа томның құрылысы ма? Егер бұл демалыс болса, онда бұл жағдайда ғимараттар түпнұсқаға сәйкес материалдарды қолданумен салынуы керек, бірақ ешқандай жағдайда жалған гипс құйылған бетоннан жасалмауы керек. Сыртқы ғана емес, сонымен қатар ішкі қасбеттерді де қалпына келтіру керек, әйтпесе тағы бір сапасыз ремейк пайда болады. Егер бұл жаңа нысан болса, онда қала үшін осындай маңызды жерде - Пушкин алаңында қоғамдық өмірдің жаңа сценарийлерін құра алатын ең қызықты шешімді табу үшін конкурс өткізу керек.
Сұрақ: қалпына келтіру немесе жаңасын салу - жобаны талқылауда басты орынға ие болды. Сергей Кузнецов дереу жаңа архитектураны қолдайды және бұл жағдайда ғана емес, жалпы қалалық ауқымда: «Егер ғимарат қандай да бір себептермен жоғалып кетсе, оны қайта салудың мағынасы жоқ. Біздің көз алдымызда Мәскеу қонақ үйін қайта құрудың мысалы. Меніңше, тарихи ауқымдағы заманауи нысанды салу анағұрлым адал көрінеді ».
Александр Кибовский түсіндіргендей, қазіргі жағдайда ішкі қасбеттерін қалпына келтіру мүмкін емес, ал ғимараттардың көлемі бастапқыдан мүлдем өзгеше болған кезде, бұл жобаны реставрация деп атауға бола ма, жоқ па деген сұрақ сараптамамен шешілуі керек.
Евгений Асс No6 ғимаратты бұзуға үзілді-кесілді қарсы шықты. Ол сондай-ақ «сәулет тек өз уақытына жатады, ол Ресей қол қойған Венеция хартиясында жазылған. Сондықтан жоғалғанды қалпына келтіру мүмкін болмайды ». Көрсетілген жобада, Евгений Асстың айтуы бойынша, тоқсан «түсініксіз нәрсе - ескі де, жаңа да емес», оның көлемі тым асыра көрсетілген, ал бірінші қабаттар мемлекеттік функциялар үшін жабық - бұл қолайсыз.
Михаил Посохин мұндай жағдайда кез-келген жоба жаман болып шығады деп қынжылды: егер ғимараттар қалпына келтірілсе, олар фейк немесе ремейк деп аталады, егер жаңасы салынса, олар мұра ескерткіштерін қиратты деп айыпталады. Коммерциялық функцияны білдірмейтін ғимараттарды қалпына келтіру үшін, Посохиннің пікірінше, бүгінде бұл мүмкін емес, өйткені ол үшін үлкен қаражат қажет. Осы пікірді қолдай отырып, Алексей Воронцов заңға сәйкес ескерткіштің аумағында енді тек қайта құру мүмкін екенін еске түсірді (және бұл жер мәдени мұра аумағында орналасқан), біз «біз көргіміз келеді» дегенмен нақты »архитектурасы бар.
Авторлар мен тапсырыс берушінің тұрғын пәтерлерден қонақ үй ретінде өту әрекеттері де сынға алынды. Бұл сұрақты Юрий Григорян көтерді. Григорий Ревзин ғимаратқа тұрғын үй салу туралы шешімді мұнда мүгедек балаларға арналған орталық құру бастамасымен бірге атады. Қонақ үй қоғамдық орын болып табылады, мейрамханасы мен фойесі бар төменгі қабат әрдайым көпшілікке қызмет етеді. Қарама-қарсы жағдай пәтерлерге қатысты. Балаларды оңалту орталығы, Ревзиннің айтуынша, жобаға «баспасөз бен жобаның қарсыластарымен күресу үшін енгізілген - олар ескерткішті қираттық, бірақ біздің балаларымыз бар» дейді. Өтірік Ревзин тұрғын үйлер салу жоспарланып отырғанын және онда ешкім балаларды оңалтуды жоспарламайтынын әшкерелеп, шындықпен мойындауды ұсынды.
Қайта құру мәселесіне келетін болсақ, Ревзин: «Біз қылмыс болған жерде бәріміз бармыз: тарихи ғимараттар мен Некрасов кітапханасы қиратылды. Енді осы қылмыстың негізінде бізді белгілі бір ымыраға келуге шақырады, оған біздің кішкентай құқығымыз жоқ. Егер ғимарат қалпына келтірілсе, онда оны сызбалардан аздап ауытқусыз, барлық қабаттарды, соның ішінде тарихи қабат ретінде құндылығы бар No6 ғимаратты сақтай отырып, сөзбе-сөз жасау керек. Әйтпесе, объектінің мәні мүлдем болмайды. Жаңа құрылыс жағдайында тендер өткізілуі керек ».
Байқаудың идеясын Владимир Плоткин мен Сергей Чобан да қолдады, олар тек қала мен ел үшін ерекше маңызы бар бірегей нысандарды ғана қайта құру керек екенін атап өтті. Екі қабатты кварталдың алдыңғы бөлігі қалпына келтіріліп жатыр, Сергей Чобанның айтуынша, өзгерген қала құрылысы жағдайына сәйкес келмейді - сондықтан мұнда қазіргі күнге сәйкес келетін шешім қажет.
Ганс Стимманн мұндай пікірталас Берлинде де мүмкін болатынын атап өтті; ол сонымен қатар конкурс арқылы заманауи ғимарат салу идеясын қолдады. Тақырыпты Александр Кибовский қолдады: «Мен кез-келген қайта құрудың жауымын. Григорий Ревзин өте дұрыс айтты, біз қылмыс орнындамыз. Біз оның орнына жойылған мәдени нысанға ұқсас қашықтықтан бір нәрсе салғанда, бұл қылмысты іс жүзінде заңдастырамыз ».
«Ең дұрысы, бұл жерде сәулет сайысы өткізілуі керек», - деп пікірталасты қорытындылады Сергей Кузнецов: «Қазіргі сәулеттің әр түрлі нұсқалары болуы мүмкін. Бұл нысан әйнек, жарық, қиын болуы керек дегенді білдірмейді ».
Рублевское мен Рублево-Успенское автомобиль жолдарының қиылысында автокөлік қызметі мен жерасты тұрақтары бар көпфункционалды кешен.
Таныстыру
бұл жобаны кеңеске Владимир Плоткин тапсырыс берушінің осы жобаны қайта жандандыруға ниетті екенін білгенде қатты таң қалғанын байқады: «Резерв» ТПО осыдан 10 жыл бұрын жұмыс істеді, содан бері жоба ұмытылды, және барлық шарттық қатынастар аяқталды.
Содан бері, кешен салынған үшбұрышты бөліктің айналасында көптеген жаңа автомобиль нысандары пайда болды. Осылайша, мұнда автокөлік қызмет көрсететін қондырғысы бар кешеннің құрылысы функционалды негізделген болып шықты. Ғимарат тұрғысынан ол катамаранға немесе Владимир Плоткин айтқандай, акулаға ұқсайды. Қасбеттердің тегіс сызықтары магистральдарға бағытталған және оларды өтіп бара жатқан машиналардың терезелерінен қабылдауға арналған. Көлем ғимараттың негізгі кіреберісінің нүктесінде, ортасында терең кесу арқылы ерекшеленеді. Қасбеттерді қаптау үшін құрылымдық әйнек қолданылған. Сәл қысқарған «фин» алюминий панельдерінен жасалған, әйнек әшекейлерімен үйлеседі. Тюнинг студиясы бірінші қабатта орналасуы керек. Екінші қабат саудаға беріледі, ал әкімшілік үй жоғарыда орналасады.
Жобаның көліктік схемасы «Резервтің» қатысуынсыз бөлек жасалды. Михаил Крейстман көлік схемасының шешімдерін түсіндірді: сайт Мәскеу айналма жолының жанында орналасқан, іс жүзінде мүмкін емес шығуды ұйымдастыру іс жүзінде мүмкін емес, сондықтан аумаққа кіру артқы жағынан жоспарланған. Сонымен қатар, Мәскеу айналма жолын қайта жаңарту және оны құрылыс алаңына қарай кеңейту жоспарлануда. Сондықтан ғимарат алаңға тереңірек енуі керек.
Кеңес мүшелері жобаға ешқандай шағым білдірмеді және оны бірауыздан мақұлдау туралы шешім қабылдады.
«Москвомархитектура» веб-сайтындағы Арқа кеңесінің отырысы туралы да қараңыз
