Роуан Мур - The Observer архитектурасының сыншысы. Бұрын ол Evening Standard және Daily Telegraph газеттерінің қызметкері, Blueprint журналының редакторы, сәулет қорының директоры болған. Кембридж университетінің Сент-Джон колледжін бітірген. Лондондағы Zombory-Moldovan Moore Architects бюросының тең құрылтайшысы.
Кітаптардың авторы (Неге біз саламыз, 2012 ж. Т.), Марапаттар мен байқаулардың қазылар алқасының мүшесі, соның ішінде Венеция сәулеті биенналесі.
Archi.ru: Біліктілік бойынша сәулетші ретінде сіз сәулет сынына қалай қатыстыңыз?
Роуэн Мур: Студент кезімде мен Лондондағы Доклэндс қаласындағы бір жобаға қатысып, бүкіл оқиғаны жек көретінмін. Мен журналист ағамнан бұл туралы жазуды сұрадым, бірақ ол мақаланы мен өзім жазуым керек деп жауап берді - және менің алғашқы мәтінім осылай шықты.
Оқуды бітіргеннен кейін, мен Blueprint журналының редакторы лауазымына ұсынылғанша, мен сәулетші мен журналистің жұмысын біріктіре алдым және сынның пайдасына таңдау жасауыма тура келді: бұл менің шақыруым екенін түсіндім.
Бірақ мен сәулетші болуды үйренгеніме өте қуаныштымын: мен жобаның мәнін, ғимараттың құрылымын елестетемін, әйтпесе оның мазмұнын түсінбей тек сыртқы түрін бағалай аламын.
Archi.ru: Сәулет сыны сіздің сәулетке деген көзқарасыңызды өзгертті ме?
Р. М.: Оған деген көзқарасым түбегейлі өзгерді деп айта алмаймын. Сіз сәулетшілермен сұхбаттасқанда және олардың ғимараттарын талдағанда, сіз өзіңізді жобалағаннан басқаша ойлайсыз. Екінші жағынан, кез-келген сыншы өзінің мақалаларының кейіпкерлерін тым жақсы білетіндігі немесе оқырмандары туралы емес, өз ортасы туралы көбірек ойлайтындығы үшін көзінің сергектігін жоғалтып, «тым кәсіби» болып кету қаупін тудырады.
Archi.ru: Сәулет сыншысы өзі туралы жазған сәулетшілермен дос бола ала ма?
Р. М.: Мен сәулетшілер мен сыншылардың желісінен аулақ болуға тырысамын. Бірақ, егер сіз қандай да бір сәулетшінің жұмысына қызығушылық танытсаңыз және сіз оны жеке тұлға ретінде ұнатсаңыз, достық сөзсіз болады. Менің сәулетші достарым бар, олар туралы мен кейде жазамын, бірақ мұнда әрдайым қателіктер болады: сіз өте жаман жоба туралы достықтан жұмсақ түрде жаза аласыз. Бірақ сәулетші сізге өз жобасын жылы шыраймен көрсеткенде және сіз оны адам ретінде ұнататын жағдайда сіздің теріс пікіріңізді қорғау қиын - егер сізге жоба ұнамаса, сіз өзіңізді ыңғайсыз жағдайға тап боласыз. Сондықтан мен әрдайым нақты не жазатынымды ескертемін.
Archi.ru: Сіз үшін сын дегеніміз не?
Р. М.: Сынның әртүрлі формалары бар, көбінесе бұл автордың объектіге деген субъективті реакциясы, және бұл маған ұнамайды. Белгілі бір шешімдердің себептері және олардың жобаның соңғы нұсқасымен байланысы әлдеқайда қызықты. Сәулет өте саясаттандырылған, өйткені оған әрдайым үлкен ақша, әзірлеушілер, саясаткерлер және т.б. қатысады. Маған архитектураның осы факторлармен қалай өзара әрекеттесетіндігі, оларды қалай «жеңетіндігі» және ақыр соңында жаңа және ерекше нәрсе қалай жасалатыны өте қызықты.
Archi.ru: Бірақ қазіргі заманғы архитектура терең мағынасын жоғалтқан жоқ па, өйткені әзірлеушілер жобалау процесіне көп қатысады?
Р. М.: Әзірлеушілер әрдайым сәулет өнімі қиындықсыз сатылатын нәрсе болғанын қалайды. Бірақ архитектура бұл жағдайда табандылық көрсетіп, осы тенденциямен күресуі керек. Әзірлеушілер көбінесе жақсы кеңсе ғимараттарын және т.б. алады, бірақ даму саласы тек коммерциялық сипаттамалармен шектелуі керек.
Бірақ Ұлыбританияда, әсіресе соңғы жылдары, қоғамдық ғимараттарды (мектептер, ауруханалар, мұражайлар, кітапханалар) жобалау және салу «бағдарламаланған» процесі жүруде, оны мердігерлер жүктейді және бизнесті жүргізудің айтылмаған ережелері. Бұл тиімді, өйткені ең тиімді құрылыс әдістері қолданылады, бірақ нәтижесінде бұл маңызды ғимараттар кеңселер, фабрикалар, технопарктер және т.б. сияқты жобаланған және салынған, сондықтан олардың эстетикалық қасиеттері көп нәрсені қалайды.
Бұл мәселе бойынша мен либералды социал-демократ ретінде сөйлеймін, өйткені бәрінде тепе-теңдік болу керек деп санаймын. Жобалау процесінде бизнестің өзіндік рөлі, ал үкіметтің өзіндік рөлі болуы керек. Жеке сектор өте ықпалды бола бастағандықтан, Лондонда көптеген жақсы қала құрылысы идеялары мен дәстүрлі архитектура әзірлеушілердің шешімдерімен ығыстырылып, кейде мағынасыз болып келеді. Сондықтан менің сыншы ретіндегі міндетім - осы проблемаларды көрсетіп, ол немесе басқа ғимараттың нашар екенін жариялап қана қоймай, оның нашар екенін түсіндіру.
Archi.ru: Сіз архитектураны автономды пән ретінде қарайсыз ба?
Р. М.: Сәулет тек мәнмәтіндік тұрғыдан ғана маңызды, сондықтан ол мүлдем тәуелсіз пән бола алмайды. Оған экономикалық факторлар, саясат, технологиялар әсер етеді: олар ғимараттардың қалай жобаланып, салынатынын анықтайды. Бірақ 50, 40 және 30 жыл бұрын модернизмге, постмодернизмге және деконструктивизмге қатты әсер еткен әртүрлі көркемдік қозғалыстар қазіргі заманғы архитектурадан жоғалып кетті, ал ең қызықты сәулетшілер қазір олардан дәстүрлі қолдау табуға бекер тырысуда. Жаһандану жағдайында олар архитектураның ең құнды элементтерін ығыстырған алып, қымбат халықаралық жобаларды жасауға мәжбүр: сапалы ішкі кеңістік, пропорционалдылық және сұлулық.
Бүгінгі күні бизнестің бақыланбағанын қалайтыны айқын даму схемасы бар: бұл кеңсе + дүкен + қала маңындағы тұрғын үй + аэропорт, мұнда бүкіл орта бағдарламаланған, ал аралық кеңістіктер бос және қызықсыз. Бұл модель адамдарға таңдау қалмайды: олар не істегілері келеді және айналадағы кеңістікті қалай «түсіндіруді» қалайды. Өкінішке орай, бұл процесс қазірдің өзінде Ұлыбританияда, Қытайда, бүкіл әлемде жүріп жатыр және ең жақсы заманауи сәулетшілер бұл мәселемен үлкен және кіші көлемде айналысуға тырысуда.
Archi.ru: Жаһандану жағдайында архитектура өзінің ұлттық ерекшеліктерін сақтап қалды ма? Неліктен батыстық фирмалар бүкіл әлемде дизайн жасайды?
Р. М.: Бұл екі себепке байланысты болады. Коммерциялық себебі архитектура да бейімделетін кең ауқымды құрылыстың американдық бизнес-моделінде жатыр. Ешкім осыдан сәтті схеманы ойлап тапқан жоқ, дегенмен қытай және үнді нұсқалары пайда болған. Бұл ұзақ процесс болғандықтан, тіпті 100-200 жыл ішінде біз әр түрлі елдерде жергілікті модификациялау мүмкін болғанына қарамастан, американдық модельдің мұрасын көреміз.
Батыс гегемониясының мәдени себебі Еуропаның және АҚШ-тың ірі қоғамдық ғимараттарды: мұражайларды, кітапханаларды, концерт залдарын салудағы үлкен және бірегей тәжірибесінде жатыр. Сонымен қатар, оның баламасы жоқ көрнекті сәулетшілерді тудырған өте күшті қалалық дәстүр бар. Еуропалық және американдық қолөнершілермен бәсекеге түсе алатын жалғыз ел - Жапония. 50-60 жыл бұрын Жапония архитектураны қоса алғанда қарқынды даму кезеңінен өтті. Дәл қазір Қытай мен Үндістанда да осындай үрдіс жүріп жатыр, сондықтан ең көп дегенде 50-60 жылдан кейін шығыстан жоғары сапалы сәулеттің жаңа толқыны күтуге болады.
Archi.ru: Сіз қандай архитектуралық стильді жақсы көресіз?
Р. М.: Жоқ! Мен сәулеттік шығармашылықтың жалғыз шынайы жолы идеясына қарсымын. Бұл айтқандай: маған тек тікбұрышты немесе тек дөңгелек ғимараттар ұнайды.
Archi.ru: Сыншының пікірі қаншалықты «сыни» болуы керек? Қазір позитивті және бейтарап көзқарастар басым емес пе?
Р. М.: Менің ережем: жаман нәрсені жаман мен жақсы деп атаудан қорықпа. Қазір сәулет сынында өрескел жиектерді тегістеу тенденциясы бар.
Сыншы ретінде сіз өзіңіздің ойыңызды айтуыңыз керек, ұмытпай, әрине, өз пікіріңізді дәлелдеу үшін. Бірақ түсіну де маңызды: сіздің дауысыңыз жалғыз емес, ол диалогтың бөлігі.
Archi.ru: Сәулет сыншысының күші қаншалықты зор? Ол сәулет тенденцияларына әсер ете ала ма?
Р. М.: Сыншы пікірталасқа қатысушы болғандықтан, ол әрқашан белгілі дәрежеде ықпалға ие. Бірақ бұл ықпалдың қаншалықты таралатынын болжау мүмкін емес. Менің тәжірибемде менің мақалаларым жобаны өзгертуге түрткі болған бірнеше жағдайлар болды. Бірақ сонымен бірге жоба авторлары менің көзқарасымды толық түсінбеді, дәлірек айтсам, мен айтқан терең проблемаларды түсінгісі келмеді. Олар менің ойларымды іске асыруға оңай идеяларды ғана пайдаланды.
Archi.ru: Сіздің оқырмандарыңыз кім, кім үшін жазып отырсыз?
Р. М.: Мен мүмкіндігінше кең аудитория үшін жазғым келеді, бірақ әзірге мен The Observer оқырмандарына арнап отырмын (Guardian Media Group-қа тиесілі әр аптаның жексенбісі), яғни астананың орта таптары үшін. Олардың кейбіреулері, әрине, сәулетшілер, бірақ мен олар үшін ғана жазғым келмейді.
Archi.ru: Сәулет саласындағы қоғамдық талғам мәселесі сіз үшін сыншы ретінде маңызды ма? Егер оқырмандарды «жұлдыздардың» жобалары көбірек қызықтыратын болса, сіз әлі де жас және талантты сәулетшілердің әлеуметтік маңызды, бірақ қарапайым жұмыстары туралы жазасыз ба?
Р. М.: Әр түрлі адамдар әр түрлі заттарды ұнатады, сондықтан мәселе көпшіліктің талғамында емес, оның мүддесінде. Ең бастысы, ғимараттар, қалалар және жалпы сәулет өнері қоғамға әсер етеді.
Әрине, егер сіз газетке жазсаңыз, сіз әрдайым өзіңізге сұрақ қоясыз: неге менің мақаламды біреу оқиды? - жай, өйткені терең, мағыналы мәтін оқудың қажеті жоқ. Бұл ойынның бір түрі: кейбір проблемаларды аздап сахналауға тура келеді, ал жұлдыз сәулетшілері туралы айту оқырмандардың назарын аударудың жалғыз емес, тиімді әдістерінің бірі болып табылады. Бірақ егер маған қызықты әрі маңызды болып көрінетін сәулетші болса, мен үшін өз ұстанымымды түсіндіру қиын емес. Алайда, оқырмандар үшін іргелі құндылықтар мен ақпараттың қол жетімділігі арасындағы тепе-теңдік әрқашан сақталуы керек. Цинизмнен аулақ болу - сыншы үшін ең қиын міндеттердің бірі.
Archi.ru: Интернет дәуірінде барлығы твиттер жазған кезде архитектуралық сын өзгерді ме?
Р. М.: Менің ойымша, бірақ дәл қазір айту қиын, өйткені адамдар сәулет туралы мақалалар жазуды бұрынғыдай жалғастыруда. Ақпараттың таралу жылдамдығы сынға айтарлықтай әсер етеді. Сонымен қатар, Twitter-дегі хабарлама сіз тіпті қаламасаңыз да, міндетті түрде реакцияны тудырады. Твиттердің көмегімен оқырмандардың пікірлерін білу оңайырақ, олар көбінесе архитектураға қызығатын адамдардан шыққандықтан, газет сайтындағы пікірлерге қарағанда қызықты, адами және агрессивті емес. Алайда кейбір нәрселерді 15000 сөзбен ғана түсіндіруге болады, ал қысқа емес.
Заманауи технологиялардың арқасында ақпарат қол жетімді бола түседі, мысалы, [электронды нұсқада] газет оқитындар көбейеді, сондықтан менің оқырмандарым едәуір өсті.
Archi.ru: Блогтың немесе Twitter форматындағы сынның жаңа моделі «ескі мектепті» ығыстыра ала ма?
Р. М.: Қатты, негізделген сынға деген сұраныс ешқашан өтпейді деп сенемін. Сынның жаңа моделінің қауіптілігі мынада: әркім өз пікірін білдіреді, ал барлығының пікірі бірдей маңызды болып көрінеді, нәтижесінде ешкім ешкімді естімейді және тыңдамайтын, тек бәрі айқайлауға тырысады. бір-бірімен төмен. Бірақ бұл қайтымсыз процесс деп ойламаймын: сайып келгенде, адамдар тек үстірт реакцияларға негізделген 200 түрлі пікірлерді тыңдаудан шаршайды.
Archi.ru: Сіздің ойыңызша сәулет сыншысы оқырмандарын тәрбиелеуі керек пе?
Р. М.: Әрине, бірақ мектеп мұғалімі жасайтындай емес. Көптеген адамдар сәулетшілер қалай жұмыс істейтінін, ғимараттарды қалай салатынын және белгілі бір тілді не үшін қолданатынын білмейді. Осы тармақтардың барлығын түсіндіру - сәулет сынының негізгі міндеттерінің бірі.
