- Екі автор арасында мәтін қалай бөлінді? Сіз не жаздыңыз, және не - профессор Владимир Седов?
Сергей Чобан:
- Біз екеуміз де бүкіл мәтін бойынша жұмыс жасадық. Кейбір тарауларды алдымен мен жаздым, содан кейін Владимир оларды толықтырды, ал кейбіреулерін, керісінше, алдымен Владимир жазды, содан кейін мен негізгі идеяны ашуға бағытталған толықтырулар жасадым. Жалпы алғанда, бұл толықтай бірлескен жұмыс болды, оның нәтижесі екеумізге де сәйкес келген мәтін болды.
Сіз кітаптың манифест емес екенін айттыңыз. Бірақ онда манифест жанрына сәйкес келетін және эссе жанрына сәйкес келмейтін шақыру бар - жақсы, немесе ұсыныс бар. Оның «біз шақырамыз» деген тұжырымы - дәл манифест сияқты естіледі. Сонымен, неге бұл кітап манифест емес?
- Шынымды айтсам, «манифест» деген сөздің өзі маған тым қатты, кей жағынан алып-қашпа болып көрінеді. Керісінше, бұл менің практикалық байқауларыма негізделген көзқарас. Бір кездері мен оны Владимир Седовпен бөлістім, ол оны қабылдады, сондықтан біздің ойларымызды кітап түрінде кию идеясы туды.
Шындығында, сіздің кітабыңыздың басты идеясы декор емес, контраст. Сіз архитектураның екіге бөлініп, екіге бөлінгенін және бұл жақында болғанын алға тартасыз. Біріншісінде бәрі жақсы, әйгілі және жұлдызды болса, екінші аяны қатайту қажет, ол түбегейлі ерекшеленуі керек, өйткені модернистік архитектура контраст қағидаты бойынша салынған, бірақ ол өзімен-өзі қарама-қарсы тұра алмайды. Модернизм ұсынған фон, қарапайым тор, сіз үшін жалықтырады. Сіз жаңа тарихи қалаларды қалай құруды үйренуді ұсынып отырсыз, бірақ олар адамдарға ұнайтындығымен емес, иконалық ғимараттар үшін фон немесе жақтау ретінде? Екі сәулеттік «нәсілдің» қатар өмір сүруіне жағдай жасаңыз? Мұнда оқшаулану және сәулеттік жерлер пайда болмайды: бірі - иконалар, екіншісі - тарихи қаланың жаңа нұсқасын жасау? Адамдардың тең емес екендігі түсінікті, кейбіреулері идеялар тудырады, басқалары жұмысты орындайды, бірақ мұндай бөліну нәтижелі бола ма, иерархия мен адалдық кек қайтармайды ма?
- Біз өз кітабымызда ешкімді бөлуге шақырмаймыз, және сіз оны осылай оқығаныңыз маған тіпті таңқаларлық! Керісінше, біз статус-квоны құжаттаймыз: қала құрылымында жеке ғимараттар әрдайым әр түрлі рөл атқарады. Қалалық ансамбльдің негізгі элементтері болуға арналған үйлер бар. Бұл элементтер үшін лайықты фон ретінде қызмет етуге арналған ғимараттар бар. Кез-келген қалалық мата осы терминдердің жиынтығынан тұрады және оны қабылдау дәл осы пропорцияға байланысты.
Әрине, олардың орналасуы мен жұмыс істейтін объектілері бойынша да, неғұрлым утилитарлы мақсаттағы ғимараттар архитектура тұрғысынан да жоғары деңгейде шешілуі керек - олар, ең болмағанда, өздерінен бұрынғылардан кем түспеуі керек.. Соңғы жүз жыл ішінде бірегей құрылымдардың архитектурасында үлкен болды, оның ішінде технологиялық, секірісті - жаңа материалдар, жаңа дизайндар пайда болды, пластмассамен және беттік формамен принципиалды әр түрлі тәжірибелер бұрынғыға қарағанда мүмкін болды. Біз өзімізді қоршаған ортаға әдейі қарама-қарсы қою арқылы бекітетін ғимараттардың пайда болуына осы жетістікке міндеттіміз. Басты мәселе, біздің ойымызша, керісінше, фондық архитектураны жобалау саласында секірістер болмаған. Бұл ғимараттар әлі де қарапайым, біршама еркін формаларға ие және сәйкесінше, олардың қасбеттерінің беткі қабатының сапасы олар үшін ең маңызды рөл атқарады. Оларды қалай және қандай құралдармен шешу керек? Бұл біздің кітаптың негізгі сұрақтарының бірі. Егер сіз қазірден бастап қаладағы барлық қасбеттер көршілермен қарама-қарсы қатар өмір сүру қағидасы бойынша жасалған деп елестететін болсаңыз, онда бұл мен өзімнің дәрісімде әртүрлі коллаждар көмегімен көрсеткен келіспеушілікке соқтырады. бір көшенің бойына сап түзеген заманауи ғимараттар. Фондық ғимараттар бірегей құрылымдар жасалынатын дәл сол принциптер бойынша құрылуы мүмкін емес және жасалмауы да бізге айқын. Олар басқа техниканы қажет етеді - өлшемдер мен пішіндер тұрғысынан да, қолданылатын материалдар жағынан да, және, әрине, қасбет бетін өңдеу әдісі тұрғысынан. Бұл әдістерді қайта табу керек, оларды үйрену керек.
Готика туралы тарауда сандар пайда болады: 5% элиталық, 25% «медианалық», 70% - «халықтық, фольклорлық, әуесқойлық және дәстүрлі формаларға негізделген» ғимараттардың массасы. Эсседе ескертулер жоқ, бірақ бұл сандар қайдан шыққан?
- Бұл сандар сол кезеңдерде пайда болған қалалардың бас жоспарларынан алынған. Бұл сандар сол кезде де ғимараттардың кем дегенде 70% -ы мағынасы мен дизайны бойынша қарапайым және утилитарлы ғимараттар болғандығын растауға арналған. Яғни әр түрлі архитектуралық құралдармен әр түрлі мағынадағы ғимараттарды шешу дәстүрінің өте ұзақ тарихы бар. Біздің заманымызға жеткен сол готика дәуірінің артқы құрылыстары біздің көзімізді шексіз қуантады және оларды қайта-қайта зерттеуге талпындырады. Бұл қалай болады? Менің ойымша, жауап айқын: бәрі қолданылған материалдар бетінің табиғаты, өткен шеберлер жасаған қасбет беттерінің әртүрлілігі мен тактилі туралы.
Сіз көбінесе безендірілуімен ерекшеленбейтін лашықтар мен қарапайым үйлердің архитектурасын құрылыс санатына жатқызасыз, шартты түрде - жергілікті архитектура. Сондықтан сіздің 100% 100% емес, және бұл модернизм туралы әңгіме кезінде өте қауіпті, ол осы материалды өзінің күн тәртібі мен эстетикасына айналдырды. Сіз бұл үшінші бөлімді жақшаға аласыз, сондықтан құрылыс логикасы зардап шегеді. Сіз Барселонадағы немесе Венециядағы фонда тұрған ғимарат туралы айтып отырсыз - бірақ бұл кейбіреулер үшін сарай болды, сондықтан ол аман қалды және өте жақсы қартаюда. Егер сіз қазіргі уақытты жобаласаңыз, онда сіз Бақ сақинасындағы архитектураны қарастырып, «полис шекарасынан тыс» барлық нәрселерді алып тастаңыз. Сіз қазіргі заманғы стандарттар бойынша элиталы салыстырмалы қымбат архитектураны ғана қарастырасыз ба?
- Жоқ. Мен өз дәрісімде айтқан негізгі мысалдардың бірі фондық ғимараттар болды, мысалы, Санкт-Петербургтің бұрынғы Бассейная көшесінде. Бұл 20-ғасырдың басындағы ғимараттар, олар кооперативтік қоғамдастықтардың қаражаты есебінен салынған және элиталық тұрғыдан қымбат болмады. Айтпақшы, сол уақытта Санкт-Петербургте мұндай үйлердің көп бөлігі тек орталықта ғана емес, сонымен қатар алыс жерлерде де салынған болатын. Ғимараттардың беттері қайтадан бөлшектерге қаныққан кезде, 1940-1950 жж. Фондық ғимараттардың сапасына тағы бір назар аударуды байқаймыз. Бұл объектілердің элитарлығымен ешқандай байланысты болмады! Сол себепті құрылыс көлемінің өзгеруі (күрт өсуге қарай) ғимараттардың архитектуралық сапасының төмендеуіне алып келеді деп айту мүлдем қате деп ойлаймын. Керісінше, бұл жай ғана үмітсіз тығырық екеніне сенімдімін! Қаланың бұрыннан қалыптасқан аудандарында да, «таза өріс» жағдайында да жаңа құрылыс жобаларын жүзеге асырған кезде біз негізінен төменгі (сол 70 пайыз) адами деңгейдегі ғимараттарды құрып, егжей-тегжейлі әдісті мұқият таңдауымыз керек. үйлердің беттері. Ерекше атап өтуге рұқсат етіңіз: әңгіме әрбір жаңадан салынған ғимарат туралы болып отыр, өйткені бұл тек қаланың қоршаған ортасы үшін қызықты, көрнекі түрде бай құрылуға кепілдік береді. Сондықтан біз бұл жерде қандай-да бір элитарлылық туралы айтпаймыз.
Айтпақшы, қазіргі заман модернизм - бұл барлық адамдар үшін сәулет өнері деген өте үлкен қате түсінік. Бір кездері ол бәріне сәулетші болуға ұмтылды, бірақ бүгінде бұл өте қымбат сәулет, егер жақсы жасалса. Фасад бетінің қанықтылығы құрылыс барысында пайда болатын мүмкін ақауларды жасыруға көмектеседі, бірақ қасбеті бар ғимаратты әдейі тегіс, әдейі бөлшектерден айыруға тырысқанда, бұл ең қымбат жобалар. Мұны мен тәжірибеші ретінде растаймын. Тез және жиі салынбаған қарапайым қапталған кірпіштен жасалған ғимараттардың бәрі де көзге ұнамды және нәтижесінде ұзақ уақытқа созылады, өйткені олар қасбеттің беткі қабатының құрылымына ие.
Модернизмнің өзі қазірдің өзінде көзге ұнайтын көптеген нәрселерді ойлап тапты: жоғары технологиялық элементтерден бастап, көлемдік иерархиядағы дентикулалардың орнын алатын жаңғақтар мен болттардың бәрі … сіздің портфолиода көп нәрсе бар. Бұл бағыт дамып келеді. Сіздің кітабыңыз - бұл дамуды жеделдетуге немесе жаңа бағытты көрсетуге бағытталған әрекет, ал егер соңғысы болса, онда оның жаңалығы неде?
- Сіз келтіргендердің барлығы бөлек, мен айтар едім, мұндай архитекторлар санының көбеюі өткен ғасырдың сәулет өнерінің көрнекі құралдарының жоқтығын, әсіресе фонды білетіндіктен пайда болады. Ол өзінің эмпирикалық жауабын табуға тырысады. Функционалды қажеттілігі жоқ гайкалар мен болттар пайда болады. Менің ойымша, бұл біздің кітабымызда айтылған шындықтың сенімді дәлелі: ғимарат оны тексеріп, оған қанағаттануы үшін әртүрлі беткей қажет. Бұл дәрігерлердің жақсы зерттеген құбылысы: адамның көзі физикалық тұрғыдан өзін ұсақ бөлшектерге бекіту қабілетіне мұқтаж. Егер біз бірдей тегіс бетон бетіне ұзақ уақыт қарайтын болсақ, онда біз өз көзқарастарымызды түзету қабілетін жоғалтамыз, ал бұл өз кезегінде физикалық тұрғыдан сезілетін ыңғайсыздыққа әкеледі. Сондықтан әр үйде бөлшектерге толы тарихи қалада біз өзімізді өте жайлы сезінеміз, бірақ тегіс қабырғалардан тұратын қалада біз ондай емеспіз. Владимир Седов екеуміз мұның не үшін болып жатқанын сипаттап, түсіндіруді маңызды деп таптық. Кітапта біз қалалық қоршаған ортаға көзқарасты жүйелеуге және онда жеке құрылымы айқын ғимараттар-қиындықтармен қандай орынды иеленуге болатындығын және фон, жақтау ретінде қызмет ететін ғимараттарға қандай рөл жүктелгенін түсінуге тырысамыз осы асыл тастар үшін.
Неліктен желдеткіш қасбеттің бұзылуына байланысты ашылған оқшаулау мазалап, құлап қалған гипстің астынан кірпіш тітіркендірмейді? Немесе бұл ескірген ортағасырлық қабырғаның астынан шыққан хаотикалық забуточноға тітіркендіргіш емес пе? Типологиялық тұрғыдан алғанда, мұның бәрі тең: белгілі бір декор, егер бұл формальды мағынадағы алдау болса, жойылып кетсе, біріншіден, көрерменнің алдауынан бас тартады - бұл тат тек декорация екенін көрсетеді, мұнда толыққанды декор жоқ артында квадралар, ал құрылымның «экспозициясының» артында көңілсіздік пайда болады. Әдетте бұл көңілсіздік мәдениеттің санатына енеді - енді біз қирандыларды романтикаластырамыз. Айтуға тура келеді, үлкен собордың қирандылары ренжіді ХХ ғасыр, бір ғасыр бұрынғы бетоннан және шығыңқы қалыптарымен романтикалық келбетке ауыстырылды; модернизмнің қирандыларына «Сталкердің» қатал техногендік эстетикасымен таңданатын адамдар көбейді. Мүмкін бәрі уақытқа байланысты шығар, модернизмнің күйрегендерінде жиренішті ештеңе жоқ, бірақ бұл мәдениеттің дамуындағы тағы бір қадам ба?
- Кірпіш - әдемі болып көрінетін және қартайған табиғи материал. Оқшаулау өте ұсқынсыз көрінеді. Маған жалаңаш күйінде ренжімейтін адамды көру қызық болар еді. Тарихи ғимарат қала тұрғыны үшін тартымды қартайып, патинаның әсерінен өз бетін байытады және өте әдемі күйреуге айналады, ал қазіргі ғимарат жылу оқшаулағыш қабаттың көгеруімен және төгінділерімен жабылған, ал оған қарау жиіркенішті, сондықтан оны ешкім бағаламайды. Егер біз қазіргі заманғы ғимараттардың бағаланып, ескіргенін қаласақ, біз жаппай қабырғалар жасауға немесе қабырға құрылымдарының қатпарына қайта оралуымыз керек.
Ашығын айтқанда, сіздің құрылыстарыңыздың ең утопиялық бөлігі маған жаппай қабырғалар жасау туралы ұсыныс болып көрінді. Сіз өз дәрісіңізде Германияда осы бағыттағы эксперименттер жүріп жатқанын айттыңыз. Олар туралы толығырақ айтып бере аласыз ба? Бұған кім қатысады, құрылыс қаншалықты қымбат? Бүгінгі желдеткіш қасбеттің технологиясы ұзақ уақытқа созылған сияқты, ең болмағанда оны футуристік және жаңа, кем емес, басқалары ауыстырғанға дейін. Мен сізді қайта дамуға шақырып жатқаныңызды түсінгім келеді
- Германияда көп жұмыс істейтін сәулетші ретінде мен желдету қасбеті технологиясының мәңгі болмағанын көремін. Қазірдің өзінде екі қабатты өзін-өзі қамтамасыз ететін қабырғаларға қатысты көптеген зерттеулер жүргізілуде, ішкі қабаты - жүк көтергіш, ал сыртқы қабаты - өзін-өзі қамтамасыз ететін қабаты бар, ол да іргетаста тұр, және олардың арасында жылу оқшаулағыш қабат орналасқан. Сол құрылым, керісінше, кері тәртіпте жұмыс істей алады: мысалы, біздің Берлиндегі сәулеттік сурет мұражайы осылай жасалған. Сондай-ақ кеуекті қабырғаларға қатысты үлкен зерттеулер бар, олар жүк көтергіш және шын мәнінде сыртқы беті болып табылады. Ия, бұл процестер негізінен Швейцария мен Германияда локализацияланған, бірақ мен олардың сол жерден барлық елдерге келетініне күмәнданбаймын. Сондықтан Ресейдегі желдетілетін қасбеттерге деген қазіргі құмарлық, менің ойымша, кем дегенде жетілмеген сияқты.
Энергия тиімділігі стандарттарын төмендету туралы сіздің сөзіңіз, ашығын айтқанда, біраз қорқады. Ақыр аяғында біз тоңбаймыз, өзімізді жылытамыз, отын жағамыз, экологиялық тыйымдарды бұзамыз. Содан кейін этика мен эстетика арасындағы қарама-қайшылық туралы сұрақ туындайды: сіз этикалық энергия тиімділігінен бас тартуға шақырасыз ба, ол, дегенмен, әлі де тексерілуі керек, ғаламшарды құтқаруға мүмкіндік береді. сұлулық?
- Мен өз дәрісімде кірпіштен қаланған қабырғалары бар тарихи ғимараттардың көп екендігі туралы айттым, оларда біз өзімізді керемет сезінеміз. Олар адамға күнделікті өмірде жайлылықты қамтамасыз ету үшін оларды жылу оқшаулағыш қабатқа толығымен жинаудың қажеті жоқ. Әрине, жаңа энергия тасымалдаушылар мен жаңа қыздыру тұжырымдамаларын құру нормалардың, оның ішінде энергияны үнемдеудің жоғарыда аталған немесе ұқсас қабырға құрылымдарымен біртіндеп сәйкес келетіндігіне әкелуі мүмкін және әкелуі керек. Бірақ экологиялық тазалық тек белгілі бір ғимараттың энергияны қаншалықты тұтынатындығы және тұтынатыны туралы ғана емес екенін ұмытпаңыз. Менің ойымша, ғимарат салуға көп мөлшерде энергияны (адам ресурстарын қоса) жұмсаудан, содан кейін оны қысқа мерзімде бұзып тастаудан жаман ештеңе жоқ, бұл бүгінде барлық жерде болып жатыр, өйткені ол үмітсіз қартайғандықтан және ешкімге жарамсыз болып қалады. Барлық осы энергияны, соның ішінде ғимараттарды жылытуға жұмсауға болатын еді, бұл ұзақ мерзімді түрде жасалған! Көрдіңіз бе, сол Батыс Еуропада энергия үнемдеу стандарттары екі жылда бір рет күшейтіледі, бұл жылу оқшаулағыш қабатының қалыңдығының үнемі өсуіне әкеледі. Қазірдің өзінде ол энергияны үнемдейтін ғимараттарда 20 сантиметрге жетеді! Жиырма! Бұл соншалықты тұрақты ма - әсіресе ғимаратты ұзақ мерзімді пайдалану тұрғысынан? Қартайған кезде мұндай ғимараттан не қалады? Сондықтан мен бұл уақытша құбылыс, оған балама табылуы керек және қажет деп санаймын. Әрине, мәселе осы баламаның қалай көрінетіндігінде. Шығу жолдарының бірі маған «адал» материалдарды іздеу және оларға оралу ғана сияқты көрінеді. Сонымен бірге, әрине, жаңа энергия көздерін іздеу жүріп жатыр және бұл дұрыс. Бірақ, менің ойымша, өз жайлылығының стандарттарына неғұрлым ақылға қонымды қатынас ресурстарды ұқыпты пайдалануға және нәтижесінде қалалық қоршаған ортаның неғұрлым ойластырылған және сапалы объектілерін жасауға қадам бола алады.
