Мәскеуде және Санкт-Петербургте сіз бірнеше ғимараттың дизайнын жасадыңыз, ол өте түпнұсқалық - көркемдік те, техникалық та - сәндік қасбеттермен. Ою-өрнек сіз үшін маңызды тақырып па?
Менің ойымша, ою-өрнекпен жұмыс жасау қазіргі заманғы архитектурада өте күрделі тақырып болып табылады, оған бірмәнді көзқарас жоқ, ол дау тудырады. Қазір Батыста екі негізгі сәулет түрі бар: мүсін ғимараты және қасбет ғимараты. Бірақ егер біз қасбеттік ғимарат салып жатсақ, онда оны қандай да бір түрде безендіру керек пе? Алайда, Германияда және жалпы Еуропада бұған үлкен қасаңдықпен қарайды. Қасбеттерді қазірдің өзінде безендіруге болатын көптеген мысалдар бар, бірақ олар әрдайым кез-келген ирониямен немесе қандай-да бір подтекстпен безендірілген, сондықтан ою-өрнек қайтадан қасбет архитектурасының дамуының құрамдас бөлігі болды (құрылым емес, бірақ қасбет). Сондықтан мен әйнек бетінде кең ауқымды электронды басып шығару технологиясының бар екендігі туралы білгенде, мен оны көруге шешім қабылдадым. Бұл әдіс алғаш рет Санкт-Петербургтегі екі ғимаратта - Каменноостровский проспектісіндегі классик, Ренессанс формалары «басылған» үйде және Бенуа іскерлік орталығында қолданылды. Біріншісі - «флип-флоп» ғимараты (онда «классиктер» панноға біріктірілген), екіншісі - Александр Бенуа - «Бенуа Хаус» театрлық очерктері негізінде баяндайтын ою-өрнегі бар ғимарат.
Енді осы екі нысанды салған тапсырыс берушіге біз бірден бірнеше жобалар жасап жатырмыз. Олардың барлығын бір тақырып біріктіреді: оның негізінде техникалық тұрғыдан ғана емес, имидж тұрғысынан да жандандыру қажет өндірістік ғимарат жатыр, онсыз да «тозығы жеткен». Бұл ғимараттардың барлығы әр жерде орналасқан және әртүрлі сипаттамаларға ие. Олар да басқаша көрінеді. Алайда олардың барлығын әйнектегі декоративті басылым біріктіреді, осының арқасында барлық шашыраңқы заттар танымал брендке айналуы мүмкін.
Granatny Lane-дегі үй де осы қатарға қосыла ала ма?
Жоқ, бұл мүлдем басқа тақырып. Мұнда жол өте қиын болды. Сіз оны менің колледждегі естеліктерімнен бастауға болады. Мен оқып жүрген кезде Андрей Буровтың «Сәулет туралы» кітабы өте құрметке ие болды. Буровтың өзі Корбюсье архитектурасының, пурист модернизмнің үлкен қолдаушысы және дирижері ретінде сипатталды. Мен оның жиырмасыншы жылдардағы шығармаларын көрдім, бірақ, менің ойымша, ол өзінің кітабында өзінің қырқыншы-елуінші жылдардағы шығармалары туралы көбірек айтып, оларға басты назар аударғанына таң қалдым. Мен дәйексөз келтіріп отырған жоқпын, бірақ оның айтуынша, егер оған бүгін ғимараттарды қалай безендіру керек деген сұрақ қойылған болса керек? - ол Полянкадағы үйде және Ленинградский проспектіндегі үйде қалай жасалса, сол сияқты панноға декоративті сценариймен жасалуы керек деп айтар еді. Біз Гранатный-Лейндегі үйде жұмыс істей бастағанда, мен осы сәулетшіге тағзым етіп, тағзым еткім келді - өйткені, дәл сол Буров сәулетшілер үйінің порталы бар, сондықтан Буров туралы ойлар пайдалануды анықтады мұнда белгілі бір парафразаның, тіпті көшірмесінің, бірақ басқа материалдарда және басқа сәндік қатарда.
Бірақ бұл үйде декор мен көлемнің ерекше үйлесімі бар, олар әртүрлі өлшемдерде болатын сияқты …
Бұл қиын жағдай мен қиын жұмыстың нәтижесі. Пішіндерді іздеу текше композиция бағытында жүрді, мен жасырмаймын, тек менің еркіммен ғана емес, үйлестіруші органдардың пікірі арқасында. Яғни, менде бірқатар ұсыныстар болды, ал олардың кейбіреулері көлемі мен бөлшектері бойынша айтарлықтай мүсіндік болды. Мен тағы да қайталаймын: немесе біз қасбет мәселесін шешіп жатырмыз, немесе біз қоршаған ортаға қатты қарама-қайшы келетін және қоршаған ортаны осы мүсін тұрған клирингтің айналасындағы түсініксіз орман ретінде қабылдайтын ғимарат-мүсінмен айналысамыз. Сонымен, мен алғашында бұл ортаны менің ғимаратымның айналасында орман ретінде қабылдадым. Егер бұл солай болған болса, онда ою-өрнектің ментализациялау әдісі қажет болмас еді. Сонда бұл мүсіндік форма басты рөлге ие болып, қасбет беті жағынан пайда болатын нәрсе фонға кетуі керек еді, өйткені көлеңкелер ойнап, ғимараттың мүсіндік көлемінің кейбір формалары ойнайтын еді. Бірақ Мәскеу орталығы сияқты жерлерде іздеу, әрине, «жалғыз» жүргізілмейді, бірақ ғимараттың бастапқы пішіні тікбұрышты (яғни мүсіндік емес) болуы керек деген талапты мақұлдаған органдардың пікірін ескере отырып жүргізіледі.) және төртбұрыштар, тіктөртбұрыштар мен текшелер құрылыс алаңын қоршап тұрған сол массивтердің, особняктардың және сталиндік тұрғын үйлердің тікбұрышты құрылымын жалғастырды. Нәтижесінде сайтты екі жағынан сипаттайтын үш текшеден тұратын композиция пайда болды. Содан кейін, әрине, осы үш текшенің қасбеттері үлкен рөлге ие болды. Себебі бұл ғимараттардың пішіні стандартты болды.
Сонымен, үйлестіру проблемаларына байланысты «қасбеттік интриганы» құруға ниет болды ма?
Ия, осы ғимараттың «көйлегін» қалай жасау керек, оған қандай материал таңдау керек, қасбеттің беті әрі терең, әрі қызықты болып, ондағы көлеңкелер жақсы ойнап, ғимарат ескіреді деген сұрақ туындады. белгілі бір жолмен, оның құрылымын уақыт өте келе көрсете отырып … Буровтың ою-өрнек туралы және оның ою-өрнекті жаңаша іздестіру туралы айтқан сөзі ойыма келді. Осындай формалардың геометриясымен сәндік декор маған өте ыңғайлы болып көрінді, бірақ оны бедерлеу керек еді - тегіс емес, әйнек емес: өйткені бұл жерде әйнек - Гранатный жолында - сәйкес келмес еді, өйткені әйнек рельеф те жасамайды. немесе бетінің тереңдігі, онда «қартаю мүмкіндігі» жоқ - бұл тегіс, суық материал. Осылайша мен тасқа, шын мәнінде - Ежелгі Ресейде болған дәстүрлі тас жұмысына келдім.
Бұл сіздің «батыс сәулетшісі» бейнеңізге қалай сәйкес келеді?
Батыста минимализм - бұл сәулетшінің позициясы ғана емес, сонымен қатар қоғамның мәдени жағдайы, яғни ол жерде көз бірнеше рет өзгертілген. Мен Батыс мәдениетін осында әкелу үшін Германиядан Ресейге келген жоқпын, бірақ мен сол жерде өмір сүрген жылдары оның рухымен жеткілікті дәрежеде қанықтым. Меніңше, ресейлік сәулетшілердің жалпы қабылданған ниеті - бұл Батыста прогрессивті іздеу және оны осы жерде қайта құру, қорлау және дұрыс емес, менің ойымша, бұл жерде жемісті тенденцияны байқамаймын. Яғни, әрине, Батыста құрылыстың сапасы, формамен жұмыс жасау, бөлшектерімен жұмыс істеу жағынан өте маңызды мектеп құрылды - бұл пысықталды. Бірақ ғимараттың құрылымына, беткейлік нәзік әсерлермен ойнауға деген батыстық минималистік қатынасты насихаттау - бұл маған Ресей үшін тұйық болып көрінеді. Бұл жерде жұмыс істемейді.
Неліктен?
Біріншіден, Ресейде басқа жеңіл, жұмсақ және беткі қабатқа деген минималистік көзқарас ғимараттың нашар, қараусыз болып көрінуіне әкеледі (Франция немесе Италиямен салыстырғанда, күн көп және беттердің ойыны көп), екіншіден Батыстың барлық технологияларын әкелсек те, сәулет өнеріндегі швейцариялық сағаттар механизмінің дәлдігіне қол жеткізу өте қиын. Ресей архитектурасы 400-500 жылдар ішінде бай бетті, бай ою-өрнекті, қанық түсті, бай рельефті ұсынды.
Бірақ сіз қасбетті формальды байытудан басқа, оның мазмұнын біраз әдеби немесе мәдени тұрғыдан байыптап байытатын сияқтысыз?
Ия, әрине, ғимаратқа кейбір әдеби сәйкестендіру келеді. Немесе бұл ғимарат орналасқан жердің мифологиясына сүйенеді немесе оған мазмұнмен толтыратын белгілі бір тақырып беріледі.
Сайып келгенде, ғимарат мағыналық жағынан да, сәндік жағынан да қанық. Сіз дәстүр туралы сөйлескенде, бұл пурлизмнің «кедейлігінен» айырмашылығы классикалық құндылықтарды білдіре ме?
Мен классиканы стилистикалық бағыттың бір түрі ретінде қабылдамаймын - міне, барокко, бірақ классика - мен классиканы уақыт өткен нәрсе ретінде қабылдаймын. Бұл абсолютті құндылық ретінде қалады және қартаю процесінде абыроймен өтті.
Сіздің жұмысыңызда ирониялық постмодерн ойынының элементтері бар ма?
Ойын болмауы керек. Сәулет саласы байсалды. Менде бірқатар мүсіндер салынған ғимаратқа тәж кигізгім келген жоба бар. Неге мен бұл жағдайда өзіме ирония жасауым керек? Өйткені, қасбеттің, қабырғаның, көлемнің пластикасын «байыту» проблемасы қалай қалса, ғимаратты аяқтау проблемалары да сол күйінде қалды. Бұл проблема әсіресе Ресейде өзінің климатымен және дәстүрлерімен байланысты.
Біздің әңгімемізде Ресейдің бейнесі минималистік модернизмге бейімделіп қана қоймай, оны онша қабылдамайтын орын ретінде қалыптасуда. Бұл сіздің диагнозыңыз?
Бірақ бір нәрсе әрқашан басқасымен байланысты. Өйткені, солтүстікте туылған адам күннің күйгенін жақсы қабылдамайды. Менің ойымша, климат пен дәстүрлерге байланысты Ресей қазір Батыста соншалықты дамыған белгілі бір ресми квесттерді қабылдамайды: «нөлдік түйіспеде» жұмыс істеу, қасбеттің тереңдігі абсолютті болмаған жағдайда жұмыс жасау, мұның бәрі тез жаман ауа-райымен және қатал климатпен өшіріледі. Ресейдің өзіндік «минималистік» сәулеті болды, бұл Новгород пен Псковтың ортағасырлық сәулеті, бірақ сол кезде де қасбеттердегі әшекейлер дамыған. Белгілі бір мағынада бұл біз үшін прецедент.
Бірақ Федерация мұнарасы туралы не айтуға болады, онда декоративті немесе әдеби себептер жоқ?
Бұл таза «мүсін», мұнда форма өздігінен және өзі үшін жұмыс істейді, бірақ іс жүзінде қасбет жоқ (ол, әрине, бар, бірақ ол тек қана қоршау функцияларын орындайды, ол тек «тері»).
Сонымен, қажет болғанда, мұндай архитектура Ресей үшін мүмкін бе?
Біріншіден, бұл минимализм емес, мүсін, екіншіден, егер қала мүсінді өзі үшін мүмкіндігінше көретін болса, онда ол тегіс беткейде болуы мүмкін: ең алдымен құрылыс-мүсін форма ретінде жұмыс істейді, силуэт. Мен қазіргі кезде Санкт-Петербургтегі қасбеттердің мүсіндік көлемі мен ою-өрнектерін біріктіретін қонақүйдің дизайнын жасап жатырмын.
Пруссия мен Ресейдің архитектуралық қатынасы туралы не айта аласыз? Өйткені, тіпті Берлинде де Потсдамер Платцта модернизмнің өзіндік «жарылысынан» кейін, сабырлы құрылымы бар, қалақтары бар үй-блоктар жиі кездесе бастайды, Пруссия (немесе Бранденбург) дәстүрлі менталитеті жеңу. Ақыр соңында, сіздің қонақ үйіңіз қасбеттерде сезіледі және жеткізіледі? Осы пруссиялық дәстүрлер мен ұстамдылық белгілі бір деңгейде қазіргі Мәскеуге сәйкес келе ме?
Олар сонымен қатар Пруссия архитектурасы жауапты егжей-тегжейлі іздеген деген мағынаға сәйкес келеді, өйткені дәстүрлі Берлиннің негізгі қалалық формалары өте ұстамды болды. Потсдамер Платц уақытша ерекшелік болды. Бірақ Ресейде Берлинге қарағанда ғимараттың құрылымын сыртқа көрсету керек.
Берлинде сіз қазір шыны панельдерге ою-өрнек салынған ғимарат салып жатырсыз. Бұл Санкт-Петербургке табылған формалардың қандай-да бір экспорты болып шықты ма?
Сіз өте дұрыс айтасыз, мұнда тапсырыс берушіге Каменностровский даңғылындағы ғимарат ұнады және ол осы техниканы қайталауды талап етті. Берлиннің осы бұрышының ерекшелігі мынада: бұл Хакше Марк ауданы - бедермен жұмыс істейтін сәулетшілермен дәстүрлі формамен және осы ортаға әйнек қорапты ғана қоя алатын сәулетшілер арасында қақтығыс болған жер, сақталған ескі ғимараттың қабырғасынан екіншісінің қабырғасына дейінгі әйнек экран … Біз осы ғимаратта осы екі тенденцияны түсіндіруге тырыстық, сәндік бай шыныдан жасалған қасбет жасаймыз. Мен бір кездері өзіме осындай формаларды қайта экспорттауға рұқсат бердім, бірақ менің ойымша, бұл жердің мәдени дәстүрі тұрғысынан мұнда мүлде басқа ғимарат тұруы мүмкін еді.
Сіздің байлық тақырыбына көзқарасыңыз қандай? Қазіргі Ресейде байлық, бедел, гламур - осының бәрі архитектураға ауысады, сәулетшілер қандай да бір жолмен осыған жұмыс істеуге мәжбүр …
Мен мұны түсінушілікпен қабылдаймын. Мен бұл туралы ешқандай батадан қорықпай айтып отырмын, бұл, әрине, Батыста маған тиетін еді. Батыста абсолюттік қарапайымдылық пен абсолютті талғампаздықтың шегінде тепе-теңдікті сақтайтын ғимаратқа қымбат көйлек ретінде көзқарас бар. Мен осы жиекте «ұстайтын» ғимарат жасай аламын, дегенмен, одан әрі мүмкіндіктер мен олардың шекараларын білу үшін бұл жеткіліксіз деп санаймын. Ғимарат-мүсін тұрғысынан да, негізгі рөлді қасбет ойнайтын тыныш формалары бар ғимараттың дизайны тұрғысынан да «гламур» тұжырымдамасы төңірегінде пікірталас өзекті болып табылады. Ақыр соңында, гламур - бұл артықтық, бұл қажеттіліктен артық. Артық форма (Заха Хадид немесе Франк Гери сияқты) сәнді, қасбеттің артық болуы мүмкін сияқты. Сонымен, сіз қысқарту шегінде тепе-теңдік сақтауыңыз керек, бірақ пропорцияны сезініп және сол гламурды түсінуіңіз керек.
Біздің елімізде неоклассикалық бағыт қалыптасуда. Мен бұл қозғалысқа сіздің көзқарасыңызды білгім келеді
Мен өзіме көптен бері сұрақ қойып келемін: ол не? Менің ойымша, өткен сәулет үлгілерімен дұрыс бәсекелес болатын жаңа және шын мәнінде жеке үлгілерді жасау үшін бұл сіздің өміріңізде қарқынды түрде жүргізілуі керек. Ол үшін өзіңнен мектеп құру керек. Себебі классикалық сәулет мектебі - канон мектебі. Егер сіз мен қозғалатын жолмен немесе Батыстағы көптеген сәулетшілер қозғалатын жолмен жүрсеңіз, онда бұл белгілі бір дәрежеде сіздің позицияңызды іздеу болып табылады, ол өте тар болуы мүмкін, болуы мүмкін (кескіндемедегідей) бояудың бір реңкі, мүмкін тұтас палитрасы, бұл адамның міндеттеріне де, оның талантына да байланысты. Бірақ бүгінде дәстүр сәулетшімен бірге туады және өледі, ал бұл классикадан айырмашылығы, мұнда керемет сыртқы дәстүр бар. Біреуі бар, сәулетші өзіне жеке дәстүрлер ойлап табады, бірақ ол мектеп жасамайды. Классика - дәл осындай мектеп. Классицистер мұғалімдерінен сабақ алмайды (оларды мектептен барлық модернизм дәстүрі алып тастайды), олар ата-бабаларынан үйренеді, яғни мектепке отызыншы және қырқыншы жылдары аяқталған көпір салуға тырысады. ХХ ғасыр. Олар өткенге айналды. Мен өзімді классикалық тәртіпті өзгертудің ежелгі дәстүріндегі күрескерлердің бірінің рөлінде сезіне алмаймын.
Сіз өзіңіздің жұмысыңызда өте кең бағыттарды көре аласыз - экстремалды мүсіндік модернизмнен бастап әдеби, әңгімелеу сәулетіне дейін - сол модернизм шеңберінде, бірақ оның «оң» қанатында?
Мүмкін, мен өте сәйкес келмейтін шығармын, бірақ мен бұл сұраққа алдын-ала берілген белгілі бір канондарды орындамай қойылған сұрақтарға өздігінен жауап таба аламын. Мен үшін тек классикалық нормаға сүйену сол немесе басқа проблемаларға өздігінен жауап беру қабілетін тарылтады. Мен қазір қырық беске келдім. Мен он екі жылдан бері сәулет өнерімен айналысамын. Германияға келгенімде мен отызға келдім, отыз жасыма дейін мен тек өнер академиясында оқып, ешнәрсеге әкелмейтін қағаз жобалармен айналыстым. Алдымен мен тілді білмедім және тек архитектуралық графикамен айналыса аламын. Белсенді уақыт 1995 жылдан қазіргі уақытқа дейін. Он екі жыл - бұл көп уақыт емес, бұл көп жағдайда ізденіс уақыты. Мен қазіргі заманғы сәулет екі бағытта қозғалады деп айтқан болатынмын. Бірінші жол - ғимараттың мүсіндік қалыптасу тәсілі, ал екінші жол - ғимарат бетін экранның өзіндік түрі ретінде қалыптастыру тәсілі. Бірақ бұл жансыз бет деп, бұл тек жабық және ашық беттердің минималистік қатынасы деп ойлауға болмайды, жоқ, бұл өздігінен безендіру және сәндік безендіру кезінде, сонымен қатар, ол тек бір нәрсені білдіруі керек - бұл терезелер мен жабық беттер сериясы. Соңғы ғимараттарымда мен мұны білдіруге тырысамын. Мен классиканы мүлдем басқа бағыт ретінде қабылдаймын, мұнда аталған екі форма, мүсіндік және қасбеттік нысандар, бұл жерде форманың формасы да, формасы да кездеседі.
Қазір көпшілігі классикалық тілді мүмкін емес деп қабылдайды. Ал сіз?
Жоқ, мен мұны мүмкін емес деп қабылдамаймын, мен оны келесідей қабылдаймын: егер мен бүгін өзімнің бұл жолым екенін түсіну үшін өзімді қысқарта алатынымды түсінсем, онда бұған өте байыпты қарау керек еді, бұл минималистік мектеп, бірақ бұл мүмкіндікті жоққа шығарудың минимализмі және мүмкіндікті таңдаудың минимализмі емес. Мен таңдаған жолда асыра сілтеу, гротеск мүмкіндігі бар, ал классикада гротеск мүмкіндігі аз болса, оңға адым, солға адым - бұлар қазірдің өзінде жағымсыз дәм беретін ауытқулар. Сонымен қатар, жағымсыз дәмге деген ауытқу позицияларды белгілі бір деңгейде жинау жағдайымен салыстырғанда әлдеқайда аз алшақтыққа ие. Бұл абсолютті белгілі жолдағы тазару жолы. Бүгін мен бұл жолда тазаруға дайын емеспін. Мен қазіргі заманғы архитектураның кең мүмкіндіктерінен бас тартуға дайын емеспін. Мысалы, бұл Бенуа үйі, классика бола тұра, мен мұны жасамас едім. Мен классиктер ұсынатын шекаралық құбылыстарды тексеруге дайын емеспін.
Сіз жасап жатқан нәрсе бірден екі ел үшін емес, екі мәдениет үшін жұмыс істейді. Бұл сізді қандай да бір түрде байыта ма?
Ия, мұндай жұмыс маған көп нәрсе берді. Мен сәулет өнеріне сурет салудан келдім, мен іс жүзінде қағаз сәулетшісі болдым, сондықтан Германияға жету маған практикалық жұмыс мектебін берді, енді мен сәулетті қалай жасау керектігін білемін. Германия мен үшін қазіргі кезде, әрине, қазіргі заманғы технологияға сүңгу. Содан кейін, ол жерде - Батыста - материалдармен егжей-тегжейлі әзірленуде, ең соңғы инженерлік жетістіктердің интеграциясы мен эстетикасы жүріп жатыр. Сонымен қатар, модернизмге тәрбиеленген еуропалық мәдениет үшін көптеген тақырыптар жабық күйінде, «тыйым салынған» күйінде қалады. Осыған байланысты Ресей бүгінде сәулетшіге көбірек мүмкіндік беріп отыр. Ресейде жұмыс істей отырып, осында отырып, сіз айтқан ғимараттарға қосымша, әдеби, мазмұн береді. Мұнда мен архитектуралық формаларды қосымша мазмұнмен қанықтыруға тырысамын.
