Дәстүр тақырыбы қазіргі заманғы архитектурада, әдетте, стиль мәселесіне дейін азаяды, сонымен қатар көпшіліктің ойында - «Лужковскийдің» стилі. Бірақ тіпті мінсіз тарихи стилизациялар бүгінгі күні бос қабықтар, өлі көшірмелер ретінде қабылданады, ал олардың прототиптері тірі мағынамен толтырылды. Бүгін де олар бір нәрсе туралы сөйлесуді жалғастыруда, сонымен қатар ескерткіш неғұрлым ескі болса, соғұрлым оның үнсіз монологы маңызды болып көрінеді.
Дәстүр құбылысының стиль мәселесіне түбегейлі төмендетілмеуі Санкт-Петербургте өткен «Жаңа заман сәулеті мен бейнелеу өнеріндегі дәстүр мен қарсы дәстүр» ғылыми-практикалық конференциясының лейтмотиві болды.
Фон
Бірақ алдымен жобаның өзі туралы. «MONUMENTALIT“& MODERNITÀ »итальян тілінен аударғанда« монументалдылық пен қазіргі заман »дегенді білдіреді. Жоба 2010 жылы Римде көрінген «муссолиндік» сәулеттің күшті әсерімен өздігінен пайда болды. Менен басқа, оның бастауы сәулетші Рафаэль Даянов, итальяндық филолог-орыс ғалымы Стефано Мария Капилупи және біздің әдемі ұранымызды ойлап тапқан өнертанушы Иван Чечот болды.
Бірлескен күш-жігердің нәтижесі «итальяндық хош иіспен» өткен «тоталитарлық» кезеңдегі Ресей, Германия және Италияның сәулеті »конференциясы болды. Бірақ сол кезде де бізге басты диктаторлық режимдердің аймағында болу мағынасыз екендігі түсінікті болды - соғыстан кейінгі және соғыстан кейінгі неоклассикизм тақырыбы анағұрлым кең.
Сондықтан жобаның келесі конференциясы тұтастай алғанда «тоталитарлық» кезеңге арналды («« Тоталитарлық »кезеңнің сәулеттік-көркемдік мұрасын қабылдау, түсіндіру және сақтау мәселелері, 2011). Алайда, бұл шеңбер жақын болды: мен көлденең ғана емес, сонымен қатар тік кесуді жасағым келді, генезисін анықтап, одан әрі түрлендірулерді бағалағым келді.
2013 жылғы конференцияда географиялық ғана емес, хронологиялық шекаралар да кеңейтілді: ол «Жаңа заманның сәулет өнері мен бейнелеу өнеріндегі классикалық дәстүр» деп аталды.
Біздің конференцияларға бюджеттің іс жүзінде болмауына қарамастан, әр кезде Ресей, ТМД, Италия, АҚШ, Жапония, Литва елдерінен 30-ға жуық спикерлер жиналды, сырттай қатысушыларды айтпағанда. Қонақтардың көпшілігі дәстүр бойынша Мәскеуден келеді. Содан бері Санкт-Петербург мемлекеттік университеті (Смольный институты), Ресей гуманитарлық академиясы, Санкт-Петербургтегі Еуропалық университет және Санкт-Петербург мемлекеттік сәулет-азаматтық университеті біздің ұйымдастырушыларымыз болды. Инженерлік. Ең бастысы, біз теоретиктер мен практиктер бір сыныпта тәжірибе алмасатын бай және шектеусіз кәсіби қарым-қатынастың оң зарядты өрісін құра алдық.
Ақырында, өткен конференцияның тақырыбы дәстүр құбылысы болды, өйткені «классикалық» термині бағандар мен портикалармен тығыз байланысты, ал дәстүр, өздеріңіз білетіндей, тәртіпсіз.
Осылайша, спецификадан жалпыға ауыса отырып, біз дәстүрдің мәні туралы мәселеге келдік, ал басты міндет тақырыпты стиль категориясынан мағыналық категорияға ауыстыру болды.
Сонымен, 2015 конференция «Жаңа заманның сәулеті мен бейнелеу өнеріндегі дәстүр және қарсы дәстүр» деп аталды. Тұрақты ұйымдастырушылар - менің жанымдағы Kapitel журналы және Рафаэль Даяновтың атынан Санкт-Петербург сәулетшілер одағының мәдени-тарихи мұралар жөніндегі кеңесі - Сәулет және қала құрылысы теориясы мен тарихы ғылыми-зерттеу институты қосылды Мәскеу-Вардитцтен арнайы келген ғылыми хатшы Диана Кейпен ұсынылды.
Дәстүр және қарсы дәстүр
Қазіргі дәуірдегі дәстүр тақырыбы таусылмайтындай өзекті. Бүгін менде қойылған сұрақ сезімі бар, ол түсініксіз болса да, бірақ көрінетін контурларды ала бастады. Олар бұл кесекшені әр тараптан қозғай бастады: дәстүр философиялық мағынада қандай? Оны қазіргі заман тұрғысынан қалай түсінді және түсінді? Стилистика ретінде ме, әлде мәңгілікке, мәңгілікке бағытталған негізгі бағыт ретінде ме? ХХ ғасырдағы дәстүрдің қандай көріністерін қайта қарау қажет? Бүгін қайсысын көріп отырмыз, қайсысын ең қызықты және мағыналы деп санаймыз?
Мен үшін екі суперстильдің негізгі қарама-қайшылығы - дәстүр мен модернизм - бұл негізгі этикалық және эстетикалық нұсқаулар. Дәстүр мәдениеті абсолюттік идеяға бағытталды, шындық, жақсылық және сұлулық ұғымдарымен көрінді. Дәстүр мәдениетінде этика мен эстетика бірегейлікке ұмтылды.
Қазіргі заманда басталған Абсолюттік идея бұлыңғыр болғандықтан, әдеміліктің дәстүрлі идеялары өлі қабықшаға айналғанға дейін көптеген зайырлы, ұтымды қабықшалармен маскаға айналғанға дейін этика мен эстетика жолдары одан әрі алшақтай берді. мағыналары. Барлық осы жаңа мағыналар сызықтық прогресстің материалдық жазықтығында жатыр, қасиетті вертикаль жоғалып кетті. Қасиетті, сапалы әлемнен прагматикалық, сандық әлемге өту болды. ХХ ғасырдың басында сананың жаңа парадигмасы және өндірістік өндіріс тәсілі іштен жат болып қалған формаларды жарып жіберді - теріске шығару өнері ретінде авангард пайда болды.
ХХ ғасырдың екінші жартысында сурет күрделене түсті: абсолюттік идеяны көрінбейтін баптау, тіпті бастапқы нүкте ретінде оған авангардтық анти-бағдар ретінде тастап, мәдениет формасыз түрде өмір сүрді әр адам өзінің жеке координаттар жүйесін таңдай алатын субъективтілік өрісі. Жүйеліліктің принципіне күмән келтіріледі, құрылымдық ұғымының өзі, бірегей біріктіруші орталықтың (философиядағы постструктурализм) болу мүмкіндігі сынға алынады. Архитектурада бұл постмодернизмде, деконструктивизмде, бейсызықтықта көрініс тапты.
Жұмсақ тілмен айтқанда, менің көзқарасымды барлық әріптестер қабылдай бермейді. Маған ең жақын біздің хат алмасуға қатысушы Г. А. Птичникова (Мәскеу) дәстүрдің құндылық мәні туралы, оның «көлденең» жаңашылдықтармен «бомбаланған» тік бағыты туралы айтады.
И. А. Бондаренко. Алайда, ол қарсы дәстүр идеясын жоққа шығарады: маңызды бағдардан қол жетпейтін идеалға вульгарлық утопиялық идеяға ауысу және оны осында есептеу және бейнелеу идеясына өту және қазір ол дәстүрді абсолютизациялау деп атайды (менің көзқарасым бойынша), бұл дәстүрдің кейбір формальды көріністерін оның мәніне зиян келтіріп абсолюттендіру, ал модернизм кезеңінде және тіпті дәстүр ішіндегі дәстүр, яғни дәл қарсы дәстүр). Сонымен қатар, Игорь Андреевич заманауи архитектуралық-философиялық релятивизмге оптимизммен қарайды, онда туыстың орынсыз абсолюттенуіне қайта оралмаудың белгілі бір кепілін көреді. Менің ойымша, мұндай қауіп шынымен Абсолютті ұмытуды ақтай алмайды.
Зерттеушілердің едәуір бөлігі архитектура тек «жаман» және «жақсы», «авторлық» және «имитациялық» деп санайды, классиктер мен модернизм арасындағы ойдан шығарылған қарама-қайшылық - бұл ажырамас диалектикалық бірлік деп санайды. Мен Ле Корбюзье ежелгі классика идеяларының тікелей ізбасары деген пікірге тап болдым. Біздің қазіргі конференцияда В. К. Линов 2013 жылғы тезистерді жалғастыра отырып, кез-келген дәуірдің «жақсы» архитектурасына тән негізгі, басты белгілерді бөліп көрсетті.
И. С. Қоян, функционалды және практикалық («пайда - күш»), барлық уақыт сәулетінің негізгі көріністеріне бағытталған. Жеке өзім, автордың талғамның жеке саласына жатқызған Витрувдық «сұлулығының» бастапқыда дәстүрдің негізгі құпиясы және қол жетпейтін қызығы осы талдаудан алынып тасталғаны үшін мен қатты қиналдым. Ғаламдық архитектуралық процестерді түсінуге тырысып, зерттеушілер философиядағы параллель құбылыстарды жиі елемейтіні өкінішті - қайтадан Витрувийге қарамастан …
Менде заманауи архитектурада конструктивті мағынасы бар барлық жаңалықтар ежелден дәстүрлі архитектураға тән ұмытылған ескі нәрсе деген сезім болды. Бұл модернизм аясында ғана жаңа болды. Енді жоғалған мәннің осы фрагменттері үшін жаңа атаулар ойлап табылуда, олардан жаңа бағыттар алына бастады.
- феноменологиялық архитектура кеңістіктің сенсорлық тәжірибесі мен субъективті тәжірибесіне зиян келтіріп, абстрактілі рационалдылық диктаттарынан бас тарту әрекеті ретінде.
- институционалдық сәулет әртүрлі дәстүрлердің негізгі, стильдік емес негіздерін іздеу ретінде.
- Архитектурадағы метаутопия жанры супер идеяның көрінісі ретінде, «сәулет метафизикасы» - ұмыт болған платондық эйдос жаңғырығы.
- Адамның өзі жойып жатқан табиғат қойнына оралуға деген утопиялық әрекеті ретінде өзінің ескі және жаңа түрлеріндегі органикалық сәулет.
- жаңа урбанизм, полицентризм - қазіргі заманға дейінгі қала жоспарлау қағидаттарына сүйенуге деген ұмтылыс.
- Сонымен, дәстүрдің классикалық тәртібі және басқа формальды-стилистикалық ерекшеліктері …
Тізім жалғасуда.
Осы шашыраңқы, бытыраңқы мағыналардың барлығы бір-біріне қарама-қарсы, ал бастапқыда олар тірі, диалектикалық бірлікте болған, табиғи түрде дүниеге келген, бір жағынан, әлем туралы қасиетті иерархиялық кеңістік ретінде негізгі, ажырамас идеялардан, ал екінші жағынан, жергілікті міндеттерден, өндіріс шарттары мен әдістерінен. Басқаша айтқанда, дәстүрлі сәулет өзінің қазіргі заманғы тілінде көне құндылықтарды білдірді. Әр түрлі, оны генетикалық қатынас біріктіреді.
Дәстүрге деген заманауи үндеулер, әдетте, қарама-қарсы тәсілді көрсетеді: оларда дәстүрлі тіл элементтерін қолдана отырып, әр түрлі (ереже бойынша, сплит, атап айтқанда) заманауи мағыналар көрінеді.
Модернизмнің толыққанды баламасын іздеу дәстүрдің мағынасы туралы емес, оның сол немесе басқа формалары туралы емес, құндылық бағдары туралы мәселе, абсолютті координаттар жүйесіне оралу туралы мәселе сияқты.
Теория және практика
Осы жылы біздің конференцияға қатысқан белсенді практиктердің шеңбері кеңейе түсті. Өнертанушылар, дизайнерлер, сәулет тарихшылары, сондай-ақ туыстас өнер өкілдерінің (әлі сирек болса да) өзара байланысында тұрақты стереотиптер жойылады, өнертанушылар туралы идеялар құрғақ, ұқыпты снобтар ретінде нақты процестер туралы түсініктері жоқ дизайн және құрылыс, сәулетшілер туралы, сондай-ақ тапсырыс берушілердің пікірімен ғана айналысатын, өзін-өзі ақтайтын және тар ойлы өнер кәсіпкерлері туралы.
Сәулет өнеріндегі іргелі процестерді түсінуге тырысудан басқа, конференцияның көптеген баяндамалары өзгермейтін «тоталитарлық» кезеңнен бастап бүгінгі күнге дейінгі қазіргі заманғы сәулет өнеріндегі дәстүрдің нақты көріністеріне арналды.
Ленинградтың (А. Е. Белоножкин, Санкт-Петербург), Лондонның (П. Кузнецов, Санкт-Петербург), Литваның (М. Пташек, Вильнюс), Тверьдің қала құрылысын (А. А. Смирнова, Тверь) сәулеткерлікке дейінгі сәулеті, арасындағы байланыс нүктелері. қала құрылысында авангард және дәстүрлер Мәскеу мен Петроград-Ленинград (Ю. Старостенко, Мәскеу), кеңестік арт-деко генезисі (А. Д. Бархин, Мәскеу), ескерткіштерді сақтау және бейімдеу (Р. М. Даянов, Санкт-Петербург, А. және Н. Чадовичи, Мәскеу) - осы және басқа «тарихи» тақырыптар бүгінгі күннің мәселелеріне қиындықсыз өтті. Қаламыздың тарихи орталығына жаңа архитектураны енгізу мәселелері А. Л. Пунина, М. Н. Микишатьева, ішінара В. К. Линов, сондай-ақ М. А. Мамошин, ол өзінің тарихи орталықта жұмыс істеу тәжірибесімен бөлісті.
Мәскеу спикерлері Н. А. Рочегова (авторлардың бірі Е. В. Барчуговамен) және А. В. Гусев.
Соңында, дәстүрге негізделген жаңа тіршілік ету ортасын қалыптастыру мысалдары өзінің тәжірибесінен москвалық М. А. Белов пен Санкт-Петербург тұрғыны М. Б. Атаянц. Сонымен бірге, Мәскеудің жанындағы Михаил Беловтың ауылы «қоғамның қаймағы» үшін әзірленіп, әлі күнге дейін бос тұрғанда, Максим Атаянцтың Химкидегі эконом-класына арналған «Қабырғалар қаласы» өмірге толы және өте адами болып табылады. мейірімді орта.
Вавилондық абыржу
Әріптестермен қарым-қатынастан ләззат алу және жалпы кәсіби қанағаттану маңызды сәттерді болдырмады. Оның мәні жаңа емес, бірақ ол өзектілігін жоғалтпайды, атап айтқанда: тереңдеген сайын ғылым тұтастығын тез жоғалтады.
ХХ ғасырдың басында дәстүрлі философтар Н. Бердяев пен Рене Генон бөлшектенген, мәні жағынан позитивистік, механикалық-сандық ғылымның дағдарысы туралы айтып жүрді. Тіпті ертерек, митрополит Филарет (Дроздов), көрнекті теолог және ғалым-филолог. 1930 жылдары феноменолог Гуссерль әлемге ғылыми, синкретикалық көзқарасқа жаңа деңгейге оралуға шақырды. Бұл біріктіретін ойлау тәсілі «өмірге тән аңғал сөйлеу мәнерін таңдап, сонымен бірге оны дәлелдемелер үшін талап етілетін мөлшерге сәйкес қолдануы керек».
Бүгінгі таңда, менің ойымша, айқын ойларды айқын білдіретін бұл «сөйлеудің аңғалдығы» жаңа терминдермен қаныққан, бірақ көбінесе бұлыңғыр мағынадан зардап шегетін сәулет ғылымында өте жетіспейді.
Нәтижесінде баяндамалардың мәтіндеріне тереңдеп еніп, мәніне жете отырып, адамдар әр түрлі тілдерде кейде бір нәрселер туралы қаншалықты көп сөйлейтініне таң қалады. Немесе, керісінше, олар бірдей терминдерге мүлде басқа мағына береді. Нәтижесінде, ең жақсы мамандардың тәжірибесі мен күш-жігері жинақталып қана қоймай, көбіне әріптестеріне жабық болып қалады.
Конференция осы лингвистикалық және семантикалық кедергілерді толығымен еңсере алды деп айта алмаймын, бірақ тірі диалогтың мүмкіндігі маңызды болып көрінеді. Сондықтан, жобаның маңызды міндеттерінің бірі, біз, ұйымдастырушылар, белсенді тыңдау мен талқылауға бағытталған конференциялар форматын іздеуді қарастырамыз.
Қалай болғанда да, үш күндік интенсивті пікір алмасу ерекше қызықты болды, әріптестерден алғыс сөздерін және әрі қарайғы қарым-қатынас туралы тілектерді есту өте жағымды болды. С. П. Шмаков спикерлер «жеке тұлғаға ауыса отырып» қазіргі Санкт-Петербург архитектурасына көбірек уақыт бөлуі керек деп тіледі, бұл біртұтас өкілдерді біріктіреді, бірақ кәсіптің бөлек бөліктеріне бөлінеді.
Әріптесі түсініктеме береді
С. П. Шмаков, Ресей Федерациясының еңбек сіңірген сәулетшісі, IAAME корреспондент-мүшесі:
«Өткен конференцияның« дәстүр мен қарсы дәстүрге »арналған тақырыбына қатысты, мен бұл тақырыптың кез-келген уақытта өзекті екендігін растай аламын, өйткені бұл үлкен шығармашылық деңгейге әсер етеді, дәстүрлер мен инновациялар арасындағы байланыс мәселесін ауыр шешеді. жалпы өнерде және сәулет өнерінде. Менің ойымша, бұл екі ұғым бір теңгенің екі жағы немесе шығыс даналығынан алынған инь мен ян. Бұл диалектикалық бірлік, мұнда бір ұғым екінші концентрацияға және керісінше тегіс ағады. Алғашында историзм дәстүрін жоққа шығарған инновация көп ұзамай дәстүрге айналады. Алайда, ұзақ уақытты өзінің киімінде өткізгеннен кейін, ол қайтадан жаңа және батыл инновация ретінде таныла алатын историзмнің көкірегіне ұмтылады. Бүгін сіз шыны сәулетінің үстемдігінен шаршап, кенеттен классикаға үндеуді көріп, оны жаңа инновация деп атағыңыз келетін осындай мысалдарды таба аласыз.
Енді мен осындай конференцияның мүмкін нысаны туралы өз ойымды нақтылаймын. Практикалық сәулетшілер мен өнертанушылар параллель әлемдерде болмауы үшін, олардың бетпе-бет соқтығысуын елестетуге болады, егер өнер сыншысы-сыншы ұсынушы сәулетші-практикке қарсылас ретінде қосылса және олар шындықты дүниеге әкелуге тырысса достық дау. Жеткізілім сәтсіз болса да, бұл аудиторияға пайдалы болады. Мұндай жұптар көп болуы мүмкін еді, және осы шайқастарға қатысушы-көрермендер қолдарын көтеріп (не үшін?), Біреуінің немесе екіншісінің позициясын алуы мүмкін ».
М. А. Мамошин, сәулетші, Санкт-Петербургтің вице-президенті, ХАА профессоры, МААМ академигі, РААСН мүше-корреспонденті, «Мамошиннің сәулет шеберханасы» ЖШҚ басшысы:
«Өткен конференция« дәстүрлер - жаңа заман сәулетіндегі қарсы дәстүрлер »тақырыбына арналған конференцияға кәсіби өнертанушыларды ғана емес, практик сәулетшілерді де шақырды. Алғаш рет осы тақырып аясында практика мен өнер тарихы туралы ақпараттың симбиозы пайда болды, бұл осындай практикалық (сөздің тура мағынасында!) Конференцияларды жандандыру қажеттілігі туралы идеяға әкеледі. Тәжірибелі сәулетшілер мен сәулет теоретиктері арасындағы бұл тосқауылды жою жаңа идея емес. 30-50-ші жылдары Сәулет академиясындағы негізгі міндет қазіргі сәттің теориясы мен практикасын үйлестіру болды. Бұл теория мен практиканың олардың бірлігінде гүлденуі болды. Бұл екі маңызды нәрсе бірін-бірі толықтырды. Өкінішке орай, қайта жаңғыртылған Академияда (RAASN) біз өнертанушылар блогының (теория) және практик сәулетшілердің бөлінгенін көреміз. Оқшаулау теоретиктер ішкі мәселелерге бой алдырғанда пайда болады, ал практиктер қазіргі сәтті талдамайды. Теория мен практиканың жақындасуына қарай жылжу негізгі міндеттердің бірі деп санаймын. Осы жолға қадам жасаған конференция ұйымдастырушыларына алғысымды білдіргім келеді ».
Д. В. Кейпин-Вардитц, өнертану ғылымдарының кандидаты, НИИТИАГ-тың ғылыми хатшысы:
«MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ жобасы аясындағы өткен төртінші конференция әдеттен тыс күндер туралы әсер қалдырды. Кездесулер кезінде 30-дан астам баяндамадан тұратын тығыз бағдарлама тақырып бойынша жоспардан тыс егжей-тегжейлі баяндамалармен толықтырылды, ал баяндамаларды талқылау кезінде басталған талқылау үзіліс кезінде және сессия аяқталғаннан кейін қатысушылар мен тыңдаушылар арасындағы бейресми тірі байланысқа айналды. Дәстүр мен қарсы дәстүрдің генезисі мен корреляциясы мәселесі бойынша ұйымдастырушылар жариялаған конференцияның тақырыбы ғана емес, оны ұйымдастыру мен өткізу формасы да әртүрлі қатысушылар мен тыңдаушыларды: университет профессорларын (Заварихин, Пунин, Уайтенс, Лисовский), практикалық сәулетшілер (Атаянц, Белов, Мамошин, Линов және т.б.), зерттеушілер (Микишатьев, Конышева, Гусева және т.б.), реставраторлар (Даянов, Игнатьев, Заяц), сәулет және өнер университеттерінің аспиранттары.. Бір шеберхананың адамдарымен, бірақ әртүрлі көзқарастарымен, кәсібімен, жасымен ортақ тіл табудың қарапайымдылығы, сөзсіз, конференция ұйымдастырушысы мен жүргізушісі, Kapitel журналының бас редакторы И. О. Бембел. Қызықты және қызығушылық танытқан қатысушыларды жинап, өте жайбарақат атмосфераны құра білген ол және оның отырыстарына төрағалық еткен әріптестері жалпы дискуссияны кәсіби және дипломатиялық тұрғыдан дұрыс жолға бағыттады. Осының арқасында ең кәсіби тақырыптарда (тарихи қалалардағы жаңа құрылыс, ескерткіштерді қалпына келтіру мәселелері) қарапайым кәсіби өмірде өзара тыңдауға мүмкіндігі мен қалауы аз болатын барлық көзқарастарды ескере отырып талқылауға мүмкіндік туды. Мүмкін конференцияны кез-келген адам сөйлей алатын және кез-келген адам жаңа нәрсе таба алатын архитектуралық салонмен салыстыруға болар еді. Бұл конференцияның маңызды сапасы және оны қызықтырудың басты мәні.
Мәдениет, қоғам, саясат және экономиканың кең ауқымында архитектура мәселелерін жан-жақты талқылау үшін теоретиктер мен практиктер, тарихшылар мен жаңашылдар арасындағы шеберханаішілік алауыздықты жою идеясының тұрақты пікірталас алаңын құру үлкен жетістік. Мұндай пікірталастың қажеттілігі конференцияның жанры мен форматын «жетілдіруге» арналған көптеген идеялар мен ұсыныстардан-ақ байқалады, оны қатысушылар соңғы дөңгелек үстелде алға тартты. Бірақ конференцияның ауқымы мен форматы және оны ұйымдастырушылар мен қатысушылардың ынта-ықыласы сақталған жағдайда да оны керемет болашақ күтіп тұр ».
М. Н. Микишатьев, сәулет тарихшысы, NIITIAG аға ғылыми қызметкері:
«Өкінішке орай, біз барлық хабарламаларды тыңдап, көре алдық, бірақ белгілі бір дәрежеде осы жолдардың авторы белгілеген сөйлеулердің жалпы реңкі - бұл қазіргі заманғы архитектураның өлімі болмаса, күйзелісті күй. Біздің қаланың көшелерінен көретініміз енді сәулет туындылары емес, белгілі бір дизайндағы бұйымдар, тіпті ұзақ өмірге арналмаған. Атақты теоретик А. Г. Рапапорт, біз сияқты, «сәулет пен дизайнның біртіндеп жақындасуын» атап өтіп, жасанды тіршілік ету ортасын құрудың осы түрлерінің шешілмейтін алшақтықтарын атап өтті, өйткені «дизайн негізінен жылжымалы құрылымдарға, ал архитектура тұрақтыға бағытталған», сонымен қатар - дизайн өзінің табиғаты бойынша «заттардың жоспарланған моральдық қартаюын және оларды жоюды болжайды, ал сәулет мәңгілікке емес, ұзақ уақыт бойына қызығушылықты мұраға қалдырды». Алайда, А. Г. Рапапорт үмітін жоғалтпайды. Ол өзінің «Ауқымды қысқарту» мақаласында былай деп жазады: «Алайда, осы тенденцияларды түзету жауапкершілігін өз мойнына алатын жалпы демократиялық реакция мен жаңа интеллигенция пайда болуы мүмкін, ал архитектура жаңа демократияның сұранысына ие болады. элиталық әлемді өзінің органикалық өміріне қайтаруға қабілетті мамандық ретінде ».
Тәжірибелік сәулетшілер Михаил Белов пен Максим Атаянцтың сөйлеген сөздері көрсетілген конференцияның соңғы күні оқиғалардың мұндай бетбұрысы тек үміт пен арман емес, қазіргі заманғы отандық архитектурада өрбіген нақты процесс екенін көрсетті. М. Атаянц Санкт-Петербургтің Жаңа Амстердам бейнелері шағын кеңістікте шоғырланған Мәскеу облысында өзі жасаған спутниктік қалалардың бірі туралы айтты (2014 ж. No1 астананы қараңыз). Стокгольм мен Копенгагеннің тынысы да айқын сезіледі. Мүмкін, осы плазалар мен жоғары технологиялармен ластанған жынды астанадан оралғаннан кейін, өзінің нақты тұрғындарын жұбатып, Мәскеу орбиталы мен автомобиль жолдарынан өтіп, өз ұяларыңда, гранитті жағалауларда каналдарда көрініс тапқан, әр түрлі кірпіштен салынған, аркалы көпірлер мен шамдар, оның жайлы да қымбат емес пәтерінде … Бірақ арман, тіпті орындалған арман Достоевскийдің қиялынан туындаған қорқыныштың бір бөлігін қалдырады: мұның бәрі бола бермейді » ойлап тапқан «, бұл бүкіл ертегі қалашығы, көріністер сияқты ұшып кетеді, үйлерімен және түтінімен - Мәскеу түбіндегі биік аспанға?..»
Р. М. Даянов, MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ жобасының бірлескен ұйымдастырушысы, Ресей Федерациясының құрметті сәулетшісі, Литейная част-91 конструкторлық бюросының жетекшісі, Санкт-Петербургтің мәдени-тарихи мұралар кеңесінің төрағасы С. А.:
«MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ жобасы аясындағы төртінші конференция бізге осы төрт жыл ішінде жүріп өткен жолымызды көруге мүмкіндік берді.
Біз бұл жобаны бастаған кезде әңгіме 1930-1950 жылдармен шектелген белгілі бір кезеңдегі заттар мен мәдени құбылыстарды сақтау және зерттеу туралы болады деп болжанған болатын. Бірақ, кез-келген дәмді тағамдағыдай, төртінші тағамға деген тәбет оянды! Кенеттен практиктер ғылыми ортаға қосылды. 70-80 жыл бұрын болған оқиғаларға ғана емес, кешегі, бүгінгі және ертеңгі құбылыстарға деген көзқарасты өнертанушылармен және сәулетші-тарихшылармен бірге дамыту үшін оларды осы процеске белсенді түрде енгізуге болады деген үміт бар..
Қараңызшы, ертеңгі сәулеттің негізі қаланды, бірақ оларда не өседі? Біз мұнда лайықты өмір сүре аламыз ба - немесе бұл «қасқыр шұңқырлары», бомбалар, лашықтар ма? Алдағы 70 жылда жасалғанды тамырымен жұлып тастауға тура келмей ме?
Біз табиғатты сақтау мәселесінен жаратылыс мәселесіне қаншалықты беймәлім түрде көштік … Мүмкін бұл ғылыми емес, ғылыми-практикалық конференцияның мәні. Ғылым нео-Ренессанстың джунгліне ілініп, тым артта қалды. Бүгінгі атауларға қол тигізбеу өте ыңғайлы және қауіпсіз. Мүмкін болашақ процестердің бастауларын қазіргі құбылыстардан - ұрпақтарына тамақ беруді іздеу керек шығар?
Өткен конференция бізді сендірді: тәжірибешілерде бөлісетін нәрсе бар ».
Қорытындылай келе, жобаның сәулет бөлімінен салмақты, жан-жақты және жүйелі қолдау алуына тілектеспін.
