Зарядьені дамыту тұжырымдамасы бойынша ашық конкурстың бірінші кезеңінің жобалары көрмесі 20 сәуірге дейін ұзартылды. Көрме аяқталғаннан кейін Сарапшылар тобы байқаудың нәтижелері туралы шешім қабылдайды, мүмкін көрмеде және Интернетте өткізілген көпшілік дауыс беру нәтижелері бойынша.
Алайда, наурыз айының соңында Мәскеу MCA Қала құрылысы кеңесі кезекті, қоғамдық сараптама өткізді - бірнеше сәулетшілердің, ECOS мүшелерінің және көрмеге келушілердің қатысуымен тікелей көрмеде ұсынылған жобаларды талқылау. Осы қоғамдық сараптаманың жетекшісі және ұйымдастырушысы Аграрлық академияның қала құрылысы кеңесі төрағасының орынбасары және ECOS президиумының мүшесі Марк Гурари болды. Ол талқылау нәтижелерін Сарапшылар тобына ұсынды; шешім қабылдау кезінде қоғамдық сарапшының пікірі де ескерілуі мүмкін. Қалай болғанда да, бұл өте айқын естіледі: Зарядьедегі, оның ішінде жерасты құрылысын да алып тастау керек.
Біз Марк Гурариге бірнеше сұрақтар қойып, пікірталасқа қатысушылардың Зарядье тағдыры мен жарыстың келешегі туралы не ойлайтынын білдік.
Archi.ru: Сонымен, Зарядьедегі саябақ тұжырымдамасына арналған байқаудың нәтижелері үмітсіз емес деп ойлайсыз ба? Көпшілігі осы байқауға батыл «крест» қойды.
Марк Гурари:
Иә, қазір бұқаралық ақпарат құралдарында жарысқа ұсынылған Зарядье қаласындағы саябақтың жобалары кәсіби тұрғыдан негізделген емес, бағдарлама жаңадан жазылуы керек және байқауда ешқандай мағынасы жоқ деген пікірлер тарап жатыр. Маған Мәскеу сәулетшілер одағының Мәскеу қаласының қала құрылысы кеңесі осы жобаларға қоғамдық сараптама жүргізіп, көрмеде қоғамдық пікірталас өткізуді тапсырды (ол 29 наурызда өтті - Archi.ru). Оған сарапшылар, тарихшылар, өнертанушылар мен сәулетшілер, сонымен қатар кәсіби емес - көрмеге келушілер қатысты. Сараптама мен талқылаудың нәтижелері скептиктер мен пессимистермен келісуге мүмкіндік бермейді.
Әрине, ешқашан жүзеге асырылмайтын жобалар бар: биіктігі 120 м-ге дейінгі көп сатылы мұнаралар, залы мен ішіндегі көп қабатты кафесі бар «зумбалкадағы жұмыртқалар» (авторлардың өздері терминологиясы), 170- Татлин мұнарасы III Интернационал, дәл осы интернационалдың идеясы сияқты қатты және механикалық. Егер біз басқа жобаларды бағалау үшін «зиян келтірмеңіз» деген медициналық ұранды басшылыққа алған болсақ, онда біз Киелі кітаптағы «Өлтірмейсің» деп айтуға мәжбүр болдық, өйткені Кремль, Әулие Василий соборы және сол алаңның басты алаңы жанында ел. Мұндай жобалар ескірген, олар архитектуралық вандализм дәуіріне жатады, ол ақыры жойылуы керек, әйтпесе біз Мәскеуден айрыламыз. Өкінішке орай, бұл «киллер» туындылары әуесқой емес, олар өте кәсіби түрде салынған. Бірақ тарихи ортада жұмыс жасау архитектуралық шеберлікті ғана емес, сонымен қатар ұсынылған шешімнің орындылығын сезінуді де қажет етеді.
Алайда, «қанішер» 118 жобаның тек 18-20-сы бар, қалғандары парктің шешіміне нәзік келеді. Сонымен, бәсекелестік қажетті нәтиже берді: оның бойымен жүру жолдары және керісінше, ешқандай жолға сәйкес келмейтін шешімдер көрсетілген. Бұқаралық ақпарат құралдарында, айтпақшы, ашық конкурстарда сөзсіз болатын, кез-келген оңды жоққа шығаратын қызықты жобаларды көрсетуге деген қызығушылық қауіпті - бұл әдеттегі конкурспен қалай аяқталса да, бірақ асыл шетелдіктердің қатысуымен, оның шедеврлері бірнеше рет Мәскеуге таңылған - және жаңа Третьяков галереясының жанында және мұражайда. Пушкин, және астананың басқа көрнекті орындарында. Міне, дәл қазіргі байқаудың «қызықтары» гүлге ұқсайды!
Archi.ru: Ал оң шешім қандай? Сарапшылар мен қоғам қандай жобаларды ең қолайлы деп таныды?
Марк Гурари:
Сарапшылар қаныққан туристік-іскери аймақтағы қарапайым демалыс орнының, сол жердің масштабына сәйкес келетін ландшафтық саябақтың, біртектес полицентрлік композициямен тарихиға жақын, ең ұтымды жобаларын қарастырады. Биліктің қарапайым және ақылға қонымды ұсынысына - Мәскеудің кептеліс орталығында, бетон және асфальт патшалығының арасында саябақ салу туралы үндеуіне дәйекті түрде көшейік. Мәскеуге Кремльдің жанында екінші нөмірлі Манеж керек емес.
Archi.ru: Бұл жай саябақты, ғимаратсыз, тіпті жер астында дегенді білдіре ме?
Марк Гурари:
Сарапшылар мен жұртшылық саябаққа 3,5 мың орындық концерт залын, сауда орындары мен мейрамханаларды орналастыру бұл аудандағы көлік жағдайын қиындатады деген қорытындыға келді, қазірдің өзінде мүлдем бос, дамымаған учаскесі бар жерде кептеліс бар. автомобиль жолдары мен үздіксіз кептелістер.
Қала құрылысымен айналыспайтын дизайнерлердің арасында жер астына жасырылған үлкен объект алаңның табиғаты мен қоршаған ортаға ешқандай әсер етпейді деген қате түсінік сақталады. Концерт соңында 3,5 мың адам жер бетіне шығатын жағдайды бір минутқа елестетуіңіз керек.
Айтпақшы, біз Мәскеудің перифериялық аудандарында кең, заманауи жабдықталған концерттік залдардың жеткіліксіз екендігін атап өтеміз - және бұл шын мәнінде миллион тұрғыны бар алып қалалар. Ұзақ уақыт бойы оларға метрополитеннің жанынан, қаланың орта аймағында орын табу қажет болды. Біз өзімізді жойқын әдеттен қашан шығарамыз: елдегі барлық нәрсені онсыз да шамадан тыс жүктелген Мәскеу облысына, аймақта - Мәскеуге, ал Мәскеудің өзінде - міндетті түрде Кремль қабырғаларына жақындатуға тырысу!
Бәрі бұрын инвесторларды жаңа объектілердің көлемін ұлғайту үшін кінәлағаны қызық, олар орталықтағы жер алтыннан қымбат екенін есіне алды. Бірақ сәулетшілерге толықтай еркіндік берілгендіктен (бағдарламаға сәйкес залды, автотұрақтарды және т.б. орналастыру міндетті емес), объектіге мүмкіндігінше «толтыру» әдеті сақталды. тығыз. Вена, Лондон, Вашингтон сияқты әлемдік астаналардың орталығында кең саябақтар бар, оларды қаныққан, кебулерге толы заттармен тұрғызу ешкімнің ойына да келмейді. Реформалар дәуіріндегі балалық шақ ауруы біздің архитектуралық сыныбымызды айналып өтпегенін байқауға болады. Экономикалық заңдарды, былайша айтқанда, кіші бухгалтер деңгейіндегі жеңілдетілген, нақты түсіну және соның салдарынан кәсіби пункциялар. Біз бәріміз жоғарыдан төменге қарай ауырамыз.
Archi.ru: Бірақ сарапшылар әлі күнге дейін Зарядье қаласында салынуы мүмкін кейбір өте аз құрылыстарды қарастырады ма, жоқ па?
Марк Гурари:
Ремейктердің ішінен сараптама тек ғибадатханаларды қалпына келтіру бойынша ұсыныстарды және опция ретінде жағалау бойындағы Китайгородская қабырғасын мақұлдады. Бұл саябаққа келушілерді шулардан және автомобиль ағындарынан қорғауға мүмкіндік береді. Сонымен қатар, Кремльдің кеңейтілген қабырғасымен композициялық өзара әрекеттесу өзен қасбетінің тұтастығын, ауқымдылығын қалпына келтіруге ықпал етеді. Қабырғаны қалпына келтіретін жобаларда (171076, 151425, 224668; жобаларды Москвомархитектура сайтынан табуға болады) немесе оны ауыстыруға арналған құрылғылар (жоба 491828), серуендеуді ұйымдастыру және аумаққа шолу жасау ұсынылады. бұл. Келесі кезеңдерде сіз тарихи орталықтың Құтқарушы Христ соборынан Котельническая жағалауындағы көп қабатты үйге дейінгі өзен қасбетін сканерлеуді ұсынуыңыз керек. Кремль мен өзеннің көрінісін, жағалау бойымен өтетін магистраль астындағы құрылғыны, пирс үшін су деңгейіне жақын шығуды ұйымдастыру да заңды.
Көптеген конкурстық жобаларда тарихи тақырыптарды қолдану бойынша нақты ұсыныстар бар. Бұл ескі көшелерді көгалдандыру немесе абаттандыру арқылы саябақ жолдарының жоспарлары, үйлердің контурлары немесе көлемдері түрінде қайта құру (жобалар 151425, 224668, 260351, 290684, 125731 және т.б.); ежелгі Мәскеу модельдері (жоба 224668), ескі Зарядье, бүкіл Ресей (жоба 300940); тарихи тақырыптағы мүсіндер (040134, 040318 жобалары); Ресейге тән ландшафтық аймақтарды құру (жоба 041978); лазерлік шоуды қолданатын Мәскеудің виртуалды суреттері (жоба 041978 және Н. Григорьеваның ұсынысы), жеке ғибадатханаларды қайта құру, археологиялық олжалар мен Кремль мен Мәскеу өзенінің көріністерін ұйымдастыруды. Мұндай шешімдер жаңа саябақтың тәрбиелік-патриоттық қызметін дамытуға ықпал етеді. Бірақ мүсіндерді орнату бойынша ұсыныстар саябақтың орталықтың негізгі тарихи доминанттарынан басым болуына ықпал етпеуі керек. Жеке өзім, мен Гайд-парктің осындай шағын жасыл алқапта пікірсайыс бұрышын ұйымдастыру туралы ұсынысты сәтті деп санамаймын, бұл қонақтардың қажетсіз массасын тартады.
Жасыл квартал паркінің ерекше шешімі 072254 жобасында ұсынылған, ол жоспардың жоғары кәсіби суретімен ерекшеленеді, дегенмен павильондардың сәулеті әлі де стерильді. Әрине, осы жобалардың барлығынан жерасты бөлігі алынып тасталуы керек.
Archi.ru: Сарядьедегі ауқымды құрылыстан басқа тағы не сарапшылар қолайсыз деп санады?
Марк Гурари:
Сараптама жолдардың күрт сызылған механикалық төртбұрышты торы бар немесе балалар үйінен бата киелі Василий соборына дейінгі қуатты диагональды эспланадасы бар жобаларды қарастырады (100001, 060757 жобалары), макет шамадан тыс орталықтандырылған, сәулетпен бәсекелестікке жол береді ескерткіштер мен Қызыл алаңның кеңістігі, аумақтың табиғаты мен масштабына сәйкес келмеуі керек. Өкінішке орай, ортасы немесе негізгі осі шамадан тыс жарықтандырылған, бұл қоршаған ғимараттардың композициялық құрылымы мен масштабына, аумақтың тарихи қалыптасқан ландшафтына сәйкес келмейтін (150155, 164102, 194653, 180602, және т.б.). Бедерді түбегейлі өзгерту, әдеттегі Мәскеу ландшафтын күрт өзгертетін алып төбелер мен тастар салу және ғимараттардың қажетсіз көлемді құрылыстары туралы ұсыныстар сол жердің жағдайына сәйкес келмейді. Әлемдік архитектураның бір шедеврі - Благодать Василий Василий соборының жақын орналасуы үнемі: «Зиян келтірме!» Деп еске салады. Осы бағыттағы жобаларды одан әрі дамыту қоғамда жағымсыз реакция тудырып, тарихи Мәскеуді қорғаушылар мен дизайнерлер арасында жаңа қақтығыстар туғызады және сайып келгенде, биліктің бастапқы ұсынысына нұқсан келтіреді.
Archi.ru: Сонымен, жалпы сайыстың бірінші кезеңін қалай бағалайсыз?
Марк Гурари:
Байқаудың бірінші кезеңі үшін және осындай мерзімде олардың дизайны мен ландшафтты зерттеу деңгейі жеткілікті, мен скептикалық тұжырымдармен келіспеуге мүмкіндік беремін, өйткені мен он жылдан астам уақытты саябақ аймақтарын ландшафты безендіруге арнадым. әр түрлі Ресей қалаларында және жиырма жылдан астам уақыт Мәскеудің тарихи дамуындағы объектілерге арналған дизайн шешімдерін сараптауға.
Байқау талап ететін жұмыстардың толық көлемін, тек алғашқы бастапқы ақпаратсыз және ең бастысы, сыйлық алуға үміттенбей аяқтаған барлық авторлардың ерекше екендігін айтқым келеді. Бұл ауыр және баяу жұмыс, нақты іс-әрекетпен расталған нақты азаматтық іс-әрекет. Жобаларды талқылауға көрме келушілерінің жанды қатысуы мені де қуантты.
Байқаудың нәтижелері бойынша саябақтың басым дизайны мен орналасуы бойынша бірқатар іс-шаралар өткізуге болады, сонымен бірге ерекше қызықты идеяларды, түпнұсқа шағын формаларды, орындықтарды, шамдарды, және абаттандыру.
Төменде Зарядье жобаларын қоғамдық талқылау хаттамасынан бірнеше дәйексөз келтірілген (есіңізде болсын, бұл 29 наурызда Бресцкаядағы үйдегі көрмеде болған).
«Зоя Харитонова, Кеңес мүшесі (Мәскеудің ММА-ны қала құрылысы үшін), ЭКОС төралқасының мүшесі, сарапшылардың пікірін қолдады, бірақ парк құрамындағы салтанат элементін күшейтуді ұсынды. Peterhof. Мұнда концерт залы да, дүкендер мен мейрамханалар да қажет емес, суға қол жетімді кең жасыл аймақ, мүмкін тарихи мүсіндер, мысалы, Столыпин ескерткіші және саябақтың жалпы тақырыбы - Столыпин алаңы. Қабырғаның орнына - Флоренциядағы Риалто көпірі сияқты орындықтармен Москворецкий көпірін салу ».
«IN. Көрмеге келген Кочаков үлкен концерттік зал салудан бас тартуды қолдады. Ол әртүрлі жастағы топтардың қажеттіліктерін ескеруді және ауа-райына баруды қамтамасыз етуді ұсынды. Саябақтың суға, пирске шығатын ландшафты сипаты болуы керек ».
«Сәулетші Вячеслав Авдеенко саябақтың орны үлкен ғимараттардан бас тартатынын атап өтті, олар мұнда қарамайды. Ескі ғимараттарды қалпына келтіру де қажет емес. Бірақ Китайгородская қабырғасын тарихи немесе заманауи шартты түрде қайта құру (жоба 491828) жағалау құрамының біртұтастығы үшін қажет, онсыз ол сәтсіздікке ұшырайды ».
«Сәулетші Аида Мелихова,« Ескі Мәскеу »қоғамының өкілі жағалау бойындағы қабырғаны қалпына келтіру идеясын қолдады, бұл Зарядье қасбетін Кремль қасбетімен біріктіреді және тарихи орталықтың масштабын кеңейтеді. өзен. Ескі орналасуын сақтайтын саябақтың құрамында тірі қалмаған ғимараттар іргетастарының контурын көрсету керек ».
«Ғ. Архипова, көрмеге келуші, бастапқыда жағалау бойындағы қабырғаны қалпына келтіруге қарсы болғанын, бірақ жағалау бойындағы Китайгородская қабырғасымен өзен қасбетінің әдемі сыпырғыштарын көргенін айтты (жоба 151425) және сарапшыны тыңдағаннан кейін есеп беру, ол өзінің шешімін өзгертті. Ол қабырғаның өзен жағасынан Кремльмен біртұтастығын қамтамасыз ететініне көз жеткізді, шосседен және сарқылған жолдан оқшаулауға көмектеседі. Қабырға бойымен серуендеу барлық ескерткіштер мен өзенге тамсануға мүмкіндік береді. Г. Архипова шіркеулерді қайта құру пайдасына қызықты пікір білдірді, мұндай санда, мұнда қажет емес сияқты: «Мәскеуде оның қырық қырық екендігі белгілі. Егер сіз осы парктегі барлық ғибадатханаларды қайта жасасаңыз, онда сіз көп күмбезді тарихи Мәскеудің сенімді бейнесін аласыз ».
«Алексей Клименко, Кеңес мүшесі (Мәскеу АІА-ның қала құрылысы бойынша), ЭКОС Президиумының мүшесі, тек залды салуға ғана емес, сонымен қатар кез-келген ремейктерді, соның ішінде қабырға мен шіркеулерді қалпына келтіруге қарсы.. Ол Театральная алаңы жағынан сол Китайгородская қабырғасын қалпына келтірудің сапасыздығын көрсетті. Ол әрі қарай саябақтың кез-келген ерлік тақырыбына қарсы шықты. «Орта және ересектерге арналған би шалғыны ұйымдастырған дұрыс, ал жер асты бөлігінде жастар клубтары бар, солай таңертең би билеп, жастар өзеннің үстіндегі таңға таңдануға шықты».
