Можайск тас жолындағы әкімшілік-іскерлік кешен жобасы
Жобаны кеңеске ұсынған «Градостроительство» АЭС »ЖШС-нен А. Пономаренконың айтуынша, оның биіктігі 45 метрмен шектелген, кешен қызыл сызықтан шегініп, учаскенің тереңдігіне сәл ауысқан, бірақ сонымен бірге Авторлар оны «бұрыш ретінде» басты томның қорабынан дөңгелек әйнекпен қарады. Көлік схемасы Можайск магистралі бойымен кешенге және оның жер асты тұрағына шығуға арналған резервтік құрылысты салуды көздейді.
Осы сайттағы кешенді жобалау тарихы онша күрделі емес, бірақ оны кәсіби қоғамдастық жақсы біледі. 2006 жылы Алексей Бавыкин бұл ғимаратты алып арка түрінде бейнелеген -
біз бұл жоба туралы екі рет жаздық; жоба 2008 жылғы Венеция биенналесінде ресейлік павильон экспозициясына қатысты. Сонда Юрий Лужков, Юрий Росляк пен Юрий Григорьевке оның «әдейі бүлінуі» ұнамады (арка түрлендірулерінің тарихы осы жерде толығырақ сипатталған). Ақырында, Алексей Бавыкин тағы бір нұсқасын ұсынды, бұл жолы арка жоқ, ал 2009 жылдың жазында Юрий Лужков қоғамдық кеңесте, өз сөзімен айтқанда, «құлықсыз» болып, жобамен келіседі. 2006/8 және 2009 жылдардағы жобалар қандай болғанын еске саламыз:
Алайда, қазір көріп отырғанымыздай, дизайн мұнымен аяқталмады, Бавикиннің бюросы кейіннен Арка Кеңесіне көрсетілген тағы бір нұсқаны ұсынды:
Архитектуралық кеңеске «Градостроительство АЭС» ЖШҚ-ның бірнеше нұсқалары ұсынылды (осылайша біз нұсқалардың эволюциясын анық байқай аламыз):
Көрсетілген шешім кеңес мүшелері арасында көптеген сұрақтар туғызды: басым көпшілігі қала құрылысы мағынасында айқын әрі сенімді бола отырып, Алексей Бавыкиннің командасы жасаған нұсқаға оралуға кеңес берді. Григорий Ревзин Бавыкиннің жұмысын көбірек «шеберхана» деп атады, ал ұсынылған жоба, сыншының айтуы бойынша, «дәулетті сәулеттің» мысалы болмаса да, сайт мәселесін ешқандай жолмен шешпейді. Андрей Гнездилов Бавыкиннің нұсқасы «контекстке өте дұрыс жауап береді. Жаңа нұсқа үлкен көлемде де, егжей-тегжейлі де белгі қалдырады. Сіз оны неғұрлым ұзақ және мұқият қарасаңыз, соғұрлым көңіліңіз түсіп кетеді: диагональды бұрыштық қабырға, ғимараттың кіреберісі емес және келушілерді мазасыздандырады, бірінші қабаттарда орналасқан тауашасы көзбен көрінетін, жаяу жүргіншілерге арналған жол қала үшін жабық, ал автомобиль жолының резервтік көшірмесі бұл жобаны бере алмайды, өйткені тұрақтан шығу тікелей Можайкаға бағытталған ».
Ханс Стимманн мен Сергей Тчобан ғимаратты қызыл сызық бойына нақты орналастыруды ұсынды, бұл көше профилін түзетуге көмектеседі, тіпті көп қабатты көршілерімен биіктігі жағынан үлкен айырмашылыққа қарамастан. Сергей Тчобанның айтуынша, шығыс қасбеті мұнда басты қала болып табылады және оған баса назар аудару керек еді, ал бұрышты бекіту туралы шешім, оның пікірінше, өте өкінішті болды. Евгений Асс сонымен қатар бұрыштық шешімге қарсы шығып, ұсынылған диагональдың негізсіз екенін, ғимараттың басқа томның ішіндегі көлем түрінде шешімі болғанын атап өтті. Кеңес мүшелері біртұтас қалалық жоспарлау талдауының жоқтығынан абдырады, онсыз жобаны талқылау мағынасыз болады. Сонымен қатар, жобаның қоғамдық бөлігі және аумақты абаттандыру өте нашар шешілген.
Владимир Плоткин ғимараттың ұсынылған өлшемдерімен келіскен, бірақ орталық кіреберісті авторлар атап өткен бұрыштық бөлікке ауыстыруға кеңес берді. Алексей Воронцов пен Николай Шумаков жалпы пікірлерімен бөлісті, олар сондай-ақ берілген орындардың жеткіліксіздігі мен жаяу жүргіншілер тротуарынан жаяу жүргіншілер трафигі арқылы дұрыс ұйымдастырылмаған резервтік өткел туралы айтты. Николай Шумаков авторларға жер үстінде қосымша паркинг жасауды ұсынды.
Жобаны, мүмкін, тек Александр Кудрявцев қолдады, ол оны «дұрыс және эмоционалды» деп атады. Алайда қала құрылысы жағдайының түсініксіздігі оған ұсыныстың дұрыстығына үлкен күмән тудырды. Нәтижесінде жобаны қайта қарауға жіберу туралы шешім қабылданды. Кеңес мүшелерінің сөйлеген сөздерін қорытындылай келе, Сергей Кузнецов Алексей Бавыкин ұсынған нұсқаны қолдап, авторларға көршілес аумақтарды егжей-тегжейлі пысықтап, бірінші қабаттарды пайдалануды қайта қарауды ұсынды. жалпы материалмен жұмыс сапасы.
Ленинградск шоссесіндегі көпфункционалды сауда кешенінің жобасы
Әрі қарай, кеңеске Ленинградск трассасындағы көпфункционалды сауда кешенінің жобасы көрсетілді. UNK жобасының архитектуралық бюросы бұл жобаға жақында қосылды; ZAO Dannet Craven және ASP Architectural Engineering Company әзірлеген алдыңғы нұсқалар кеңеспен мақұлданбаған.
Ұсынылған тұжырымдама авторларының бірі Юлий Борисов олардың жобасы Ленинградкадағы қала құрылысы мен архитектуралық жағдайды егжей-тегжейлі зерттеуге негізделгенін, бұл бірінші қабаттар ашық, тік тіректер мен көлденең бөлімдермен сипатталатындығын айтты. Сонымен қатар, авторлар бұл бағыттағы алдыңғы және толығымен сәтті емес жобалау тәжірибесін ескерген, бұл кезде бос фасадтар даңғылға қараған. Осылайша, тік жезден жасалған тақтайшалардың біркелкі емес ырғағымен шыныдан жасалған қасбет пайда болды. Сондай-ақ, декорация үшін табиғи тас пен энергияны үнемдейтін әйнек пайдалану жоспарланған. Ғимараттың жоғарғы жағы карнизмен белгіленген, бұл сонымен қатар қоршаған ғимараттарға өте тән. Кешеннің биіктігі қоршаған ортаға қатаң сәйкес келеді, ал учаскедегі орын қызыл сызықтың қолданыстағы векторымен анықталады. Кешенде бас ғимараттың артында орналасқан жер үсті тұрақ орны да бар. Авторлар пиронадты кешеннен автотұраққа қарай кеңейтуді, оны жасыруды және сонымен бірге оны жалпы құрамға енгізуді ұсынды.
Негізгі шешімдердің бірі - кешеннен 463 м ұзындықтағы өтпелі жолды ұсыну. Оның бағыты метрополитеннен басталып, алдымен теміржол бойындағы жаяу жүргіншілер көпірімен өтеді, содан кейін ғимаратқа «құлады», ол ішкі бульварға ұқсайды, үлкен атриум кеңістігін кесіп өтіп, содан кейін
«Метрополис» сауда орталығы (2008 жылы Борис Левянттың жобасы бойынша салынған, ол жобаланып жатқан ғимаратпен жақын орналасқан). Юлий Борисов көршілес екі сауда кешендерінің атаулары бірдей болғанымен, олардың иелері әр түрлі болатынын және авторларға өз жобаларын мүлдем басқа стильде орындау міндеті жүктелгенін атап өтті.
Тротуарды онда тұрған көліктерден қорғау үшін авторлар оны 30 см көтеріп, асфальттап, шетіне ағаш отырғызуды ұсынды.
Жалпы, барлық кеңес мүшелері ұсынылған жобамен келіскен. Кешеннің қасбеттерінің айналасында кейбір қайшылықтар туындады. Евгений Асс пен Николай Шумаков мұндай ашық әйнек қасбет сауда орталығының типологиясына мүлдем сәйкес келмейді деп санады. Алайда, талқылаудың басқа қатысушылары бұл шешімді мақұлдады және оны осы тұрғыдан қажет деп тапты. Сергей Чобан «авторлар жаңа сәнді қасбетті ғана емес, 10-15 жыл ішінде ескірмейтін, өзектілігін жоғалтпайтын кескіннің дизайнын жасағанын және оның құрылымы мен дұрыс ырғағы жылдар өткеннен кейін де жақсы қабылданатындығын атап өтті. « Сонымен бірге Сергей Чобан авторларға пайдаланылған материалдар туралы ойлануға кеңес берді, өйткені «ұзаққа созылатын металл қасбетін елестету қиын. Металл өте тез деформацияланады және оны архитектуралық бетонмен ауыстыру керек, бұл жобаның құнын елеусіз арттырады ».
Евгений Асс пен Михаил Посохин үшін жобаланып жатқан ғимарат оң жақтағы көршісімен қалай өзара әрекеттесетіні түсініксіз болып қалды - олар стилистикалық тұрғыдан мүлдем басқа тәсілдермен шешілген және қондырманың ішкі құрылымы да түсініксіз. Жаяу жүргіншілерге арналған өтпелі құбырдың түйісуі, Асстың айтуынша, кездейсоқ көрінеді және ғимараттың сәулетінде көрінбейді. Александр Кудрявцев негізінен сауда алаңын қаралатын алаңға орналастырудың ұтымдылығына күмәнданатынын білдірді, ол өте күшті және автомобильдердің үлкен ағындарын тартады. Алайда Владимир Плоткин бұл жерде қазірдің өзінде сауда орталығы жұмыс істейтінін атап өтіп, «авторлар жаяу жүргіншілердің ағынын метрополитеннен өткізуді ұсынып, оған қалалық сипат берді. Жобаның маңызды плюсі - жаяу жүргіншілерге бағдарлау. Кіреберістің орналасуы туралы жалғыз ескерту: бұрышты түсіндіру кіреберіс дәл сол жерде болуы керек деп болжайды, бірақ іс жүзінде ол бұрыш бөлігінде көрінбейді. Келушілерді дұрыс бағдарлау өте маңызды ».
Архалық кеңестің барлық мүшелері өткелдің қадір-қасиетін атап өтті, дегенмен олар оған көбірек мән беріп, оны нақтырақ пысықтауға кеңес берді. Мысалы, Михаил Посохин өзінің жарты шақырымға созылғандығынан ұялды, ал Григорий Ревзин онда саяхатшы жасаған дұрыс болар еді деп атап өтті: «Өткел ішіндегі қозғалыс жобаның онша ойластырылған бөлігі емес. Онсыз бұл жобаның қала үшін ешқандай мәні жоқ. Мысалы, Гонконгта мұндай өткелдер қала бойынша қозғалудың негізгі тәсілі болып табылады және олар өте сауатты шешілген ». Ханс Стимманн қалада сауда орталығын орналастырудың өте оң үлгісі кеңестің қарауына ұсынылғанын баса айтты, сонымен қатар дүкендердің терезелерінің болуын және қасбеттерде жарнаманың жоқтығын артықшылық ретінде атап өтті.
Жобаны кішігірім түзетулермен мақұлдау туралы шешім қабылданды.
