Roof Point - бұл бір жылдан астам уақыт бұрын T + T Architects және K. S. Кәсіби, бірақ бейресми пікірталастар үшін Buro. Сәулетшілердің өзі айтқандай, бұл «корпоративті мәдениеттің ережелері қолданылмайтын, киім коды мен иерархиясы жоқ» жер. Басқаша айтқанда, қарсыластар мұнда галстуксыз келеді және мүмкіндігінше ашық сөйлейді. Құрылтайшылар осы медиа кеңістіктің бірінші жылының нәтижелерін «Мәскеудің бәсекеге қабілетті саясаты» атты пікірталаспен қорытындылауға шешім қабылдады, оның қатысушылары қазіргі кезде кең танымал болған сәулет конкурстарын өткізу тәжірибесінің оң және теріс жақтарын талқылады.
Күн тәртібін таңдау ешкімді таңдандырған жоқ: байқау 2013 жылдың сәулет тақырыбы болуы мүмкін. Мәскеудің бас сәулетшісі Сергей Кузнецовтың ұсынысы бойынша әркім өзінің артықшылықтары туралы білетін сияқты: олар қала мен сайт үшін ең оңтайлы жобаны табуға, жалпы сәулет сапасын жақсартуға және сау бәсекелестіктің ұшқынын алуға көмектеседі кәсіби қоғамдастыққа. Алайда, тұрақты тендерлер жүйесі тек бүгінгі күні ғана сыналуда, ондағы белгілі бір сәтсіздіктер мен кемшіліктер сөзсіз және заңды. Пікірталасқа қатысушылар - сәулетшілер, «мамандандырылған» журналистер, әзірлеушілер және Мәскеу сәулет және құрылыс комитетінің өкілдері бар ауырсыну нүктелерін анықтауға тырысты.
T + T сәулетшілерінің жетекшісі және пікірталастың жүргізушісі Сергей Труханов бірден сұрақты ашық қойды: егер конкурстар өте қажет және әдемі болса, онда оларды өткізіп жатқан қаланың өзіне неге аз береді? ? Мысал ретінде келтірді
NCCA жаңа ғимаратына конкурс: конкурстың өзіне ешқандай шағымдар жоқ, бірақ үлкен сауда орталығының шетінде жаңа мұражай салу жоспарлануда, ал сәулетші шын жүректен аң-таң: неге ол жерде музей бар және оның сауда орталығының жүк тиеу аймағында пайда болуы қалаға не береді? Негізгі «айыпталушы» (айтпақшы, талқылау кезінде айтылған басқа да нәзік мәселелер бойынша) Евгения Муринец болды, ол Мәскеу сәулет комитетінің сәулет кеңесі бөлімі бастығының орынбасары болды. Ол Ходинское полюсіндегі сайт ымыраға келіп, ұзақ және қиын іздеулерді аяқтағанын түсіндірді: бастапқы сайт NCCA ауқымды кешені үшін өте тар болды, ал қалада салыстырмалы түрде жақын жерлер онша көп болған жоқ сонымен қатар өте тығыз салынбаған орталық. Ия, сауда орталығына жақын орналасуы мұражайдың өмірін біраз қиындатуы мүмкін, бірақ оның ар жағында саябақ болады, деп еске түсірді Евгения Муринец және саябақ, қазір бұл жоба халықаралық конкурс өткізілуде, және ICA-ның есептеулері бойынша осы жарыстың финалы NCCA жеңімпаз жобасы қалай таңдалғаннан кейін болады. Басқаша айтқанда, саябақтың тұжырымдамасы мұражайды ескере отырып жасалады және осы «табиғи және мәдени кластердің» кешенді дамуы сауда орталығына жақындықтың орнын толтыруы керек.
«Неліктен мұражай үшін сайт таңдау үшін конкурс жарияланбады?» - деп өте қисынды сұрақ қойылды. «Ал мұндай сайысқа кім қатысуы керек еді?» - деп қарсы сұрақ қойды Евгения Муринец. Оның айтуынша, қалада әртүрлі учаскелері бар инвесторлар ауқымды мәдени орталық салуға мүлдем мүдделі емес, сондықтан олармен келіссөздер жүргізуге тырысқанда, сөзсіз саудаласулар басталды, бұл МКА-ны мүлдем түсінікті тығырыққа тіреді. Бір қызығы, шенеуніктер тіпті Царев атындағы бақ кешенінің орнына жаңа мұражай салу мүмкіндігін қарастырды, бірақ олар жергілікті инвестормен келісімге келе алмады.
Царев Сад кешені туралы айтылуы тыңдаушыларды дүр сілкіндірді. Бүгінгі күн үшін, мүмкін,
ең парадоксалды нәтижесі бар конкурс: бірден үш жоба жеңіске жетті, олар бүгінде «біріктірілген».«Тіпті түбегейлі өзгеретін болса, ең жақсы жоба үшін конкурс өткізудің мағынасы бар ма?». - деп күмәнданады Сергей Труханов. «Шын мәнінде, қазылар алқасы жобаның тең авторы болады», - деп ДНК архитектуралық тобынан Наталья Сидорова растады және Мәскеу сәулет кеңесі жергілікті конкурстардың нәтижелерін шығарып, осындай рөлге жиі ие болатындығын атап өтті. Бұған Евгения Муринец тек қолын сермеді: белгілі бір сайттың болашағы туралы кәсіби сарапшылармен консультациялар әр түрлі формада болуы мүмкін, және бұл кез-келген жағдайда жоқтан гөрі жақсы. Царев Сад кешеніне келетін болсақ, бұл жарыс бастапқыда өзінің пайда болуымен бұрын айналысқан «МАО - Среда» жауапкершілігі шектеулі серіктестігі кез-келген жағдайда бас дизайнер функциясын сақтайтын жағдайда.
Мәскеуде қалыптасып келе жатқан бәсекелестік практиканың басты проблемасы қандай-да бір нормативтік құқықтық актілердің болмауы болуы мүмкін. Бүгінгі күні ТК алдын-ала мақұлдаудың міндетті процедурасы да жоқ, дегенмен, егер оның қатысушылары түсініксіз немесе дұрыс есептелмеген ТК алса, ең идеалды ұйымдастырылған бәсекелестік те жағдайды құтқармайтындығы баршаға түсінікті сияқты. Сондықтан, демек, әзірлеушілер сайтты «тұтастай» дамыту тұжырымдамасы бойынша абстрактілі байқауларды жиі өткізіп келеді. Евгения Муринецке өте табиғи сұрақ қойылды: «Мәскеу сәулет және сәулет комитеті мұндай жарыстарды қолдай ма? Теория жүзінде бұл ештеңеден гөрі жақсы емес пе? « Муринец жауап берді: жоқ. «Өйткені, бұл жалпы конкурс емес, ТЭП анықтау схемасы», - деді ол ИКА ұстанымын шыншылдықпен түсіндірді. Басқаша айтқанда, инвестор сайтқа не салуға болатындығын және ең бастысы, қаншалықты деңгейде болатынын ойластыру үшін идеялар банкін жинайды. Бережковская жағалауы үшін бәсекелестік дәл осындай болды - тапсырыс беруші бұрынғы индустриалды аймақта «қала ішінде қала» салуға болатын-болмайтынын анықтағысы келді, сонымен бірге бұл оның ойына тіпті кірген жоқ ауданның көлік және функционалдық қажеттіліктерін есептеу. Жалпы, байқаудың нәтижесі орынды: жеңімпаз команда («Меганом жобасы») нәтижесінде сайтпен айналыспайды - біраз ақылдасқаннан кейін тапсырыс беруші «сызылған» тұжырымдаманың авторларына жүгінді.
Талқылау барысында қатысушылар: «Конкурс - бұл әзірлеушінің ниеттерін заңдастыру, оларды жария ету әрекеті» деген сөзді ойлап тапты. Евгения Муринец ИКА бұл ниеттерді практикалық және ең бастысы, қала жазықтығы үшін пайдалы етіп аударуға тырысады деп түсіндірді: атап айтқанда, байсалды талдаулар жүргізілетін жарыстарға қолдау көрсетіледі және басты дәлел конкурстарды өткізудің артықшылығы - таңдалған адамдарды жобалармен үйлестіру процедурасын жеңілдету.
Қазылар алқасының тақырыбы да қызу талқыға түсті. Оны қалай және кім қалыптастырады? Конкурс нәтижесі құрылыс салушыға ғана емес, қалаға да сәйкес келуі үшін тапсырыс берушілер өкілдерінің санын шектеу керек пе? Евгения Муринец ICA ұстанымын айтты: тапсырыс берушінің өкілдері барлық қазылар алқасының үштен бірінен аспауы керек. «Рублево-Архангельское» ЖАҚ даму жөніндегі директоры Елена Мандрыко бұл тіпті тым көп екенін растады: мысалы, қазылар алқасының 14 мүшесінің ішінен
Халықаралық қаржы орталығына конкурс Сбербанктің тек 2 өкілі болды, және «одан да көп қажет емес». Ал Мәскеу облысының бас сәулетшісінің кеңесшісі Елена Косоренкова тапсырыс берушіге жобаларды таңдау және бағалау құқығын сертификатталған сарапшыға бере отырып, өзін мүлдем «соттамауды» ұсынды.
Пікірталастың қорытындысын сәулетші Юлий Борисов шығарды, ол өткен жылы дәл жарыстарға қатысу мен жеңістерінің арқасында өте танымал болған UNK жобалық бюросы директорларының бірі. Оның айтуынша, экономикалық тұрғыдан алғанда жарыстарға қатысу «кепілдендірілген минус» болып табылады, ал кәсіби тұрғыдан бұл абсолютті плюс. Мұның мәні PR-да емес, өйткені ол оны бірден көрермендерден шақырды, бірақ бұл конкурс сәулетшілерді дайындауға тамаша мүмкіндік. Сондықтан UNK жобасы жарыстарға мүмкіндігінше жиі қатысуға тырысады және тәжірибе көрсеткендей, бұл бекер емес.
