Үлкен Почтовая көшесіндегі көпфункционалды тұрғын үй кешені
Үлкен кешенді бір жағынан Үлкен Почтовая көшесімен, екінші жағынан Яузаның Рубцовская жағалауымен шектелген жерде салу ұсынылады. Қазіргі кезде бұл аумақта Кеңес Одағы кезінде бірнеше рет қалпына келтіріліп, қазір қаңырап қалған зауыттық ғимараттар орналасқан. Олардың орнына «ABV» сәулет студиясы жеке кеңсе бөлігі, сауда орталығы және барлық байланысты инфрақұрылымы бар жаңа тұрғын үй алабын салуды ұсынды. 5-тен 17-ге дейінгі қабаттардың ауыспалы саны бар ғимараттар көше мен жағалаумен байланыстыратын бульвар арқылы жобаланған бойымен екі қатарға тізіліп, азаматтар үшін ашық және қол жетімді орта қалыптастырады. Барлығы он бір тұрғын үй, төрт кеңсе және бөлшек сауда ғимараттары, арнайы алаңы бар балабақша және екі деңгейлі жерасты паркингін салу жоспарлануда.
Суға жақын жерде тыныш саябақты ғимараттан тыс жерде құру ұсынылады. Сонымен қатар, спикердің айтуынша, кешеннің айналасында белсенді қоғамдық кеңістікті қалыптастыру тапсырыс берушінің жеке бастамасы болды. Бульвар екі жағында орналасқан екі үлкен алаңнан басқа, Яуза арқылы жаяу жүргіншілер көпірін құру туралы шешім қабылданды, бұл өзеннің бүгінде ешқандай жолмен байланыспаған екі жағалауын біріктіруге мүмкіндік береді. Әзірге бұл ұсыныс тек қарауға жіберілді, бірақ оның заңды негізі жоқ, өйткені бұл сайт инвестордың меншігінде емес. Сонымен қатар, қарсы жағалауда жаңа көлік хабын құру жоспарлануда.
Сәулеттік шешім ұстамдылықпен сипатталады. Барлық үйлер бірдей стильде жасалған, безендіруде жылы қоңыр және сүтті ақ реңктегі клинкер плиткалары басым. Суға қараған қасбеттер анағұрлым «белсенді»: мұнда екі қарама-қарсы мұнара көзге түседі: бірі - толқын тәрізді әйнек қасбеті бар тұрғын үй, екіншісі - әкімшілік, ақ және лаконикалық.
Территориядағы қолданыстағы ғимараттар, шыдамды комиссияның шешімі бойынша, тарихи құндылығының болмауына байланысты көп жағдайда бұзылады. Өзенге қараған ғимараттардың тек біреуі ғана сақталып, қайта жөндеуден өткізіліп, кейін кеңсе және сауда орталығы ретінде бейімделді. Сондай-ақ, учаскемен жұмыс шеңберінде бұрын жұмыс істеп тұрған екі су мұнарасын қалпына келтіру жоспарлануда. Олардың бірі қайта жаңартылған тарихи ғимаратқа қосылады, екіншісі қарсы жағалауда, Семеновская жағалауында өседі.
Талқылауды күткен Евгения Муринец жобада GPZU-мен кейбір сәйкессіздіктер бар екенін атап өтті. Сонымен, кеңсе бөлігінде рұқсат етілген аумақтар шамадан тыс көп, ал алаңның оңтүстік жағындағы ғимарат рұқсат етілгеннен 3 м жоғары. тапсырыс беруші өз еркімен саябаққа және қала алаңдарына маңызды алаң бөледі, бірақ ол оларды дұрыс пайдалана ала ма? Сонымен қатар, ұсынылған жобада бұл кеңістіктер жеткіліксіз дамыған көрінеді. Ұсынылған көлік торабы әлі қалыптасқан жағдаймен байланысты емес, дегенмен оны құру идеясының өзі, Кузнецовтың пікірінше, мақұлдауды қажет етеді.
Андрей Гнездилов Сергей Кузнецовты қолдап, радикалды ұсыныс жасады - қоғамдық орындарға бөлінген жерді қалаға беру. Бұл, оның пікірінше, болашақта жедел жанжалды болдырмауға мүмкіндік береді. Ол сондай-ақ жағалауға және алаңға қол жеткізуге болатын шешімдер толық емес болып көрінді деп келісті. «Екі алаңның сапалы шешілуін қамтамасыз етпесек, салынып жатқан жаяу жүргіншілер көшесі өмір сүрмейді. Әзірге біз шетелдік территорияда қоғамдық орынның орнына автотұрақтың түрін, гаражға кіретін жерді және т.б. көреміз », - деп түсіндірді Гнездилов жоба туралы. Сәулет туралы айтатын болсақ, Гнездиловке ұнады - ол ұстамды және сапалы болды, бұл елорда үшін ерекше құнды.
Жобаны Алексей Воронцов қолдады, ол қала құрылысы тұжырымдамасына, функционалдық мазмұнына және имиджіне түсінікті және адал көңілінен шықты. Оның жалғыз тілегі - ландшафты-визуалды талдау талаптарына сәйкестігін және жақын маңдағы маңызды нысандармен өзара әрекеттесу жобасын әзірлеу, сондай-ақ кешенді автотұрақтармен қамтамасыз ету туралы ұсыныс болды. Көше мен жағалауды жалғау туралы шешім Воронцовқа өте дұрыс болып көрінді, бірақ ол бұрын бұзылған нысандарды қайта құру қажеттілігіне күмәнданды - «мүмкін, бұл жердің жадын сақтау үшін». Юрий Григорян бұл мәселеде қаттырақ сөйледі. Оның пікірінше, аман қалған ғимараттардың тағдыры варварлық жолмен анықталады: «Неге осындай тығыз дамуды ескере отырып, осы шағын және зиянсыз үйлерді бұзу керек? - деп сұрады Григорян. - Бұл көлемді орынды пайдалануға болар еді, олар сайтта өте ыңғайлы. Бірақ егер сіз оларды бұзып тастасаңыз, онда оларды модель түрінде қайтадан жасап, әйнектің астына жасырыңыз? Бұл модельдер қала үшін қандай құндылыққа ие болады? «
Григорянның сұрағына Мәскеудің мәдени мұра бөлімінің бастығы Алексей Емельянов жауап берді. Ол өнеркәсіптік аймақтың барлық қарастырылып отырған аумағы кеңестік кезеңде қатты өзгеріске ұшырағанын, сондықтан тарихи маңызын жоғалтқанын түсіндірді. Барлық ғимараттарда көптеген уақытша қабаттар бар, олар бірнеше рет қайта салынды және жөнделді, сондықтан комиссия бұл жағдайда оларды қайта құруды және жобаға енгізуді ұсынып, оларды сақтаудан бас тартты. Ерекшелік - жағалауға қарайтын бір ғимарат болды: оның комиссиясы оны өзгеріссіз қалдыруға міндеттелді.
Юрий Григорян Мәскеу мұра комитеті өкілінің дәлелдерімен келісіп, тіпті жобаны қолдауға дайын екенін білдірді, бірақ тарихи ортаға мұндай назар аудармау ол үшін жол берілмейтіндігін тағы бір рет атап өтті. Сондай-ақ, ол авторларға, егер көпір салу туралы ұсыныс мақұлданса, оны тарихи ғимаратқа кесудің орнына, оны кешеннің алдындағы алаңға апаруға кеңес берді. Бұл қалаға қатысты неғұрлым қисынды және әділ болады.
Владимир Плоткин суға жақсы қол жетімділікті және бульвардың дұрыс бағытталуын атап өтіп, ұсынылған жобаны мақұлдады. Алайда, ол бульварды төртбұрыш түрінде аяқтау керек деп әріптестерімен келіскен. Автокөлік жолдары кесіп өтетін аула кеңістіктерін өңдеу Плоткинге ұнамады. Авторлар көліктің әсерін қандай-да бір жолмен бейтараптандыруы керек - ол сенімді.
Талқылауды ұсынылған жобаға қолдау көрсетуді ұсынған Сергей Кузнецов қорытындылады. Бас сәулетші жұмысты жоғары сапалы орташа деңгейге және заманауи стандарттарға сәйкес келетін жақсы және сабырлы деп сипаттады. Мұнда қала құрылысы бөлігі ең проблемалы болып табылады, өйткені бұрын бұл жерде қаламен ешқандай байланыссыз оқшауланған өндірістік аймақ болған. Жаяу жүргіншілерге арналған көше құру арқылы дизайнерлер, Кузнецовтың айтуы бойынша, бұл мәселені жартылай шешті. Бірақ сұрақтар қалды. Мысалы, Үлкен Почтовая көшесінің жағынан адамдарды гаражға кіреберіс қарсы алады. Оны аумаққа тереңірек тарту керек еді, ал мейрамханаға алаңда орналасу керек еді. Бұл жағдайда кеңістік тиімді болып көрінер еді. Оның ойынша, соңғы іске көбірек назар аудару керек. Ғимараттардың өзенге жақын орналасу реакциясы Кузнецов үшін жеткіліксіз болып көрінді, әсіресе бірінші қабаттар деңгейінде, олар «немқұрайлы көрінеді». Бірақ барлық кемшіліктермен жобаны жұмыс күйінде аяқтауға кеңес беріп, оны қолдауға шешім қабылданды.
Смоленская көшесіндегі «Белград» қонақ үйі
Белград қонақ үйі 70-жылдары Смоленская көшесінде Сыртқы істер министрлігі ғимаратының алдындағы алаңның қала құрылысы ансамблінің құрамында салынған. Олар өздерінің «қос мұнарасымен» - «Алтын сақина» қонақ үйімен бірге сталиндік зәулім ғимараттың екі жағында тұрып, Бақ сақинасынан Сыртқы істер министрлігіне барар жолда қақпа жасады. Алайда, 2000 жылдардың басында Алтын сақина қайта жаңғыртылып, қондырма алды: негізі тікбұрышты және жуғыш тәрізді сопақша тәрізді екі бөліктен тұратын көлем.
Бүгін екінші мұнара - «Белград» үш жұлдызды қонақ үйін қайта құру туралы сұрақ туды, оны жаңа оператор - «Азимут» талаптарына сәйкестендіру керек. Жобалауға «T + T Architects» сәулет студиясы шақырылды. Цехтың бастығы Сергей Труханов кеңесте айтқанындай, олардың алдында үш негізгі міндет тұрды: заманауи материалдарды қолданатын қасбеттерді қалпына келтіру, екі қабатты қондырма-мейрамхананың құрылысы - көршілес мұнарамен жұптасып, сонымен қатар тұрғындарға ыңғайлы қол жетімділікті қамтамасыз ету. қонақ үйге келушілер. Сәулетшілер кеңеске қасбеттерді шешудің үш нұсқасын ұсынды. Біріншісі, бастысы, суреттің максималды үздіксіздігі мен сақталуын көздейді. Аяқтау материалдары мен әйнектерді толығымен ауыстыру ұсынылды. Стилобат бөлігінде тіректердің тереңдігі арта түсті. Терезелердің бөлінуі де өзгерді. Қалған екі нұсқа түпнұсқадан едәуір ерекшеленеді: бұрыштық элементтер анық байқалған, шеттерінде ламелла және қабырғалардың рельефі бар.
Сондай-ақ қондырма екі нұсқада ұсынылды - тік бұрышты, «Алтын сақина» қондырмасының негізін қайталайды және сопақша, оның жоғарғы бөлігін қайталайды. Тік бұрышты қондырма үшін авторлар ғимараттың негізгі көлемінің қасбеттерінің пластикасын қабылдайтын көлемді қаптаманы ойлап тапты. Сопақ көлемі толығымен шыны тәрізді және тегіс.
Жобаның өзгеруі қонақ үйге жақын орналасқан аумаққа да әсер етті. Осындай кеңістіктің жетіспеушілігін ескерген сәулетшілер көрші тұрғын үйдің бүйірінен кіреберісті ұйымдастыруды ұсынды, сонымен қатар жолаушыларды түсіру үшін қосымша қалталар берді. Мен сондай-ақ айқын кіру тобының жоқтығын шешуге тура келді. Ол үшін кіреберіс аймағын баса отырып, шығыңқы портал құрылды. Визорды қонақ үйге орналастыру мүмкін болмады: сайттың шекарасы негізгі қасбеттің кенепінің артында дерлік аяқталады. Осыған қарамастан, авторлар Арх Кеңесі жер мәселелерін шешуге көмектесе алады деген ұсыныспен визор ұсынылатын көрнекілік дайындады.
Сергей Кузнецов қонақүйге визор керек деген пікірге келісіп, ең жақсы шешім табуға көмектесуге уәде берді. Евгения Муринец алаңның шекараларын өзгертпестен шатырды орналастыру мүмкін емес, тек капиталды емес құрылысқа ғана рұқсат етілетіндігін атап өтті. Визормен айналысып, кеңес мүшелері ғимараттың өзін талқылай бастады. Владимир Плоткин қасбеттердің максималды сақталуы туралы нақты айтты. Терезелердің тік бөлімдерінің пайда болуы да, оның пікірінше, ғимараттың сипатын түбегейлі өзгерту. Тарихи тұрғыдан алғанда, қасбеттің бағыты өте дәл, айқын тақырыбы болған, оның барлық қырлары құнды. Сондай-ақ, әйнектің түсі және жаңа материалдардың көлеңкесі маңызды, оларды ғимараттың қолданыстағы кескініне сәйкес таңдау керек, Плоткин сенімді.
Сергей Кузнецов өзінің әріптесін толығымен қолдады. Бір кездері осы сайтта курстық жұмысты аяқтағанын еске сала отырып, оның қала үшін ерекше маңызы бар екенін баса айтты. «Бұл бірегей бас жоспар аясында жүзеге асырылған бірегей және бірегей ансамбль. Екі мұнара бірдей деп ойластырылған. Олардың біреуін қалпына келтіргеннен кейін олардың бірлігіне қауіп төнді. Егер сіз қазір жаңа өзгерістерге келіссеңіз, онда болашақта сіз мүлдем басқа екі ғимарат ала аласыз. Бір қапталдың екіншісіне назар аудармай өзгерте алмайсыз. Егер біз қазір осындай ансамбльді құртсақ, біздің ұрпақтарымыз бізді кешірмейді. Сондықтан бірден-бір дұрыс нұсқа - бастапқы автордың ниетін қатаң сақтау болар еді », - деп түйіндеді Кузнецов.
Қондырмаға келетін болсақ, кеңес мүшелері сопақтың пайдасына бірауыздан сөйлеп, тік бұрышты көлемді нұсқаны тіпті қарастырған жоқ. Алексей Воронцовтың айтуынша, тікбұрышты мейрамхана онсыз да нәзік тепе-теңдікті бұзады. Осыған ұқсас пікірді Андрей Гнездилов та айтты: «Мен жобаны ұсынылған түрде қолдай алмаймын. Жұптауды қалпына келтіріп, көршілес қонақ үйдің үстіңгі қабатын жасау керек ». Бұл ұстаным Юрий Григорянның ашуын келтірді, ол қондырманың өздігінен қабылданғанына таңғалды. Ол бірнеше жыл бұрын өрескел қателік жіберілгеніне сенімді. Неліктен оны бүгін екінші мұнарада қайталау керек? Нәтижесінде Григорян «Белград» үстіндегі қондырма жобасынан бас тартып қана қоймай, «Алтын сақина» үстіндегі бар қондырманы жоюды ұсынды.
Талқылаудың нәтижесі кейінірек жобаны қайта қарау үшін жобаны қайта қарауға жіберу туралы шешім болды. Ғимаратты қайта құру және жөндеу идеясының өзі жиналғандардың бәріне ұнады. Бірақ авторлардың ансамбльге назар аудармауы ұсынылған барлық нұсқалардың ішінен мүмкін болатын шешімді таңдауға мүмкіндік бермеді.
