Archi.ru
Біздің Мәскеуде, кеңірек айтсақ - ресейлік архитектуралық және архитектуралық жақын кездесулерде «бізде архитектуралық сын жоқ» деген кәдімгі сөз ұзақ уақыттан бері қалыптасқан. Сіз кіммен сөйлессеңіз де, жоқ, жоқ, ол шағымданады: ешқандай сын жоқ. Маған қандай да бір себептермен бұл максимум бірінші кезекте сізге арналғандай көрінеді. Яғни, олар архитектуралық сын жоқ деген кезде, Ревзин жоқ деп айтқысы келеді, әйтеуір сізді кронштейннен шығарыңыз. Сіз бұл туралы не ойлайсыз? Мен көптен бері сұрағым келді
Григорий Ревзин:
- Кейбір жеке сұрақтар. Сын жоқ деп әрең дегенде бәрі мен болмасам жақсы болар еді дегенді білдіреді. Барлығы бірдей емес деп үміттенемін. Бірақ, әрине, мәскеулік сәулетшілер үшін мен ешқашан «менікі» болған емеспін. Ол олай етпеді. Мен білімім бойынша сәулетші емеспін және олардың тобынан емеспін, марш емеспін. Олардың өзіндік сын түрлері болды - менің ойымша, олар оны көп оқымайды, біздің сәулетшілер онша оқымайды - бірақ олар ауызша түрде алдымен мұғалімдерден, содан кейін өз кеңестеріндегі әріптестерінен естіді. Олар менің мақалаларымнан таба алмайды. Дәл сол, ол жоқ.
Archi.ru
«Сіздің өзіндік сын» дегеніміз не?
Мәскеу мектебінде КСРО-ның кешегі архитектурасында айтылған сын идеалы бар. 80-ші жылдар болды, оның бас редакторы Владимир Тихонов кезектен тыс, сынған адам болған. Андрей Бархин, Андрей Гозак мұқабалар жасады, Евгений Асс Батыс сәулет өнеріне шолулар жазды, Александр Раппапорт теориялық парадокстармен жарқырады, Иконников, Рябушин болды, Глазычев болды … Бұл өте кәсіби басылым еді, Тихонов оны белгілі бір сілтемелермен әдейі жасады SA сәнді болғанымен, итальяндық постмодернизммен. Мұқабалар, ең болмағанда, Гозакты жиырмасыншы жылдардағы дәстүрдің айқын мұрасы болатындай етіп жасады. Ондағы сын қоғамға, билікке емес, әріптестеріне жүгінді. Жанрлық жағынан бұл архе кеңесінде сөйлеуге ұқсас, бірақ жазбаша түрде, мысалы: қасбеттің құрамы құрғақ, ырғағы жоғалған, басқа материалдарды қолданған дұрыс болар еді. Немесе керісінше, қадір-қасиет қандай да бір түрде жіңішке түрде атап көрсетілді. Шындығында, осылай сын айту - бұл кеңестік дәстүр.
Бұл өте ерекше архитектуралық теорияның фрагменттері, әсіресе VOPR сөйлеген сөздерінде, таза саяси айыптаулармен араласқан жиырмасыншы жылдардан басталмайды. Ол отызыншы жылдары пайда болды: «КСРО сәулеті», егер сіз оны толық оқып шықсаңыз, бұл өте сапалы өнім, өнер тарихы. Сізге архитектурадағы социалистік реализм туралы бас тарту керек. Олар - Аркин, Матза, Габричевский, Бунин - әрине, олардың бәрі формалистер болды, олар үшін Хильдебрандт, алтын арақатынас, композициялық талдау маңызды болды. Олар Вольфлинді де оқыды. Дәл Вена мектебі емес, айталық, алғашқы өнер тарихы. Мысалы, Ленин проспектінің басындағы үй үшін Сталиндік сыйлық Жолтовскийге берілгенде, Алпатов былай деп жазды: алтын коэффициентті қолдану көзді қуантады, өйткені Вена музыкасының классикалық гармониясының эвфониясы құлаққа жағымды… Иә, бұл тұрғыда бізде архитектуралық сын қазір жоқ. Бұл шындық.
Бұл сападағы критерий алынып тасталған және талғамға қатысты шешім заңды емес өнердегі жағдайға байланысты. Алтын коэффициентті Кабаковтың қондырғыларынан іздеу күлкілі болар еді және осы негізде оларды жақсы деп жариялағаннан кейін. Архитектура, әрине, көркемдікке дейін азаяды, бірақ эстетикалық мағынада ол солай. Бізде бағалаудың екі критерийі бар - шебердің жеке қозғағыштығы және оның контекстпен байланысы. Мұнымен сіз әртүрлі тәсілдермен жұмыс жасай аласыз. Нәтижесінде сіз Асадовтың жұмысын Скуратовтың позициясынан талдай алмайсыз. Асадов сыршыл архитектор және Скуратов сияқты таза емес, бірақ біреуінікі дұрыс, ал екіншісінікі дұрыс емес деу қисынсыз … Скуратовты, айталық Евгений Ассаның позициясынан сынға алу мүмкін емес сияқты. Онда оның архитектурасы әлеуметтік хабарлама тұрғысынан өте керемет болып шығады. Бүгінгі таңда сән-салтанатты салу әлеуметтік жауапкершілікке жол бермейді деп айту - жабайылық. Қазір мен сәулетшілерді өте жақын деп атаймын: Скуратов, Асс, Асадов - бұл бірдей жидек алқабы, бірақ тіпті осы салада да дәм туралы пікірлер жұмсақ тілмен айтқанда күмәнді.
Классикалық архитектурада дәл осындай. Менің досым Филипповтың көзқарасы бойынша менің досым Беловтың шығармаларында классикалық сәулет пен еуропалық классикалық кескіндеменің арасында көрнекі байланыс жоқ және бұл классиктерді төмен етеді. Менің досым Беловтың көзқарасы бойынша Филипповтың жұмыстарында бұйрықтың комбинаторлық табиғаты, конструктор ретіндегі бұйрық туралы түсінік жоқ. Филиппов архитектураны сурет үшін фон ретінде қабылдайды, ол ордендік тәртіпті бұзады. Атаянц позициясынан Филиппов ежелгі дәуірді білмейді, ол тек Ренессансқа, классиктердің флоренциялық және венециялық тәжірибесіне - таяз тыныс алуына сүйенеді. Оның дизайнының ұлылығына тілдің қарапайымдылығы жетіспейді. Филипповтың позициясынан Атаянцты Рим алып кеткені соншалық, ол одан әрі болғанның бәрін көрмейді, ал Рим архитектуралық композицияны, генералды парадокстарсыз түсінетін соншалықты қуатты және қарапайым түсінік.
Мұндай жағдайда кеңестік типтегі «кәсіби сын» неліктен болатынын мен толық түсінбеймін. Бұл адамдар бірдей істеп жатқан жоқ. Олар сәулеттік шындықтың жалпы позициясы үшін емес, әрқайсысы үшін құнды. Сәйкесінше, «КСРО сәулет өнері» сияқты журнал - «сәулет» деп аталатын ортақ істі, ортақ платформаны, ортақ талғамды алқалы түрде талқылау мағынасында мен үшін мағынасы шамалы.
Тағы бір нәрсе - сәулетшілер Алпатов Жолтовский сияқты сипалағысы келеді. Жоғары интонациямен. Олар дұрыс, нақты архитектураның деңгейі бар деп тәрбиеленді, енді олар қандай да бір жолмен жақындады, олар осы деңгей, ал әлдеқайда жоғары - сыншы мұны жазуы керек. Мүмкін олар дәл осы жерде «нақты архитектуралық сын жоқ» деп шағымданады.
Рақмет, жан-жақты. Егер сіз атап өткен тақырыпты жалғастыратын болсақ, сіз айтып отырған доминант стилінің эрозиясы қашан басталды? Постмодернизмнен кейін, яғни сексенінші жылдардың соңынан кейін?
- Егер сіз орыс сыны туралы сұрасаңыз, онда постмодернизмнің оған ешқандай қатысы жоқ, ол КСРО-ның аяқталуынан басталды. Бір дұрыс сызық бар деген ой - бұл мемлекеттің ойы. Мемлекет бұларды біркелкі - стильдерді емес, тенденцияларды қолдады - және олар жалғыз болуға таласты. Бұл мемлекет тұтастай алғанда дұрыс сызықты анықтаған кезде және кәсіпқойлар нюанстар үшін күресетін үлгі. Кеңес өкіметі қалады - постмодернизм ресми стиль болар еді, біз социалистік постмодернизмнің тазалығы үшін күресетін едік. Лужковтың басқаруындағыдай, тек орталықтан.
Егер біз кеңестік парадигманың шеңберінен шығатын болсақ, онда біртұтас стиль құрудың соңғы әрекеті авангард болды. Сәулет өнеріндегі сюрреализм нашар іске асырылды, архитектуралық стиль ретінде эстрада пайда болмады (американдық постмодернизмнің кейбір нәрселерін қоспағанда), модернизм стиль ретінде авангардтың екінші басылымы болып табылады, оның идеялары жоқ меншікті, технология ауқымы бар. Біздің түсінігімізде, яғни дұрыс сызықты қорғаушы - Зигфрид Джидион. Ол сонымен қатар CIAM-ға, ұжымдық ұйымға, жарғыға сүйенеді - бұл манифест түріндегі топтық сын, бәсекелестік қаруы ретіндегі сын. Оның логикасы түсінікті, мұнда сіз негізінен жауды сынайсыз, оның шабуылын кеміресіз.
Постмодернизм қазірдің өзінде әртүрлі типтегі сындарды тудырды - айтпақшы, бұл өте ашық, оның барлық жетекші сәулетшілері жазушылар, кейде керемет, мысалы, сол Koolhaas сияқты болды. Бірақ бұл мен айтқан сын емес. Бұл көбінесе ешкімді ештеңе істеуге мәжбүрлемейтін сәулет туралы ақысыз философиялық ойлар. Бұл нұсқаны Александр Гербертович жүзеге асырады (Раппапорт - редактордың ескертпесі). Біздің терминологияда бұл ешқандай сын емес, бұл сәулет философиясы.
Сіз өзіңізді қалай анықтар едіңіз?
- Мен өзімді қалай анықтайтынымды да білмеймін, мен көп нәрсе жасадым. Мен сыншы ретінде бастаған тақырып - жалпы саяси газетке сәулет туралы қалай жазу керек деген сұрақ. Бұл адамдар үшін қызықты болуы үшін. Мен мұны «Сегодня» газетінде, содан кейін «Независимая газетада», содан кейін «Коммерсантта» бастадым. Біз екеуміз газетке ерекше назар аудардық: Коля Малинин және оның артынан мен. Оля Кабанова да мұны істеуге тырысты, бірақ ол «КСРО сәулет өнерінің» студенті, ол оны дұрыс талғам тұрғысынан жасады және менің ойымша, біраз сығылған болып шықты. Лёша Тарханов ДИ-дан, бірақ ол да сол сыннан шыққан, бірақ ол мүлдем басқа жолмен, сәл Хармсиан стилінде жазған. Жалпы, ол бас сәулетші сыншыға айналуы керек еді, ол Мәскеу сәулет институтынан, мінсіз талғаммен және фантастикалық талантымен жасады … Сәулет оған сапасымен біршама сәйкес келмеді. Жоқ, бұл өте көп болып шығады, төрт адам.
Мен үшін менің жеке идеалым Георгий Лукомский болды. Ол 1900 жылдары «Аполлонда», «Өнер әлемінде» жазды, ол Санкт-Петербургтің қазіргі заманғы сәулет өнері туралы, неоклассицизм туралы кітап жазды. Сәулет тарихы бойынша бірнеше кітап - күшті емес. Бұл архитектуралық сынның Бенуа нұсқасы. Маған бұл орыс тіліндегі ең жақсы сын сияқты көрінді. Бұл менің жасағым келді. Бұл менің жеке жобам болатын. Шындығында, өте көне.
Демек, сіздің идеалыңыз - сәулеттік эссе?
- Иә, эссе, егер 90-шы жылдардағы жүйке болмаса, мен Вальтер Патер немесе Вернон Ли немесе Павел Муратов сияқты жазған дұрыс болар еді деп ойлаймын. Бұл нұсқаны, айтпақшы, Глеб Смирнов іске асырды, бірақ ол Венецияда тұрады және қандай да бір түрде оқшауланған. Сын адамдарға қызықты болуы үшін сәулет пен саясат, экономика мен өмір салты арасында байланыс орнату қажет болды. Бұл үш тақырып, олар арқылы адамдар газеттен кез-келген ақпаратты оқиды. Егер сіз жындыхана туралы жазғыңыз келсе, оны Думамен, биржамен немесе сәнді клубпен салыстырыңыз. Егер сіз кір жуғыш машина туралы айтқыңыз келсе - дәл осылай айтыңыз, бұл құрылғыда жуу органдары айналу мүшелерінен гөрі баяу жұмыс істейді және бұл күйдің тұрақтылығын қамтамасыз етеді. Бірақ бұл салалар - саясат, ақша және гламур - бұл сәулет очеркінің жанрын туғызған Рускин мұрагерлерінің ағылшын очеркінің интонацияларынан алыс. Сондықтан мен түзетуге тура келді.
Архалық кеңестегі сынның мақсаты - сарапшыларға ұсынылғаннан гөрі сапалы жоба алу. Мақсат тұрғысынан сіздің сыншы ретіндегі жұмысыңыздың мақсаты неде?
- Арқа кеңесі биік мақсат қояды деп айтпас едім. Мен біраз уақыт әртүрлі кеңестердің мүшесі болдым және енді олай жасамаймын деп шештім. Онда сын саяси, коммерциялық немесе мансаптық мақсаттарда қолданылады. Егер сізде жоқ болса, онда ол жерде ештеңе жоқ.
Егер менің мақсаттарым туралы айтатын болсақ … Шындығында, мен мұны жай ғана қызықтырдым. Егер мақсат сіз жазған мәтіннің шегінен тыс болса, ол ақымақ болып шығады. Сонымен қатар, менің жеке кемшілігім бар - мен жоспарлау көкжиегі қысқа адаммын. Мен өзіме көптеген жылдар бойы міндеттер қоймаймын және оларды қалай дәйекті түрде шешетінімді білмеймін, бұл маған қызық емес. Менде ұзақ мақсаттар жоқ, менде азды-көпті тұрақты құндылықтар бар.
Маған керемет сәулетшілер - «әмияндар» буыны бар сияқты көрінді. Бродский, Аввакумов, Филиппов, Белов, Күзембаев … Біз оларға өз идеяларын жүзеге асыруға мүмкіндік беруіміз керек. Барлық тапсырыстар кеш кеңес партократтарының буынына, мүлдем орташа сәулетшілерге және айтпақшы, сондай-ақ қорқынышты менеджерлерге берілді. Неге екені белгісіз, барлығы өзін жақсы менеджерміз деп айтты, бірақ мен оны байқамадым. Мен иә, шынымды айтсам, енді солай болып қалды - менің ойымша, жақсы сәулетшілердің қандай екенін, менің ойымша, жақсы, ал жаманның, менің ойымша, жаман екенін түсіндіргім келді. Негізінде жақсыларға тапсырыстар түсуі үшін, бірақ түсіндіру процесі мені бұдан «негізінен» аздап қызықтырды.
Білесіз бе, сәулет іс-әрекет ретінде күрделі асимметрияға ие. Тапсырыс беруші сәулетшіге жүгінген кезде, ақшасын сәтсіздікке ұшыраған жағдайда қайтара алмайтын адамға сеніп тапсырады. Үмітсіз, бюджеттер салыстыруға келмейді. Сондықтан клиентке несие қажет. Сәулетшінің сенімі - бұл ең негізгі мәселе. Бұл сенім несиесі қайдан алынуы мүмкін? Бұл несиелерді құру үшін қоғам әртүрлі институттарды ойлап табады. Бұл кәсіби ұйымдар, сақтандыру ұйымдары, бедел, сыйлықақылар, жеке таныстар, әкімшілік жүйесіндегі лауазымдар болуы мүмкін … Сын - сенім тудырудың осы құралдарының бірі. Ол басқалармен бәсекелеседі. Жеке байланыстар жүйесімен, мысалы, немесе әкімшілік ресурсымен. Егер жүйе азды-көпті еркін болса, сын өте күшті құрал, егер авторитарлы болса, ол әлсіз. 20 жыл ішінде бізде әр түрлі нұсқалар болды, әйтпесе мен белсенді түрде алға шығарған сәулетшілер … олар бір нәрсеге қол жеткізді.
Мақалаларыңыз арқылы ма, әлде байланыстарыңыз арқылы ма?
- Шындығында, бәрінен бұрын менің мақалаларым немесе контактілерім арқылы емес, мен арқылы мүлдем емес. Егер мен туралы айтатын болсақ - мақалалар байланыстарды тудырды. Менімен кеңескен әзірлеушілер, шенеуніктер - барлығы менің мақалаларымды оқиды. Олар маған бұрылып: тыңдаңыз, жақсы, сіз бәрін білесіз, сіз бәрін жазасыз, маған біреуді ұсына аласыз ба? Содан кейін кеңес беру басталады, адамдар әртүрлі, көбінесе олар өздеріне деген тілектерін тұжырымдай алмайды. Алдымен сіз адамға не қажет екенін ұзақ уақыт білесіз, содан кейін оған сәулетші іздейсіз. Бірақ мен өзімнің беделімді мақалалар бойынша жинадым - сондықтан бұл жағдайда сын өзінің дәстүрлі рөлін ойнады.
Дайындық снарядтарының рөлі?
- күмәнді болып көрінеді. Дайындық снарядтары келесі негізгі шабуылға айналады, мен кейінірек тапсырыс алу үшін мақалалардан оқ атқан жоқпын.
Жақсы, сіз жаман архитектураны насихаттап жатырсыз. Сіздің өлшемдеріңіз қандай?
- Менің сәулетші досым бар, достық болмады, бірақ таныстық аман қалды. Ол маған қоңырау шалып, өзін таныстырып, менің мақалаларымды оқып, менің идеалды кейіпкерім екенін түсінгенін және ол туралы жаза алуым үшін ертең, тіпті бүгін материалдарды жіберуге дайын екенін айтты. Ол, мені мәжбүрлегенді ұнатпаймын, бірақ сіздің көзқарасыңыз бойынша менің ғимаратым сізге қажет. Мен тоқтап, содан кейін толығымен жалтарған кезде қатты таңқалдым. Сыншы деген критерийлері бар адам, оларды шығармадан бөлек ұсына алады деген осындай ой бар. Оларды тіпті басқа біреу де ала алады, жұмыс осы өлшемдерге сәйкес келетіндігін тексеріңіз. Бұл аңғалдық.
Мен сәулетші тарихшы ретінде бастадым - сіз тарихшы мен сыншының басты айырмашылығы неде екенін білесіз бе? Тарихшы бірдеңе туралы жазған кезде әрқашанда өзінен бұрын жазған нәрсеге қарайды. Оның тірек нүктелері бар. Оның алдында қандай да бір мағынасыздық жазылған болса да, ол оған қандай-да бір түрде қатысты болуы керек. Сіз бір кездері біреудің ақымақ ескерту айтқанына байланысты мүлдем ақымақ мәселелер бойынша шексіз пікірталастарды еске түсіре аласыз. Чойзидің орыс архитектурасы үнді сәулетімен байланысты екенін қалай кездейсоқ ескерткенін есіңізде сақтаңыз. Әрбір тарихшы көптеген ұрпақтарды міндетті түрде осы көзқарастың негізсіздігін көрсетуі керек.
Бұл тұрғыда сыншы шаманға ұқсайды. Ол ештеңеге сүйенбей, жай сезінуі керек: бұл талантты нәрсе, ал олай емес. Оның сезімін ұтымды ету мүмкін емес. Барлық тәжірибе осыған сәйкес келеді. Сіз көзіңізді сол жерде бірдеңе болатындай етіп ұйымдастырдыңыз. Немесе, керісінше, сіз өзіңізді өлі сезінесіз. Одан кейін рационализация бар, сіз өзіңізге неге ұнағанын сұрай бастайсыз. Сіз бұған өзіңізге жауап бергенде, басқаларды бұған сендіре бастайсыз, сізде ақылға қонымды тіл бар.
Мысалы, менде классиктер априори модернизмнен гөрі жақсы деген ой ешқашан болған емес. Мұны маған мың рет жатқызды … Бірақ мен тек Филипповтың таланты, өмірі бар екенін көрдім. Ертеде бұл жоғары деңгейден асып түсті. Керісінше, біздің кейбір модернистер, барлық құрметпен, үмітсіз меланхолияға ие болды, бұл өлі нәрестелер деп ойлады.
Басында тіршілік, дарындылық сезімі бар. Мұны сөзбен жеткізу немесе критерийлерді анықтау мүмкін емес, оны үйрену керек. Мен мұның дұрыс емес, ерікті және субъективті болып көрінетінін түсінемін, бірақ сіздер білесіздер - дәл осылай, музыка мұғалімі баланың есту қабілетінің бар-жоғын, ол сәтті бола ма, жоқ па, соны естиді. Балаға сабақ бергенде сіз мұның футболға, ал математикаға деген талғамы бар екенін түсінесіз. Сіз талантты ұстай білуіңіз керек. Сізге айтатындар: Мен енді тестілер арқылы бұл балаларға сол жаққа бару керектігін көрсетемін, ал мынау - шарлатандар, меніңше.
Мен мұнда өте субъективтімін, ешқандай әдістеме, шаманизм жоқ. Мен өмірдің қозғалысын сезінемін. Әрине, егер адамға жақындық пайда болса, оны сезіну оңайырақ. Маған достықтың бұзылғаны үшін қатты айып тағылды. Мені ақшалай сыбайластық үшін аз айыптады - әрине, мені Батурина пара алды деп мәлімдеген адамдар болды, Василий Бычков мен туралы осындай қауесеттерді таратты, тіпті PR компаниясына тапсырыс берді - бірақ бұл туралы айтуға ештеңе жоқ. Бірақ достық шынымен де, иә, әрине, өйткені мен әрдайым достарымның жұмысына қараймын. Менің ойымша, егер сәулетші сіздің досыңыз болса, сіз оны алға тарта алмайсыз деген әңгімелер мүлдем қате болып көрінеді. Ия, мен онымен доспын, өйткені ол дарынды, демек мен де доспын, өйткені ол қызықты! Бұл мен үшін адам маңызды. Бұл менің талантымды басқалардан көре алмаймын дегенді білдірмейді. Менен өте алшақ адамдар, бір-біріне суық болып көрінетін қарым-қатынас - және кенеттен оның батарея сияқты тілін жалап жатты. Ол кішірейген сияқты, бірақ ол қалай шағып алады! Скокан дейік …
Достарыңыз сәтті жобалар жасай алмады ма?
- Бұл бірнеше рет болды. Достарымның мен туралы ештеңе жазбаған көптеген нәрселері бар. Рас, мен олар туралы ешқашан жаман деп жазған емеспін. Бірақ ол сондай-ақ олардың жақсы екенін айтқан жоқ. Егер олар менен сұраса: сізге не ұнамайды? - дедім, жеке, иә. Айтпақшы, айтпаған дұрыс болар еді.
Ренжідіңіз бе?
- Әрине, олар ренжіді. Нағыз сәулет - бұл шығармашылық, ал шығармашылық адамдар анықтамалық тұрғыдан жанасады. Олар өздерінен, адамдық мазмұнынан жұмыс істейді. Егер сіз оларға айтсаңыз: тыңдаңыз, бұл қоқыс - демек, олар үшін бұл - құлақ, сіз қоқыс сияқты көрінеді. Әрине, бұл қорлау. Содан соң.
Біздің Archi.ru-дағы сынға қатысты әңгімелерімізде көптеген журналистер шағымданды: егер сіз сәулетшіні сынасаңыз, ол «дос болуды» және материалдармен бөлісуді доғарады
- Мен мұны достық арқылы түсінбеймін. Бірақ бұл жағы - әрине, бұл олардың құқығы, олар бізден қандай да бір жолмен қорғануы керек. Бірақ бұл айтарлықтай қорғаныс емес. Олар өршіл - олар сізге жариялауға мүмкіндік бермейді, басқа жерде жариялайды және денсаулығыңыз үшін өзіңізді сынайды.
Сіз мысал ретінде музыка мұғалімін келтірдіңіз. Музыка мұғалімі - өзі музыкант. Сыншы сәулетші болуы керек пе, керісінше, өнер сыншысы ма? Әлде журналист пе?
- Менің байқауымша, сыншы кез келген адам бола алады. Лёша Тарханов маған қатты әсер етті деп айттым. Ол білімі бойынша сәулетші, бірақ оны түсіну қиын болды, оның Мәскеу сәулет институтын бітіргенін білу қажет болды. Әдетте сіз мұны сезе аласыз, осы мекеменің адамдары … жақсы, олар әлі де оқу керек. Ал Лёша - керемет деңгейдегі адам. Бірақ Коля Малинин білімі жағынан журналист, бірақ енді ол сәулет университетін ғана бітірген жоқ, бірақ Петрозаводск институтын Ополовников бөлімінде бітірген сияқты. Мен әдейі бес жыл бойы ағаш архитектурасы бойынша семинарда отырдым. Оны не әкелді - мен білмеймін, бірақ солай болды.
Сөзін мен тек сыншы емеспін, мен сәулетшімін, сондықтан мені тыңдаймын деп бастайтындар аз емес. Мен әрқашан естідім және есті ештеңе естімедім. Әдетте, адам мұны айтқан кезде, ол бірдеңе айтпас бұрын бастағысы келетінін білдіреді. Тілек түсінікті, мен оңай бастама беремін. Бірақ оны пайдалану өте аз. Олар Мәскеу сәулет институтында нашар оқытылады, оларды бір нәрсе білемін немесе түсінемін деп айтуға болмайды. Немесе олар айта алмайды.
Жалпы, адам сынмен немесе өнер тарихымен айналыса бастаған кезде сәулетші болудан қалады, кәсібін өзгертеді
- Сонымен, ол бір уақытта салуды жалғастырады - сирек. Евгений Асс, менің ойымша.
Ал Кирилл?
- Мен Кириллді әрең бағалай аламын. Менде бір іс болды, мен Венеция биенналесі туралы мақала жаздым, оны Евгений Викторович жасады, маған ұнамады, мақала қышқыл, бірақ бәрібір әдептілік шеңберінде. Газет оған деген жиіркенішті тақырыппен шықты - «Қаланы дамыту жобасы». Сөздер бойынша қойылым, содан кейін олар «Коммерсантта» соншалықты жақсы көрді. Бұл жай шектен шыққан. Содан бері біз осылай әзілдеген редактормен, сыныптасыммен сөйлескен жоқпыз, бірақ оған менің қолым қойылды, мен Евгений Викторовичтің алдында өмір бойы ұялып жүрмін. Ол маған азды-көпті ақы төледі - ол менің биенналем туралы «Бұл орыс архитектуралық ойының сұмдық жеңілісі» атты сұхбат жариялады. Менің дөрекілігіме қарсы болса да, бұл джентльменнің кемшінді сөзі болды. Ол төледі, бірақ Кирилл төлемеді. Жақсы, мен де өзімді солай ұстайтын едім. Сондықтан мен Кирилл туралы айтып отырмын … Алайда, он жылдың ішінде ол өте қатты өсті, бұл қызықты болды. Оған көрме дизайнері ретінде келетін болсақ, мен үшін бұл еңбекқор, таза, бірақ жеке шығармалар емес. Кирилл, меніңше, ауыстырудан қорқатыны соншалық, суретші ретінде ол өзіне жеке ештеңеге жол бермейді.
Шынымды айтсам, мен бір уақытта құрылыс жүргізіп жатқан сыншыларды білмеймін. Кейде ол ұйықтайды, ал тапсырыс болмаған кезде ол оянуы мүмкін. Мысалы, Феликс Новиков. Оның тағдыры таңқаларлық болды, ол белгілі бір себептермен Америкаға кетті. Ол жақсы жазады. Құрылыс салудан жаман емес. Малинин келіспейді, бірақ мен үшін бұл оның салғанынан жақсы. Менің ойымша, ол тоқсаныншы жылдары байланыстарды қолданбай, қорқынышты Лужков ғимараттарын үйіп тастаған емес, керісінше Америкада отырып, сәулет туралы керемет мәтіндер жазған, оның мұғалімдері деңгейінде болған жалғыз ұрпақ. Бірақ бұл архитектуралық қызметті мәжбүрлеп тоқтату салдарынан болды.
Бірақ қазіргі сәулетшілер арасында бұл қабылданбайды, неге - мен білмеймін. Корбюсье - керемет сыншы. Ғылым академиясын салған Платонов - біз онымен бірге сексенінші жылдардың соңында қалаларда сәулетшілер одағының кейбір сессияларына бардық. Сыншы ретінде ол менімен салыстырғанда күштірек болса, жылдамдықтың дәрежесі болды. Ол қателіктер мен абсурдтарды бірден көрді және оны тұжырымдады. Бір минут бұрын мен ештеңе байқамадым. Жылдам сөйлесу кезінде бұл маңызды. Тағы бір нәрсе - ол басқалардың кемшіліктерін анық көрді және өзінен мүлде көрмеді. Бірақ бұл шығармашылық адамдарында болады.
Сондықтан мен Новиковты есіме түсірдім - ал кешегі кеңестік кезеңде ол «КСРО сәулетінде» жоғары сапалы, тіпті тазартылған мақалаларын жариялады. Павлов өте жақсы жазды. Ал Буров! Жалпы, бұл сәулет туралы орыс тілінде жазылған ең жақсы мәтіндер. Бұл қазіргіге жұмыс істемейді, мен оларға не болғанын білмеймін. Біз дағдарыстан кейін бұйрықсыз отырдық, әйтеуір бір эссе дүниеге келді. Алайда, олар Андрей Боков маңызды нәрсе жазады және бұл қызықты болуы мүмкін дейді. Басылымды күтейік.
Модернистік классикаға қайта оралайық. Кез-келген жақсы архитектураны іздеуді және классиканы туға көтеруді қалай үйлестіруге болады? Project Classic журналы - ол осы мақсат үшін жасалған ба?
- Project Classic журналы классика мен қазіргі заман арасындағы диалог туралы болды және ол сол жерде жазылған. Бұл классиктер үшін үгіт-насихат құралы болған жоқ. Көрдіңіз бе, бізде архаикалық архитектуралық қауымдастық бар, өйткені алпысыншы жылдардан бастап классиктер сталинизм деген айқын сезімді бастан кешуде. Бұл адал емес адамдардың қараңғылығы жабысып қалған лайықты адамдардың провинциалдығы. Классиктердің артында кейбір кәсіби құндылықтар бар екендігі олардың басына келмеді. Мен жоғары деп айтуым керек. Менің ойымша, орыс сәулет мектебінің жоғары интеллектуалды деңгейі - Жолтовский-Габричевский. Тілдерді білу, эрудиция ауқымы, ғарыш пен форма табиғатын түсіну … Бұл ядролық физикадағы Курчатов сияқты шың. Жоқ. Классика Сталин туралы мәселе емес.
«Бірақ Батыста« ханзада Чарльз »сәулеті де танымал емес. Атап айтқанда, ресейлік америкалық Владимир Белоголовский маған хат жазып, классиктерді емес, модернизмді қолдау керек деп жазды … Ал сезімі - ол жалғыз емес. Батыс классиктері, керісінше, оларды құрылыс бизнесінен ығыстыру үшін қастандық болған деп айтады
- Володя Белоголовский - ол, әрине, керемет бастық … Бірақ шын жүректен жанашырлықпен мен оған бағына алмаймын ба? Ия, ол жалғыз емес, бірақ мен жалғызмын - ал енді не?
Жалпы, мұнда дәл сынға қатысты бір мәселе бар. Батыста классиктерге архитектуралық сын өте дамымаған, іс жүзінде классик журналдар жоқ. Негізгі орталығы бар - Нотр-Дам университетінің ғылыми жазбалары; Пападакис бірдеңе жасауға тырысты, итальяндықтар сексенінші жылдары Алдо Россидің айналасында бірдеңе жасады. Бірақ, әдетте, классикалық сәулет өнеріне қатысты журналдар жоқ. Интерьер сияқты көптеген коммерциялық журналдар бар, олар классикалық архитектураны - қонақүйлерді, виллаларды шексіз қоқысқа айналдырады, бірақ ол жерде лайықты адамдар жазбайды. Бұл болды.
Батыс зиялылары солшыл, ал классиктер консервативті. Бірақ бұл олардың консервативті классиктері, ал біздікі, керісінше, өте консервативті модернизм болды. Мен батыстық және либерал болғандықтан, Белоголовский сияқты сөйлеуім керек болды. Мен, ол Брежневтің аудандық комитеттері мен КГБ санаторийлерін ынта-жігерімен шығарған кезде - міне, олар модернизмнің жоғары дәстүрлері, - деп ойлаймын. Бұл жұмыс істемейді.
Демек, сіз айналаңыздағы адамдардың палладиялық болғанын қаламас едіңіз бе?
- Иә, оны қайдан алдың? Мен авангардтық архитектураны жақсы көремін. Отыз жылдай бұрын, мен Володя Седовпен бірге бүкіл Мәскеу конструктивизмін айналып өттім. Жалпы, мен физикалық ләззатты жақсы сәулеттен аламын. Мен Плоткинді, Хазановты, Скуратовты палладиялықтар ретінде елестете алмаймын. Мен біздің ең жақсы модернистер классикада жұмыс істеген кездегі мысалдарды білемін - егер мен білмесем жақсы болар еді.
Алайда қала туралы мәселе бар. Еуропада немесе Америкада бірде-бір сенімді модернистік қала салынбаған. Қаланы модернизм жойып жатыр - бұл әліпби. Андрей Боков тарихи қалаларды модернистік қалалармен мүлдем салыстырмауға, біреуін екіншісінің стандарттары бойынша бағаламауға ұсыныс жасады. Бірақ адамдар сол жерде тұрады, пластикалық құндылықтар емес, адамдар қайда жақсы екенін салыстырады. Корбюсердің логикасы - бұл шалғындар, мүсіндер оларда тұрады, ал мұның бәрі жолдармен байланысты - бұл қаланың бұзылуы. Жақында бұл туралы өте жарқын жазған Алексей Новиковпен келісемін. Корбюсер бұл мағынада зұлымдық, ал Джозеф Бродский дұрыс айтады, оның Люфтваффамен ортақ бір жағы бар.
Мен тек шоу-сот процесін ұйымдастыруды, Корбюсьердің мәйітін қазып, Калининский проспектісіне іліп қоюды ұсынбаймын, олай емес. Дәстүрлі еуропалық қала жаппай баспана туралы сұраққа қалай жауап беруді білмейтінін түсіну керек. Біз Диккенстің уақытындағы ең керемет, ең еуропалық Лондондағы кедейлерге арналған үйдің қандай болғанын жақсы білеміз. Бұл гуманитарлық апат, Освенцим деңгейінің болуы: бір адамға үш метр, барлық қолайлы жағдайлардың болмауы, эпидемиялар. Адамгершілікке жатпайтын тіршілік. Модернист сәулетшілер бұл адамдарды қалай құтқаруға болады деген сұраққа жауап берді. Оларды не үшін айыптауға болады? Адамдарды құтқару және қаланың морфологиясын сақтау - бұл басқа тәртіптегі нәрсе, ал адамдарды құтқару маңызды.
Бірақ олар бәрін құтқарып үлгерді. Енді сіз адамдар үшін тұрғын үй салып жатырсыз деп ойлаудың қажеті жоқ. Сіз шаршы метрді ақшаға саласыз, және бұл мүлдем басқа әңгіме. Қызыл сызығы бар көшелері бар, көше бойымен жүретіндер мен үйде тұратындардың арасындағы байланыс институты ретінде қасбеті бар классикалық қала; аула - жеке кеңістік ретінде - бұлардың барлығы модернизмнің не екенін түсінуге уақыт таппай қиратқан ең күрделі өркениеттік институттар. Бұл мен үшін күресетін құндылықтар. Корбюсердің әсерінсіз жасалған бір авангардтық қала бар - Тель-Авив, Баухаус қаласы. Бұл әлдеқайда сенімді. Бірақ онда еуропалық қаланың дәстүрлі морфологиясы сақталған. Корбузье тұрғысынан - қандай да бір пассиизм.
Сәулет туралы көп жазған кезіңіз болды: журналда, «Коммерсант». Сіз қазір Стрелкада жұмыс істеп жатырсыз. Бір жерде сен урбанистсің деп жаздың. Сен урбанистсің бе?
- Мен жай урбанист емеспін, мен жоғары урбанистика мектебінің профессорымын және мен шын жүректен мақтанатын К. Б. Стрелканың серіктесімін. Сіз білесіз бе, урбанизм бұлыңғыр аймақ. Мәдениеттанушылар, қалалық белсенділер, саясаткерлер және қала дизайнерлерінің өздері - урбанистерге жатқызылатын төрт тип бар. Бұл түсініксіз мағынада мен урбанистпін.
Мәдениеттанушы ма?
- Ал, мысалы.
Ал сіз неге сәулет туралы аз жаздыңыз?
- Бұл болды. Қызықты болуды қойды.
Мен идеямды архитектураны саясат пен экономикаға жобалау деп түсіндірдім. Бірақ бұл саясат пен экономика адамдарға қандай-да бір түрде қызықты және жағымды мағынада болуы үшін қажет. Сәулет өнері - сүйіспеншілікке, немесе, ең болмағанда, бүгіні мен болашағына деген құрмет. Енді бұл қандай да бір түрде байқалмайды. Біздің істеп жатқан істеріміздің аясында қазіргіге құрметпен қарау қиын. Енді бірдеңе салынды деген хабар адамдарға бір ғана сұрақ туғызады - оны салу үшін қанша ұрланды, егер ғимарат жеке болса, немесе құрылыс алаңында қанша ұрланды, егер ғимарат жалпыға ортақ болса. Бұл мен үшін емес, Навальный үшін.
Әрі қарай. Мен бір кездері Мәскеу мемлекеттік университетінде 19 ғасырдағы орыс өнерінің тарихынан сабақ бердім. Мұнда қорлайтын материал аз болды. Міне, Титиан - мұнда тек жүзден астам портрет бар. Бізде, айталық, Перов бар. Немесе Саврасов. Жалпы, бұл Титиан емес, және сіз оншақты картинаны қиып тастай алмайсыз. Міне, менің кейіпкерлерім-сәулетшілер. Олар ойлап тапқанның бәрін 2000 жылға дейін ойлап тапты. Бірде-бір жаңа идея емес. Соңғы бес жылда ешқандай жаңа ғимарат болған жоқ. Жаңа фигуралар қандай да бір жолмен қалыптасқан жоқ. Коля Малинин бір кездері жас сәулетшілер туралы тұтас журнал шығарды - «Болашақта жасалған». Сонымен, ол саятшылықты зерттеуге орманға кетті. Шынында да, олар қалай болса да тірі. Бүкіл орыс сәулет өнері үшін - тек Чобан мен Кузнецов, тіпті сол кезде де авторлық. Рас, Григорян бар.
Әлі де. 2008 жылы дағдарыс басталды. Сәулеттік парадигма өзгерді. Қазір аттракциондар мен жұлдыздардың сәулеті кетті. Ұстамдылық, көрінбеу, қоршаған ортаға мейірімділік, тұрақтылық идеалға айналды. Бірақ байқасаңыз, адам байқалмайтын данышпан бола алмайды, «ең көрнекті сәулетші» бола алмайды. Яғни, мүмкін, бірақ бұл жағдайда сәулетші туралы мақала дисквалификациялау белгісі болып табылады. Ол қаншалықты көрінбейтін, оны байқаған кезде мақалалар жазылып жатыр?
Сонда Юрий Михайловичтің жоғалып кетуі, дамудың жойылуы маңызды - сәулетке тапсырыс жойылды. Оның орнына урбанизм пайда болды. Идеясы ұқсас - Ресейде Еуропаны құру. Бірақ архитектурада бұл авторлық Еуропа - Григорян, Скуратов, Асса Еуропасы немесе керісінше, Филиппов, Атаянц. Маңыздысы оның заманауи немесе ескі Еуропа болуы емес, оның жеке болуы маңызды. Ол талантты немесе жоқ болуы мүмкін. Ал урбанизмде ол жұмыс істемейді. Велосипед жолы не бар, не жоқ. Салтанатты веложолдар, сүйкімді веложолдар, қайғылы қысқы велосипед жолдары, ешқайда кетпейтін веложолдар бар. Дарынды велосипед жолдары жоқ.
Және соңында. 1998 жылы мені Коммерсант газетінің мәдениет бөліміне жұмысқа қабылдады. Алдымен интерн ретінде, бір айдан кейін - журналист ретінде. Айына 3 мың доллар жалақымен. Мен оны бір рет алдым - содан кейін дағдарыс басталды, содан бері мен ешқашан ол жерде жалақы деңгейіне жете алмадым. Қазір мен «Коммерсанттың» арнайы тілшісімін - бұл журналист қол жеткізе алатын ең жоғары деңгей - айына 400 доллар жалақы ала отырып. Мен хатшының көмекшісіне сонша төлеймін. Журналистика бәсекеге қабілетсіз салаға айналды. Мұны жан үшін, мәңгілік үшін жасауға болады - бірақ оны кәсіп ретінде жасау мүмкін емес.
Ал сіз сипаттаған дағдарыс жағдайында сәулет сыншылары не істеуі керек?
- Жарайды, менің жеке өзімде көп нәрсе бар. Мен үш жыл бұрын тағы бір нәрсе істей бастадым. 2012 жылы мен Чобанмен және Кузнецовпен бірге Биеннале сыйлығын алдым, және шынын айту керек, біз Сколково туралы жасаған экспозиция, әдетте, Венеция сәулет биенналесіндегі Ресей павильонының тарихындағы ең жақсы болып көрінді. Сыйлық маңызды емес, мен оларды бірнеше рет алдым, бірақ жеке бағалауым. Мен мұнымен аяқтау керек деп ойладым, мұны бұдан жақсы жасау мүмкін емес. Бұл менің журналистика номинациясы бойынша GQ журналының «Жыл адамы» сыйлығын, сонымен қатар журналист ретінде бірден Янковский сыйлығын алған кезіммен сәйкес келді … Мен журналист ретінде мен де шыңға жеттім деп ойладым аяқтаңыз, бұдан жақсы болмайды … Ол кеңес беру және оқытушылықпен айналыса бастады. Нәтижесінде мен тез арада урбанистік процестің бір бөлігі болдым, демек, Мәскеудің трансформациясы. Біз Капковпен, Сколковомен, Стрелкамен бір нәрсе жасай бастадық. Содан кейін мен К. Б. Стрелканың серіктесі және Жоғары экономика мектебінің профессоры болдым.
Менің ойымша, бұл көбінесе сәулетшілер не істеуі керек деген сұрақ сияқты. Мен қателесуім мүмкін, бірақ олар жақсы жұмыс істейді.
Мен мұны бастаған кезде мен қоғамның түсінбейтіндігіне ашуландым: біздің жақсы сәулетшілеріміз - бұл біздің ұлттық байлығымыз. Мақсаттар туралы айтпақшы … Мен «жұлдыздарды көтергенде» «Коммерсантта» төсек суарған кезде, мен ең алдымен адамдарға сәулетшіге деген құрмет сезімін ұялаттым. Сәтсіз аяқталды.
Бұл өсірудің шарықтау шегі - 2008 жылғы биеннале, шахмат кеші көрмесі, мен он алты орыс сәулетшілерін он алты батыстық сәулетшілерге қарсы қойып, бүгінгі орыс сәулет өнерінің үлкен лигада ойнайтынын көрсетуім керек еді. Алдымен ресейлік кәсіпкерлер мен шенеуніктерге көрсетіңіз - мен ол жерге көптеген адамдарды алып келдім. Бұл, айтпақшы, сәулетшілер қауымдастығының маған деген жеккөрушілігінің апофеозы болды. Дәл сол кезде Вася Бычков компанияны ұйымдастырды, Лена Гонсалес, сол Кирилл Асс, ал қараңғылық басқа адамдарға мен өзімді Батуринаға, Лужковқа сатқанымды, биенналені әзірлеушілерге сатқанымды айтты - бұл күлкілі эпизод … Бұл маңызды емес. Бірақ есімде.
Қоғамға сәулетшінің маңыздылығын дәлелдей алмады. Осы тұрғыдан алғанда, біз бүгін басына оралдық. Бүгінде олар 2006 жылға қарағанда азырақ құрметтелінеді, ал бүгін оларға 1996 жылғы сияқты қарайды. Осы тұрғыдан алғанда, Михаил Михайлович Посохин әйгілі «Моспроект-2» институтының директоры ретінде Григорянға немесе Скуратовқа қарағанда сенімді көрінеді. Серёжа Кузнецов, Мәскеудің бас сәулетшісі ретінде, кез-келген бәсекелестіктен тыс қалады, алайда бұл жаман емес. Бірақ шебердің жеке шығармашылық беделінің қайтадан болмауы жаман. Ресейлік сәулетшілерді бизнес те, шенеуніктер де, қоғам да білмейді, олар оларды құрметтемейді. Режиссерлар белгілі, актерлер, спортшылар, бірақ сәулетшілер ондай емес. Бұл өте жаман. Сәулетшілердің бір нәрсені білуі екіталай, бірақ теориялық тұрғыдан алғанда, бұл газеттердегі сәулет сынында белгілі бір мағына бар екенін түсінуге көмектесе алады.
Қалай болғанда да - бұдан шығудың жолы қандай?
- Бұл сөзсіз қазіргі саясаткерлер мен бизнесмендер буыны туралы емес, мүмкін қазіргі сәулетшілер буыны туралы емес. Олар екінші мүмкіндікті ала алмауы мүмкін.
Бірақ келер ұрпаққа келетін болсақ … Сіз білесіз бе, бірде Евгений Викторович Асс маған «Сәулетші болғым келеді» тақырыбында НАУРЫЗ эссе байқауын бағалауды өтінді. Онда жеңімпаздар одан тегін немесе жеңілдік шарттарымен үйренеді - мәселе емес. Сонымен, қырықтан отыз бесеуі сәулетші болғысы келетіндігін жазады, өйткені сәулетші - өмірді өзгертетін адам. Әрине, қолданбалы дизайнерлік тапсырмалар бар, бірақ бұл бастысы емес, ең бастысы - өмірді өзгерту. Осылайша олар сәулетші болуға шешім қабылдады. Сіз оқып, ойланасыз: сіздің басыңызда не бар? Балам, сен есікті жақсы қоя аласың ба? Пәтерлердегі терезелер төбенің астында қалмайтындай етіп қасбетін салыңыз? Менің өмірімді неге жер бетінде құрғалы жатырсың?
Балалар жаман емес. Мұны оларға білім сіңіреді.
Мысалы, Газпром Еуропаға ұзақ уақыт бойы оны тек газбен қамтамасыз етіп қана қоймай, оның қалай өмір сүретіндігін анықтайтындығын түсіндірді. Еуропа ақырында Ресейге энергетикалық тәуелділікті төмендету туралы бағдарлама қабылдады … Егер менің ойымша, егер біздің сәулетшілеріміз өмірді қалай қалпына келтіреміз деп үнемі ойланып отырса, онда қоғам мен мемлекет бұған қалай қорғану керектігін ойлана бастайды. Қауіптен құтылу үшін оларды осындай жағдайға жетелеуіміз керек, өйткені бұл қатал ауытқулар. Сіз олардың қандай өмір ұйымдастыратынын ешқашан білмейсіз бе? Кодтармен, SNIP-мен, мақұлдаулармен, кеңестермен өзімізді қорғайық - соғұрлым сәулетші күшсіз, соғұрлым қауіпсіз, қауіпсіз. Меніңше, сәулетшілер өз ұстанымдарын қайта қарастырғанға дейін мемлекет пен қоғам оларға негізсіз қатал әрекет ететін болады.
Біздің сәулетшілеріміз өмірді өзгертуге деген ұмтылыста батыстықтарға еліктемейді ме?
- Жоқ. Бұл біздің 20-жылдардағы ішкі революциялық романтизм. ВХУТЕМАСТЫҢ қышқыл ашытқысы.
Кирилл Асс жақында бізге берген сұхбатында Ресей архитектурасы өзінің мағынасын жоғалтты, сондықтан ешқандай сын жоқ деді. Сіз келісесіз бе?
- Бұл өте жақсы сұхбат. Ондағы ойлар қызықты, ал сенсациялар дәл. Ескерткіштерді қорғау өте жақсы. Екінші деңгейдегі ескерткіштің жоғалуы туралы көршілес мемлекетті жойып, Боингтерді құлатып жатқандығымыздан бастау өзіңізден де, қиын - эмоционалды заряд жеткіліксіз.
Мүмкін, мен архитектураның мағынасын сәулетшілердің өзі манифесттер түрінде және кәсіби рефлексияның басқа формаларында тұжырымдай алатынына сенімді емеспін. Айталық, бес қабатты үйлердің архитектурасын, типтік өндірістік үй құрылысын алайық. Отыз жыл бұрын, біз Александр Гербертович Раппапортпен алғаш кездескенде, ол маған архитектураның өлі екенін, енді оның мағынасы жоқ екенін айтты. Қазір бес қабатты ғимараттар бұзылды. Сонда біз бұл архитектураның орасан зор мағынаға толы екенін түсіндік: қоғамды прогресс арқылы модернизациялау, біз зауытта өмір құрып, ғарышқа ұшуға болатындығымызды сезіну, әлеуметтік теңдік, қол жетімді және жүзеге асырылатын. Коммунизм романтикасының соңғы өрлеуі. Сәулет өркениеттің мағыналарын бойына сіңіріп, өркениет жоғалып кеткен сәтте ол осы мағынаны жеткізуші болып қала береді. Көріп отырсыз ба, асыл тастар салынған кезде оның арбалар сарайынан басқа оның мағынасы болған жоқ. Бүгін біз ол жерден көптеген мағына табамыз. Гармония, онда сарай тұрған Калуга қаласының ерекше рухы және т.б.
Әрине, бұл архитектурадағы мағына біздің Болмыстағы қатысуымыздың мәнін сезінетін, оны форма тауып, осы форманың көмегімен кеңістікті құрайтын бір адамның авторлық күшімен жасалған кезде болады. Бірақ бұл сирек кездеседі және әр сәтте сәулетшінің бұл мағынаны жасауы қажет емес. Оның үстіне, ол оны манифестте айтты. Заха Хадидтің жүздеген жобаларының ішінен дәуірдің мәні - физиканың анықтығын жоғалтқан әлем, прогрессия бағытысыз барлық бағытта ағып жатты, бірақ сонымен бірге кез-келген жолмен Витрувийдің атауы бойынша еліктіретін ағынмен ағады. venustas - бұл ол іздеп жүрген кезде бір-екі жобада кездеседі. Содан кейін мен оны таптым, және ол техникаға айналды. Әр уақытта, әр жаңа нәрседе, әр сәулетші бұл мағынаны түсінетін емес.
Мағыналардың бірінші түрін, мүмкін, өнертанушы анықтайды және уақыт өте келе
- Ал, сыншы бірден сынап көруі мүмкін. Тарихшы бұған міндетті, бірақ сыншы тәуекелге баруы мүмкін немесе мағынасы жоқ деп айтуы мүмкін. Бұл оның оны ойлап таппағанын білдіреді. Немесе ол ойлап тапты, бірақ тәуекелге барғысы келмейді. Галичтің дәл сол бес қабатты ғимараттар туралы қалай айтқанын білесіздер - «Ресейдің блоктық панелі Луна сияқты …». Жақсы айтты, содан кейін не істеу керек? Тек кет …
