Алғаш рет Мәскеу сәулет мектебі Венецияда таныстырылды, онда сіздің орныңыз тек қана …
Білесіз бе, мен қатысудан бас тартқым келді. Алексей Добашин, Остоженка бюросының тапсырыс берушісі мені көндірді.
Неге бас тарту керек?
Маған ұжымдық іс-қимыл ұнамайды. Сосын - сіздер орыс архитектурасын көрсетіп, оны Ресейде жұмыс істейтін шетелдік сәулетшілерге қарсы қойып отырсыздар. Айтыңызшы, бұл француз архитектурасы бола ма? Менің ойымша, жоқ. Бұл тек Жан Нувель, Кристиан Портзампарк, басқа біреу. Маған ұлттық архитектуралар енді жоқ сияқты, олар жеке даралыққа ыдырап кетті. Мұндай бөлу - біздікі емес, біздікі деп бөлу тек Ресейде пайда болуы мүмкін. Бұл оппозиция өзекті және өзекті болуы мүмкін және болуы да мүмкін. Бұл менің басып жатқан базарым. Бірақ менің ойымша, «біз біз емеспіз» деген оппозиция - бұл қандай да бір провинциализм, әлсіздік. Біз бұлардан жоғары тұруымыз керек және оларды ұлттық мектеп ретінде оларға қарсы қоюға тырыспауымыз керек.
Бүгінде Мәскеудің элитасын құрайтын жиырма сәулетшіні айқын жалпы принциптер біріктіреді. Олардың әрқайсысының жеке қолжазбасын анықтау өте қиын, ал бір мектептің ерекшеліктері таң қалдырады. Сізден мектеп жоқ дегенді есту әсіресе қызықты. Ақыры, сіз оның басысыз. Сіз бұл мектепті қалай анықтаған болар едіңіз?
Экологиялық модернизм. Мектептің бірқатар ерекшеліктері бар. Дәл орыс. Тарихи контексті ескерткіштерге емес, қарапайым ғимараттарға деген құрмет, қазіргі батыстық сәулет өнеріне құрметпен ұштастырады. Орындалуы керек белгілі бір ережелерді іздеуге бейімділік. Мәскеу орта мектебінің сәулетшілеріне шығармашылық ым өздігінен ұнамайды, оны бір нәрсе - функциясы ғана емес, сол жердің рухы, кейбір жоқ естеліктер түрткі етуі керек. Сәулетші «мен мұны істеуім керек» дейді, «мен мұны істегім келеді» дейді. Сонымен қатар, прагматикалық ойлар бойынша салыстырмалы түрде әлсіз детерминация бар. Яғни, «мен жергілікті морфотипті ұстануым керек» деген сөз «мен осыншама шаршы метрді алуым керек» дегеннен гөрі күшті. Ұстамдылықтың, жақсы өсірудің, көрінбейтін қабілеттің жоғары бағасы. Жалпы, бұл белгілі бір дәрежеде архитектурадағы кешегі кеңестік интеллигенция бағдарламасының көрінісі.
Мүмкін, бұлардың кейбіреулері шынымен солай. Біз шынымен де жұмыс істеуге тырысамыз, бұл ойға келгені және мен оны жасағаным үшін емес, белгілі бір шешім бар болғандықтан. Бірақ сіз маған білесіз бе, бұл ұрпаққа тән қасиет. Мен сіз, жалпы, бір жолмен немесе басқаша болатын ортада өстім. Кейбір ауытқулар, эксцентриктер, көріпкелдер болды, бірақ егер сіз бұл ұстанымды қабылдаған болсаңыз, сіз дереу маргиналға айналдыңыз. Мен өзімді бұдан қалай шығарғаныма қарамастан, детерминизмге деген құштарлық әлі де бар шығар. Бірақ бұл архитектуралық мектеп емес. Өмір мектебі дер едім. Бірақ бұл архитектурада да бар.
Ия, оны қандай-да бір түрде бейнелеуге болады. Батыс архитектурасына қарсы тұру тұрғысынан қаншалықты қызықты?
Мәскеудің сәулет мектебінің жақсы ерекшеліктері бар. Олар тартымды болуы мүмкін. Ия, тіпті батыста әуесқойлар, русофилдер бар. Олар дамушы елдерді, мысалы Зимбабвені жақсы көреді. Міне, біз.
Менің ойымша, экологиялық көзқарас әлі Зимбабве емес. Енді оған оралайық. Сіз өзіңізді осы тәсілдің авторы ретінде мойындайсыз ба?
Жоқ. Әрине, автор емес. Мен жеке өмірбаянымды айта аламын. Мен он төрт жасымда, менің ағам және ол камераға ВГИК-ке бара жатқан кезде фотографпен кездесті. 50-жылдардың аяғы, оның аты Юрик болды, фамилиясы есімде жоқ. Бұл қыстың соңы, ақпан, уақыт өте керемет болды, қар, күн және ол мені және менің ағамды керемет жерлерге алып барды. Бауырыма табиғатты қалай көрсетуге болады. Крутицкое ауласы, Симонов монастыры, Новоспасский, онда Мәскеу 50-ші жылдардың аяғында аяқталды, енді жағалау болмады, ол қалалық жерде болған жоқ. Содан кейін Донской монастырі болды, Құтқарушы Христтің соборынан рельефтер болды. Мәскеуде, мұндай фотограф сияқты сирек эксцентриктерді қоспағанда, ешкім мұндай әрекеттерді жасаған жоқ. Мен таңқалдым және оны алып кетті. Содан кейін менің институтта осындай бірнеше экзотикалық достарым болды. Біздің елде жүру жолдарын жақсы көру жақсы түр деп саналды - кім жақсы біледі, кім таңқаларлық жолмен жүре алады. Міне, осындай ерекше қалалық субмәдениет. Содан кейін мен экологиялық тәсілдің авторы болып саналатын Алексей Гутновпен дос болдым. 60-жылдары ол болашақ қалалармен айналысты, содан кейін NER жобасы болды, содан кейін кенеттен «уақыт машинасы» бұзылды. Бұл 70-ші жылдардың басында болды. Бұған дейін бәрін болашақ қызықтырды, бірақ кейін кенеттен өткен күн өтті. Біз болашақ туралы әңгімелесуді жалғастырдық, бірақ қалай болғанда да біз өткен уақытқа қайта оралып, оны тереңірек зерттеу керек деп шештік, содан кейін біз … Ал екі жылдан кейін кенеттен біз қазірдің өзінде қалалар емес, сурет салатын болып шықты. болашақ, бірақ тарихи Мәскеудегі таңқаларлық жайттар. Бұл таза көркем болды. Керісінше - қандай да бір ескі мата және ондағы жаңа формалар. 80-ші жылдардың ортасында, Арбат салынып біткен кезде, ол қарапайым орынға айналды. Содан кейін «Жады» қоғамы өрбіді. Барлығының бұл бағытқа бет бұруы тіпті таңқаларлық, дегенмен 60-шы жылдардың соңында бұл бидғат болып көрінді. «Енді мына қоқыстарды құртамыз» деп айқайлағандар ежелгі дәуірдің басты құлшынысшыларына айналды. Ресейде, бірақ сәулет өнерінде ғана емес, қаншалықты бұралса да, негізгі сызықты шын жүректен ұстану әдетке айналды. Қазір дәл солай.
Яғни, Гутновтың айналасындағы бірнеше адам осы кезекті алып, ойлап тапты
Бірнеше адам. Мен үшін Гутновтан басқа мұндай адамдар Сергей Телятников, Андрей Боков, Андрей Бабуров болды. Егер Гутнов туралы айтатын болсақ, ол интеллектуалды көшбасшы болды. Ол негізгі сөздерді бірінші болып айтқан.
Сіз ескі мата мен жаңа қосындылар арасындағы айырмашылыққа қызығушылық таныттыңыз дедіңіз. Яғни, бұл толығымен көркем, пластикалық бейнеге негізделген - екі уақытша текстураның соқтығысуы. Бұл таза пластикалық кескін
Мен, әрине, Гутновтың қаншалықты айбынды екенін түсінемін, ол урбанизмнің данышпаны. Бірақ сіз оны оқығанда оған еріксіз түрде оның қалай көрінетіні маңызды емес деген сезім пайда болады.
Құрылымдар, ағындар, түйіндер, рамка, мата, плазма - осының бәрі әр түрлі сыртқы формаларды қабылдауы мүмкін қандай да бір ішкі процестердің метафоралары. Сіз пластик туралы айтып отырсыз
Иә. Мен одан да көп айтайын, Гутновқа дарындылық болмаған. Ол көшбасшы болды, оның қабілеті бар еді және ол ізденістің осы бағытын басты деп жариялады. Ол кез-келген жерде көшбасшы бола алады. Саясатта, ғылымда. Сәтті архитектура болып шыққанына біз бақыттымыз.
Бірақ 90-шы жылдары пайда болған Остоженкада бұл пластикалық аспект маңызды болды
Мүмкін. Идеяның мәні әрқашан алдымен көрінеді, содан кейін ол айқын болады, содан кейін үйреншікті нәрсе пайда болады, содан кейін ол вульгаризацияланып, едәуір жиренішті нәрсеге айналады.
Күте тұрыңыз. Бұл өте тез. Тәсілдің мәні туралы тағы біршама әңгімелеп берейік, тривиализация туралы айтуға әлі ерте. Өйткені, сіз жасаған Остоженка декларациядан вульгаризацияға бара жатты
Жоқ, оны айту мүмкін емес, бұл мүлдем бос сөз. Мен бұған мүлдем қарсымын, мен ешқашан Остоженка жасаған емеспін. Біз не істедік? 1980 жылдардың соңында біз осы салада өзін қалай ұстау керектігі туралы бірнеше ережелер жаздық. Қарапайым ережелер, мысалы, кіру кезінде, аяғыңызды құрғатыңыз, тамақтанар алдында қолыңызды жуыңыз. Бұл ережелер дамуға ақылға қонымды қағидаларды енгізу үшін жеткілікті болды, дегенмен олар ең жақсы жағынан үштен біріне дейін сақталды. Бұл жер «орыс капитализмінің жетістіктерінің көрмесіне» айналды. Бірақ басқа ештеңе жоқ. Бірақ Скоканның оны ойлап тапқаны, Остоженка бюросы тіпті аңыз емес. Бұл жай ғана боқтық.
Мен әрдайым идеяны нақты архитектуралық формаларға ауыстыру өте қиын деп айтуға тырысамын. Өйткені, ескі мата мен жаңа архитектура - олардың белгілі бір салыстыруға келмейтін қасиеттері бар. Сіз өлшемді таптыңыз
Олар іздеді. Біз тарихи ортаның қабаттардан тұратындығымен құнды екендігіне сүйендік. Бұл берілген. Біз 80-ші жылдардың соңында жасаған аумақты дамыту жоспары иелік етудің барлық тарихи шекараларын қалпына келтіруге негізделген болатынбыз. Сонда барлығы бізге күлді: «Сіз мүлікті қалпына келтіресіз бе?» Біз олай істемедік, бірақ біз үшін бұл сәлемдеме - бұл кеңістіктің өлшемділігі, жергілікті тор. Бұл біздің сол кезде жасаған басты ісіміз. Егер кездейсоқ, бірақ бұрыннан бар контурды, сызықты алатын жоспар жасалса, онда бәрі сәйкес келеді. Графикалық қағаз тәрізді тор пайда болды, бірақ тек осы аймақ үшін. Бұл торға кез-келген нәрсені салуға болады. Біз баспанаға тапсырыс бердік - біз бір жолмен жүреміз, жаяу жүргіншілер аймағына тапсырыс бердік - басқалары бойынша. Бірақ сіз қалай жүрсеңіз де, сіз әрқашан бар нәрсені алып жүресіз. Бұл әдіс болды. Қайсысын білуге, қайталауға болады, бұл шын мәнінде экологиялық модернизмнің ерекшелігі. Ешқандай кездейсоқ ештеңе жоқ, әр жолда қандай да бір тарихи із болады.
Мұнда тағы бір аспект бар. Бұл саннан сапаға көшу туралы тезистің керемет иллюстрациясы. 1920 жылдары осы архаикалық Мәскеуде Мясниткаядағы Великовскийдің Госторги және Центросоюз Корбюсьері сияқты бірнеше конструктивтік құрылымдар пайда болған кезде, бұл керемет болды. Ескі құрылыс көп болғандықтан, контраст көп жұмыс істеді. Барлығы біртіндеп салынған мата өте сирек болды. Бір сәтте кенеттен бұл жеткілікті болды, тоқтаңыз. Бір кездері, салыстырмалы түрде жақында, маған Остоженканың басында өртеніп кеткен диспансердің орнында қандай да бір объектінің дизайнын жасауды өтінді. Мен одан бас тарттым, өйткені мен ол жерде заманауи сәулетті көргім келмейтінін түсіндім. Өзімнің де, Скуратованың да ұтысы емес, мен ескісін қалай жасау керектігін білмеймін. Біздің көз алдымызда матаның сарқылуы болды, ештеңе қалмады. Тіпті біртүрлі. Менің ойымша, жақсы архитектура тұрғысынан жасалынбайтын ұятсыз нәрселер бар: стилизация немесе классицизм.
Бірақ, екінші жағынан, матаның тозығы жеткені соншалық, қазіргі заманғы формаларды көргісі келмейді. Сәрсенбі енді шыдай алмайды. Немесе енді шыдай алмады. Мәскеуде көп болғаны соншалық, қоршаған орта туралы әңгіме біршама кешеуілдеген сияқты, сөйлесетін ештеңе жоқ. Қандай сәрсенбі!
Бұл өте көңілсіз болып көрінеді. Мектеп құрылды, сіз оны сызып тастайсыз
Мен шынымды айтамын. Маған осы Остоженкада бір нәрсе ұнайды деп айту, біздікі емес, біздікі - жоқ. Жақында біз фильм түсірдік. Біз Андрей Гозакпен бірге жүріп, басымызға камералар қойып, бүкіл Остоженканы араладық. Гетто. Адамдар жоқ. Қара костюм киген кейбір күзетшілерге құлағына сымдар - тек олар көрінеді. Бай адамдар жылжымайтын мүлікті тек пайдалы инвестиция салу және қауіпсіздікті қамтамасыз ету үшін сатып алады, бірақ олар өмір сүрмейді. Бұл қала емес, бұл ақша инфляциядан қорғалатын банк ұяшықтарының нұсқасы. Неліктен барлық осы сәулет? Өз бетімен, өзіндік ерекшеліктерімен, өз өмірімен ерекшеленетін ауданның орнына - ештеңе жоқ. Қымбат тұратын бос орын. Білесіз бе, менің ішімде екі адам бар. Біреуі - 60 жылдан астам уақыт бұрын Мәскеуде, Тверьской бульварында дүниеге келген, ал екіншісі - осы Мәскеуде жұмыс істейтін сәулетші. Мен өзіммен жиі келіспеймін. Көшедегі адам ретінде, тұрғын ретінде - маған ұнамайды. Маған бәрі ұнамайды, міне! Бұл қауіпті жағдай. Сәулетші ретінде мен бір нәрсеге қуана аламын, бірақ қала өмірі тұрғысынан бұл апат болып табылады. Қала жоғалады. Мен мұндай қала өмірінің аясында сәулеттік проблемалар туралы айтқым келмейді. Біз тіршілікті жойдық, осының арқасында біз қалыптарды азды-көпті тегіс етіп жасауды, сол жерге тас қоюды үйрендік. Бұл салыстыруға келмейді. Бірақ біреуінің екіншісіне тікелей қатысы жоқ.
Білмеймін. Экологиялық тәсілдің мәні қоршаған орта сәулет өнерінен гөрі бір кездері болатын. Сәрсенбі - бұл өмір, қаладағы әлеуметтік өмір. Онсыз қоршаған орта архитектурасы анықтама бойынша толық емес. Біз сәулет ескерткіштерін жасаған жоқпыз, олар бос тұрып, сәулетшілерге шабыт беруі керек. Біз өмір үшін кеңістік құруға тырыстық, нәтижесінде бәрі қайтыс болды. Бірақ содан кейін мен не айтып отырмын?
Мен неге жұмыс істеймін?
Жақсы. Біз экологиялық көзқарас аяқталды деп ойлаймыз
Біткен жоқ. Ол сәулеттік бюрократия идеологиясында, бекіту жүйесінде қайта туды және бүгінде сыбайлас жемқорлық схемаларының негізі ретінде қолданылады. Осының бәрін ойлап тапқан кезде, мұндай бұрылысты елестету қиын болды.
Бірақ, қалай болғанда да, экологиялық көзқарас біздің сәулет өнеріміздегі соңғы үлкен идея болды. Енді не?
Экологиялық тәсілдің орнына? Мүмкін, жекешелендірудің бір түрі жүріп жатыр деп айтуға болады. Жалпы тақырып жоқ. Ал мен болсам, істегенімді жасай беремін. Мен мұны экологиялық емес, контексттік тәсіл деп атаймын. Жеке кез-келген жағдайда, маған қолдау пункттері қажет. Мен бір нәрсеге жабысып, өзім үшін бірнеше эталондар, кеңістіктің өлшемділігі, не жасау керектігін конфигурациялауым керек. Бірақ басқа адамға бұл қажет болмауы мүмкін. Кейбіреулер үшін әлемдік жүйе әрдайым өздерімен бірге болады, олар оны өз бастарынан шығарады және жасайды. Осындай бақытты адамдар бар, мен олардан емеспін. Бұрын бұл жалпы тәсіл, техника, олар сол немесе өзге жолмен басталды, бірақ енді менің психофизикамның салдары болып шығады. Бұл даралау.
Бірақ бұл сонымен бірге жалғыздыққа әкеледі. Айтпақшы, экологиялық көзқарас қалыптасу уақыты, Гутнов тобы өте өткір интеллектуалды контекст болып табылады. Қазір сіз интеллектуалды атмосфераның сирек кездесетінін сезбейсіз бе?
Иә, әрине. Біз ЦНИТИА-ның аспиранттары болған 70-жылдардың басындағы атмосфера - мен, Андрей Боков, Владимир Юдинцев - бұл сондай шатастық! Вячеслав Глазычев, Андрей Бабуров, Гутнов кірді, славянофилдер, Михаил Кудрявцев және Геннадий Мокеевтер болды, мұның бәрі бір ыдыста қайнатылды және ол, әрине, өте күшті болды. Білмеймін, мүмкін менің пессимизм жасқа байланысты шығар. Бірақ, екінші жағынан, бізде зияткерлік орталықтар енді жоқ. Сәулет академиясы да, одақ та - олар бұл рөлді орындамайды. Содан кейін адам басқа себептермен жұмыс істейді деп жалпы қабылданды. Күнделікті жұмыспен қатар, әлі де болса бір түрі бар. Бұл, айтпақшы, Батыста әлі күнге дейін сақталған. Айталық, мен жақында Больцанода дәріс оқыдым. 100 мың тұрғыны бар шағын қала, бірақ оның фашистік уақыттың өзіндік сәулеті бар. Өте қызықты. Осылай мен жергілікті сәулетші Освальд Зоггелермен кездестім, ол менің жасымда, мүмкін сәл үлкен. Ол осы сәулет туралы үлкен монография шығарды. Немесе, мысалы, Пол Шеметов, мен онымен бірде сөйлестім. Оның Париждің өнеркәсіптік сәулеті туралы монографиясы бар - бұл оның негізгі қала құрылысы тақырыбына қосымша. Неліктен олар мұны жасады? Неге біз оны сол кезде жасадық? Мен білмеймін. Себебі сізде әлі де бір нәрсе қарыздар деген сезім болды. Және ол жоғалып кетті. Мен не айта аламын? Интеллектуалды тұрғыдан алғанда, мен бүгін ешкіммен араласпаймын. Дүкенде ешкім жоқ. Бұл шұңқыр.
Айтыңызшы, тағы не салғыңыз келеді?
Мен кейбір басқа жағдайларда бірдеңе жасағым келеді. Қалада емес, мұнда бәрі өте субъективті, бірақ табиғатта. Мысалы, тауда. Мен тауларды жақсы көремін, менде эйфория бар. Маған тауда қалай салу керек сияқты көрінетінін білемін. Олар горизонтальды қажет. Жалпы, егер сіз қаласаңыз, үйлесімділікке қол жеткізгім келеді. Егер сіз тауда құрылыс жасасаңыз, мен мұны ешкімнің көзіне ренжімеу үшін жасағым келеді. «Өзектілік» сөзі мен үшін өте маңызды, мен сол жерде орынды болғанды қалаймын.
Сіз Сочиде дизайн жасайсыз ба? Олимпиадаға?
Жоқ, мен онда қатыспауға шешім қабылдадым. Онда бәрі дұрыс емес, ол жақсы аяқталмайды. Мен жас жігіт емеспін. Мен бұған қатысқым келмейді.
