Archi.ru:
Остоженка жасаған нәрсе - бұл біздің архитектуралық жетістіктеріміздің бірі. Сіз сәулет шегінен шығып, жеке бөлімдерді емес, қалалық ортаны талдай отырып, қала құрылысы проблемалары туралы айта бастадыңыз. Міне, сіз бірінші болдыңыз деп айтуға болады
Андрей Гнездилов:
Ия, біз ол кезде шынымен бірінші болдық. 1988 жылдың соңынан бастап біз No17 «Остоженка» ықшамауданын кешенді қайта құру жобасымен жұмыс істей бастадық, қазір бұл жұмыс түрі жоспарлау-маркшейдерлік жоба деп аталады. Бұл елде бетбұрыс болды, өзгеріс уақыты келді.
Остоженкада жасаған алғашқы ісіміз - тарихи сәлемдемені, үй шаруашылықтары арасындағы, мемлекеттік және жеке меншік жерлер арасындағы шекараларды қалпына келтіру болды және біз мұны елде жеке меншік ұғымы пайда болғанға дейін-ақ жасадық. Біз азаматтық заңнамаға көштік, көршілік қатынастарды қайта қарастырдық. Шын мәнінде, мұнда сұлулық та, сәулет өнері де, урбанизм де жоқ - бұл жай қала құрылысының дамуы үшін қажет ережелер, мінез-құлық ережелері.
Енді мен осы нұсқаулармен институтқа оларды насихаттау және енгізу мақсатында келдім, өйткені соңғы 20 жыл ішінде қала құрылысын реттеуде де, қала кодексінде де ештеңе түбегейлі өзгерген жоқ. Қала әлі күнге дейін кеңестік уақытта қабылданған SNIP-ке сәйкес, жалпы жер меншігінің социалистік философиясына сәйкес жобалануда. Сонымен бірге қазір бұл жерді дербес шекарамен бөлуге тырысулар жасалуда. Сондықтан қалада ұсқынсыздықтар пайда болады - үйлер социалистік СНИП қағидаттары бойынша салынған және басқа уақытта және басқа заңдарға сәйкес қалыптасқан қалалық матаға еш сәйкес келмейді.
Тарихи қалыптасқан даму принциптерін жаңа шағын аудандарда жобалауға бола ма?
Әрине жоқ. Бірақ біз жаңа томдардың дизайнын жасаған кезде осы сұрақты қоюымыз керек. Далада жобалау кезінде де біз функционалды формацияның бір түрін жасаймыз және көшелер қалай орналасатыны және олардың кеңдігі, қоғамдық кеңістіктің қай бөлігінде пайда болатындығы және жеке меншік қай жерде болатындығы туралы ойлануымыз керек.. Қазіргі уақытта азаматтық кодексте жоқ көршілік құқықтар нақты белгіленуі керек. Осы себепті азаматтық қағидалар кәсіби келісімдермен алмастырылуда, бұл түбегейлі дұрыс емес.
Қалаға ойынның нақты ережелері қажет: мысалы, шахмат, бір қарағанда қарапайым және түсінікті ойын болып көрінеді, бірақ ондағы ойындар саны шексіз. Бұл ойынның данышпаны қарапайым ережелер мән-жайлармен және контекстпен үйлескендіктен, шексіз әдемі және қызықты өзара әрекеттесуді тудырады.
Бірақ мұндай ережелер Мәскеуде бар деген әсер алады, ландшафты-визуалды талдау, ережелер бар …
Ландшафт-визуалды талдау да, ережелер де автоматты түрде жұмыс істемейді. Әрдайым адам факторы болады, зерттеу жүргізіледі, соның негізінде зерттеуші белгілі бір шешім қабылдайды. Мысалы, Нью-Йоркте қаланың әрбір жеке ауданы үшін ережелер бар - көшелердің көлденең қимасы, олардың биіктігі мен ені, аспан конверттері деп аталады. Мұнымен дауласудың да жолы жоқ.
Яғни, Мәскеуде тек ережелер бар сияқты, бірақ іс жүзінде олардың барлығы болжамды нәтижеге кепілдік бермейді. Егер ережелерді тұжырымдау қажет болса, онда Бас жоспарлау институты қандай рөл ойнай алады?
Қазір Мәскеу сәулет және құрылыс комитетінің бұйрығымен қала құрылысы нормалары жасалуда. Оларға көршілік құқықтың негізгі қағидаларын қосу өте маңызды. Әзірлеуші шектеулер бар екенін, оның ішінде жеке меншігіне қатысты шектеулер бар екенін түсінуі керек. Алайда заңнамада қазіргі кезде жеке меншік шеңберінде адамның қызметін реттеуге мүмкіндік бермейтін олқылықтар бар.
Сондықтан, қазір азаматтық заңнама деңгейінде күшейтусіз құжат қабылдау мағынасыз ба?
Заңның бастамашылығы өте қажет. Думаға мұндай заң жобасын қалай ұсынуға болатындығын әзірге түсінбеймін. Қазір Азаматтық кодекске өзгерістер дайындалуда, бірақ әзірге тек қарабайыр қатынастарға қатысты алғашқы ережелер толықтырылуда.
Бұл бас жоспарлау институтының бас сәулетшісінің функцияларының бірі ме?
Жоқ, бұл менің жеке ұстанымым. Институт қала құрылысы нормаларымен айналысуы керек, бізде осындай өкілеттіктер бар, бірақ, әрине, біз елдің азаматтық кодексін өзгерте алмаймыз.
Институттың бас сәулетшісі не істеуі керек? Институт - бұл архитектураның өзі үшін өте аз орын қалатын өте күрделі құрылым
Мен үшін архитектура қораптар мен әшекейлер емес, кеңістікті өзгертуге деген жүйелі тәсіл. Менің көзқарасым бойынша, сәулет - бұл адам жасайтын орта, интерьерден табиғи ландшафтқа дейін.
Бұл жағдайда сізде қаланы жоспарлау мәселелеріне көшуде қиындықтар туындауы керек емес пе? Масштаб өзгереді. Сіздің бюроның дамуы Остоженка шағын ауданынан үлкен қалалық формацияларға және Мәскеу агломерациясының даму тұжырымдамасына өтті
Қазірдің өзінде мен метрополия аумағында қалдым, тек метрополия аясында. Психикалық қақтығыс жоқ, тек жобалау объектісі айтарлықтай ауқымды, бірақ сонымен бірге оның өзіндік бет-бейнесі бар.
Қазір көпшілік Мәскеудің өз бет-бейнесі бар деп айтуға батылы бармайды. Олар әртүрлі болуы мүмкін және бұл жақсы деп жиі айтады
Мен түсіндіремін. Мен Мәскеудің белгілі бір бет-бейнесі немесе бейнесі бар деп айтпаймын, бірақ қаланың организм ретінде нақты және айқын құрылымы бар. Оның бет-бейнесі қандай да бір сыртқы сипаттамалар емес, құрылым, жүйе.
Бұл жүйені қандай қасиеттер ажыратады?
Жақсы дәрігер адамды сүйектердің, еттердің және сұйықтықтардың жиынтығы ретінде емес, оны табиғи түрде жұмыс істейтін жүйе деп санайды, оның ауытқулары мен ауруларын көреді, бұл жүйенің өлімге әкелуі мүмкін екенін түсінеді. Менің ойымша, бұл қаланың құрылымын түсінуге өте жақын. Мәскеу өз құрылымында әрдайым радиалды-айналмалы болды: айқын орталығы бар жолдар торы және айналасында әр уақытта пайда болатын сақиналар. Алдымен бекініс қабырғалары, содан кейін - қала көшелері, Бақша сақинасы, Үшінші көлік сақинасы, оның артында - Төртінші және Мәскеу айналма жолы болды. Мәскеу велосипед дөңгелегі ретінде - бұл қатал және түсінікті схема. Алайда, бірқатар себептерге байланысты ол көрінгендей қарапайым жұмыс істемейді.
19 ғасырдың ортасында қалаға теміржолдар келді, олардың ешқайсысы көше мен жол құрылымын қайталамады. Теміржол желілері жыралардан, қолайсыздықтардан өтіп, қала матасын кесетін тыртықтарға айналды. Теміржолдың қалаға зиян тигізу мақсаты болмағаны анық, ол станцияға келуі керек еді және бұл үшін ең қысқа әрі арзан жол таңдалды. Мысал ретінде мен Николаев темір жолын келтіремін, ол Скокан айтқандай, құйрықты жұлдыз сияқты тангенциалды түрде қалаға еніп, үш станциядан тұратын болашақ алаңда тоқтады. Содан кейін Ярославль теміржолынан оқ атылды және т.б.
Темір жолдар - бұл өсуге, станцияларға және инфрақұрылымға деген қажеттіліктері бар, бұл қайтадан қаламен байланысты емес, тіпті жүйелі түрде қарсы тұратын жеке құрылым. Пойыз қалаға кірген кезде жолаушылар өздерінің қайда екенін де білмейді. Олар Мәскеуді емес, оған салынған шетелдік құрылымды - Сити-2 немесе Жүйе-2-ні көреді. (А. Е. Гутновтың мерзімі). Бұл екі жат организмнің симбиозы - Мәскеу мен теміржол.
20-шы ғасырдың басында, бірінші станция салынғаннан небәрі 50 жыл өткен соң, Императорлық Ресей үкіметі ірі инфрақұрылымдық жоба - Мәскеу аудандық теміржолын бастады. (қазір Мәскеу темір жолының кіші сақинасы) Сол кезде бұл сызық Мәскеу аумағын Лужники аймағында ғана кесіп өтті, ал сақинаның негізгі бөлігі Мәскеу маңындағы территориялар арқылы өтті. Бұл жай темір жол емес, бұл сақина барлық қолданыстағы теміржол желілерін байланыстырды - сондықтан жүктерді, айталық, Ярославль филиалынан Павелецкая филиалына дейін тасымалдау оңай болды. Тағы да Мәскеу халықаралық теміржолы қаламен байланыссыз 2-жүйеге айналды. Қазіргі уақытта Мәскеу теміржолында жолаушылар пойыздарын іске қосу, трансферлік тораптарды дамыту және іргелес аумақтарды дамыту туралы шешім қабылданды. Бұл бағдарламаны жүзеге асыру қалалық құрылымның өзгеруіне түбегейлі әсер етеді. Мұнда өмір келеді, бұл аймақтар қаланың толыққанды бөліктеріне айналады.
Теміржолдар жаңадан салынып жатқан кезде олар қоғамдық қызметтің орнына өнеркәсіптік қала дамыған негіз болды. Теміржол қозғалысы революциядан 9 жыл бұрын, 1908 жылы іске қосылды. Осы уақыт ішінде және кеңестік жүйенің тағы 20 жылында бүкіл Мәскеудің өнеркәсіптік белдеуі - бүкіл теміржол бойында өсті. Зауыттар, теміржол желілері сияқты, қалада өте қолайсыз жерлерді алып жатты. Зауыттар қала құраушы объект болғанына қарамастан, олар қалалық матадан мүлдем алынып тасталды.
Өнеркәсіптік дәуір аяқталып, онымен бірге өндірістік қала қайтыс болып, қала өмірінен тыс қалды. Қаланың осы бөлігінің тұрғындары үшін жай жоқ, олар бұл орынды ешбір жағдайда пайдаланбайды. Қазір өнеркәсіптік аумақтарды дамыту туралы көп айтылып жатыр, бірақ іс жүзінде бұл мүмкін болған жағдайда, шетінен кішкене бөліктерге бөліп жеу болып шығады. Мәскеудегі индустриалды аймақтарды жүйелі түрде дамыту және қосу әлі алда.
Қаланың толығымен дерлік тастап кеткен тағы бір бөлігі - өзен. Ол темір жолмен бірдей айырылмайтын және сол сияқты, оны өндірістік нысандар мен бос жерлер алып жатыр. Сонымен бірге Мәскеу өзенінің қала шегінде ұзындығы шамамен 80 км құрайды, ал жайлы жағалаулар оның ұзындығының төрттен бір бөлігінен аспайтын етіп орналастырылған. Сонымен бірге Мәскеу өзені үлкен рекреациялық және түрлік әлеуетке ие. Қаладағы бірде-бір көше өзен сияқты алыс нүктелерді, салтанатты көріністер мен перспективаларды ұсынбайды. Бұл сапа да жалпы түрде ашылмаған.
Осылайша, бізде үштен бірі ғана дамыған қала бар.
Сіздің Бас жоспардың Ғылыми-зерттеу институтының бас сәулетшісі қызметіне тағайындалуыңыз қала басшылығы сіздің бастамаларыңызды қолдайды дегенді білдіре ме? Сіздің кәсіби қызметіңіз жаңа қызмет орнындағы жұмыс жоспарларыңызбен қалай салыстырылады? Осы екі жолды бір жолға келтірудің мүмкіндігі мен болашағы бар ма?
Менің сізге айтқанымның бәрі керемет ертегі, менің объект ретінде қалаға деген философиялық көзқарасым. Мен бұл идеяларды бір күнде жүзеге асыруға болмайтынын білемін. Дегенмен, сіздің бағдарламаңызға арналған бағдарламаның болуы өте маңызды. Күні кеше біз Мәскеу теміржолындағы ТПУ жобаларын қарастырып, оларды қоршаған қалаға қалай біріктіру керектігін, олардың әсер ету аймағын қалай анықтау керектігін ойладық. Барлық мәселелерді бірден шешу мүмкін болмайтыны анық. Мысалы, Мәскеу теміржол вокзалы метро станциясынан 700 метр қашықтықта орналасқан. Түйін алу үшін станциялардың бірін жылжыту керек, ал бұл бірқатар таза техникалық көрсеткіштер үшін мүмкін емес.
Үкіметтің ұстанымына келетін болсақ, мен оны білмеймін, мен оларға өз идеяларымды әлі ұсынған жоқпын.
Бірақ Сергей Кузнецовтың тәжірибесі көрсеткендей, билікпен диалог резонанс тудырады, егер олар енді саяси ұпай жинау керек болса ғана. Бұл жағдайды қала пайдасына пайдалануға болар еді.
Менің қызметім - тапсырмаларды тұжырымдау. Бірақ барлық қала құрылысы іс-әрекеті кері бағытта жүретін жағдайда бұл өте қиын. Біріншіден, бас жоспар, содан кейін бас жоспар, содан кейін PZZ, аумақтық схемалар, жоспарлау жобалары, әр алаңға арналған GPZU, ал ең соңында - жеке үйдің параметрлері жасалуы керек. Ал қазір бәрі дәл керісінше дәйектілікпен жүреді.
Бас жоспар құруға не кедергі?
Мұны істеу үшін сіз қазіргі трендті өзгертуге, қозғалысты өзгертуге тырысуыңыз керек, бұл оңай емес. Қолданыстағы вектор бір уақытта біз заңнамалық базаны құра алмадық, ал тапсырыс беруші күтуді қаламады, аяғының астындағы жер өртеніп жатқандығына байланысты қалыптасты. Қазір біз өрт сөндіру бригадасы сияқты жұмыс істеп жатырмыз, ал іс жүзінде оған ешкім риза емес.
Мүмкін, ортасында бір жерді ұстап алу арқылы процесті кері қайтаруға мүмкіндік бар шығар. Ағашты төңкеру шыңнан гөрі оңай болғандықтан, біз алдымен жоспарлау жобаларын әзірлеп, солардың негізінде белгілі бір сапа стандартын жасауымыз керек еді. Сонымен бірге қала құрылысы нормаларын бекіту керек, содан кейін, мүмкін, дұрыс бағытқа оралуға болады. Сергей Кузнецовпен біз қазірдің өзінде жоспарлау жобаларын және оларды қолданыстағы әзірлемелерді жоққа шығармай, қолайлы, сапалыға шығару мүмкіндігін талқылаймыз. Дәл осы принциптерді бас жоспар мен бас жоспар бойынша жұмыс істеуге пайдалануға болады.
Қазіргі ағынды бөліп, одан бір топты шығару оңай емес пе?
Мұндай топтар қазірдің өзінде бар - стратегиялық жоспарлаумен айналысатын топ, оның бас жоспарымен Александр Колонтай бастаған топ айналысады, бас жоспарды қалыптастыру бойынша белсенді дайындық жұмыстары жүргізілуде. Мен олармен күн сайын хат алысамын, процеске қатысамын және болашақта мен олардың жұмысына қандай да бір ықпал ете аламын деп ойлаймын.
Сіз Сергей Кузнецовпен өзіңіздің тәжірибеңізді талқыладыңыз ба?
Біз екі іргелі бағыт туралы әңгімелестік - заңдардың практикалық жағы болып табылатын Мәскеудегі қала құрылысы заңнамасы және жоспарлау жобалары. Мен осы тақырыптар бойынша жұмыс істей бастадым.
Бас жоспарлау институты директорының міндетін атқарушы Карима Нигматулинамен қарым-қатынасыңыз қалай қалыптасуда? Көбісі оның урбанист немесе сәулетші емес, білімі бойынша математик екендігіне байланысты оны тағайындаудың орындылығына күмәнданды ма? Алға қойылған ауқымды мақсаттарға жетуге бұл қалай әсер етеді?
Менің ойымша, бұл өте дұрыс таңдау болды. Институт директоры міндетті түрде қала жоспарлаушысы болуы шарт емес. Оның бірінші міндеті - Институтқа басшылық жасау, қызметкерлер қызығушылықпен және жан-тәнімен беріле жұмыс істеуі үшін қызметкерлерге нақты, тиімді және сонымен бірге ыңғайлы жүйені ұйымдастыру. Осы тапсырманы орындау үшін Карима Робертовнаның бойында барлық қажетті қасиеттер бар. Оның ғалым және математик екендігі - бұл тек плюс. Ол ойластырылғанның барлығын дәйекті жүзеге асыруға кепілдік беретін айқын, жүйелі ойлауымен ерекшеленеді. Оның үстіне, мен оның бойында осы мақсатқа жетуге деген ұмтылысты сезінемін. Оның бойында өте күшті энергия бар, ол белсенді, шешуші адам, әріптестеріне өзінің сенімділігі мен жағымды қозғалғыштығын жұқтыратын нағыз «мотор». Ол институт жұмысының барлық аспектілеріне шын жүректен қызығушылық танытады, тіпті жеке мәселелерге де араласады.
Сіз Карима Робертовнамен бірге қандай міндеттерді жақын болашақтың басымдықтары ретінде белгіледіңіз?
Көптеген жоспарлар мен міндеттер бар. Менің институттың бас сәулетшісі лауазымына тағайындалу мүмкіндігі талқыланған алғашқы сұхбаттан бастап, өзекті мәселелер мен басым міндеттер ауқымы үнемі кеңейіп келеді. Мен институттың жұмысына қаныққан кезде, қазіргі жобаларға жетекшілік ету, қала құрылысы құжаттамасы мен жоспарлау жобаларын жасау бойынша менің негізгі функцияларыма көбірек бағыттар қосылуда. Мысалы, біз қазір арнайы білім беру бағдарламасын бастау қажеттілігін талқыладық. Біз форматты әлі анықтаған жоқпыз, мүмкін бұл алдын-ала жоспарланған тақырыптар бойынша семинарлар немесе семинарлар болуы мүмкін, оның шеңберінде қызметкерлер өз біліктіліктерін арттырып, халықаралық тәжірибені зерттей алады. Біз сондай-ақ (экономика, әлеуметтану, экономикалық география), орыс және шетел салаларының мамандарының дәрістерін шақырғымыз келеді.
Сонымен қатар, біз барлық семинарлардың тұрақты презентациясын өткізуді жоспарлап отырмыз, онда олар қазіргі кездегі және өткендегі ең қызықты жобалар туралы бейресми түрде сөйлесе алатын, осылайша институтта ақпарат пен идеялар алмасудың шығармашылық және жанды атмосферасы құрылады.
Менің ойымша, тағы бір маңызды бағыт - ақпарат жинау жүйесін жетілдіру. Деректерді өңдеуге арналған техникалық база қазірдің өзінде бар және ол азды-көпті жұмыс істейді деп айту керек. Бірақ объектілер туралы алғашқы ақпараттың созылмалы жетіспеушілігі бар.
Мен өзімнің әріптестеріммен бірге институттың негізгі бөлімдерінің басшылары: Михаил Крестмейн, Олег Григорьев, Валерий Беккер, Олег Баевский, Александр Колонтаймен бірге негізгі қызмет бағыттары бойынша жұмыс топтарын құрамыз.
Әңгімеміздің басына оралсақ, сіз жаңа қызметіңізде «Остожен» тәжірибесін қалай қолдануды жоспарлап отырсыз?
Мен бұл тәжірибені заң шығаруда қолданамын. Қалалық мата аясында жұмыс істеген кезде Остоженканың тәжірибесі өте құнды. Бюрода біз іс жүзінде көршілік қатынастардың барлық мүмкін сценарийлеріне тап болдық және оларды қалай бейімдеуге болатындығын түсіндік. Мұның бәрін тұжырымдау қарапайым сияқты, бірақ кеңестік менталитетті өзгерту әлдеқайда қиын.
Мемлекеттік қызметке тұрғаннан кейін сіз бюродан кетуіңіз керек еді?
Бұл мемлекеттік қызмет емес, мен де шенеунік емеспін. Мен жобалау институтында жұмыс істеймін, және, әрине, мен оның штатындамын. Сондықтан мен Остоженка бюросымен серіктестік қатынасты сақтаймын, бірақ қазір мен ол жерде жұмыс істемеймін және жақын арада істемек ойым да жоқ.
Александр Андреевич сіздің тағайындалуыңызды қалай қабылдады?
Оң. Ол мұны табиғи эволюция деп санайды, бірақ жеке мен емес, біздің бюроның эволюциясы. Мен онымен толықтай келісемін. Мен бюро ішінде кәсіби түрде дамыдым.
Менің жас сәулетшілдік көзқарастарым, әсіресе мінез-құлық және шығармашылық көзқарастарым мен Ашхабадта Ахмедов Абдул Рамазановичпен бірге диплом алдындағы тәжірибеден өтіп жүргенде білдім. Оның қалаға проекциялау объектісі ретінде қатынасы менің сол кездегі балалар психикасында қатты әсер қалдырды.
Сізге қай урбанисттер немесе урбанистік теориялар жақын?
Мен олардың барлығын тізіп бермеймін. Қазір менің үстелімнің үстінде В. Н. Семенов «Қалаларды абаттандыру». Алайда бұл оның теорияларын Мәскеуге оңай қолдануға болады дегенді білдірмейді. Ревзин бір мақаласында біздің бірегей қалада тұратынымызды, Мәскеу постиндустриалды және посткеңестік қала екенін өте дәл жазды. Урбанисттер арасында мен Алексей Гутновтың есімін айтар едім, ал оның шәкірті Александр Скоканмен мен доспын және 25 жыл бірге жұмыс істедім …
Халықаралық тәжірибені пайдалану және шетелдік сарапшыларды тарту идеясына қалай қарайсыз?
Тек өзіңізге сырттай қараудың мәні бар. Енді мен жүйені сыртынан қараймын, бірақ бұл көпке созылмайды - сіз тез үйреніп кетесіз. Шетелдіктер де алдымен бізді ашық көздерімен бақылайды, бәріне таң қалады, содан кейін не болып жатқанын түсініп, біз сияқты өмір сүре бастайды. Азаматтық заңдардың жоқтығы туралы біз ұзақ уақыт сөйлестік, сондықтан бізге келетін шетелдіктер алдымен бізде бұл заңдар жоқ екенін білмейді.
Қалаларды дұрыс дамытудың мысалдары ретінде қандай қалаларды атай аласыз?
Мәскеу, менің ойымша, барлық басқа қалаларға қарағанда салқын. Бұл қарапайым болып көрінеді, бірақ сонымен бірге оның көптеген мәселелерді тудыратын, бірақ сонымен бірге оны бірегей ететін қарама-қайшылықтары бар. Бұл оның оң әлеуеті және оның болашағы.
сұхбаттасқан Елена Петухова
