Үлкен Якиманкадағы кеңсе ғимаратын қонақ үй кешеніне қайта құру
Отандық сәулет бюросы кеңеске Үлкен Якиманка мен Хвостов жолағының қиылысында ғимаратты қайта құрудың қайта қаралған нұсқасын ұсынды. Жоба осы жылдың маусым айында кеңесте қаралған, бірақ мақұлданған жоқ. Дизайнға арналған бастапқы деректер өзінің іргелес аумағынан айырылған маңызды, бірақ күрделі учаске және бұрын шіркеу орналасқан жерде қайта салынған үй болды. Жаңа ғимаратқа енген шіркеуден қабырғалардың сұлбасы ғана сақталды. Қолданыстағы үй - сәулетші Леонид Поляков жүргізген 1960 жылдардағы соңғы қайта құру жұмыстарының нәтижесі. Үйдің қолданыстағы жақтауын толығымен сақтап, нығайта отырып, авторлар оған жаңа фасадтар әзірледі, олар сәйкесінше олар индустриялық модернизм стилінде жасалған, сонымен қатар ішіндегі кеңістікті толықтай қайта құруды қарастырған.
Кеңес мүшелерінің барлық бұрын айтылған ескертулерін ескеруге тырысып, дизайнерлер қазіргі заманғы нұсқасынан толықтай бас тартып, қасбеттерді шешудің бірнеше нұсқаларын жасады. Қонақ үй дипломаттарды орналастыру үшін салынып жатыр, сондықтан тапсырыс беруші болашақ қонақтар ғимараттың сырты мен ішкі көрінісін қалай көретінін білуге тырысып, сауалнама ұйымдастырды. Олар көптеген сәндік элементтермен, жиектермен, жиектермен және мозаикалық кірістірулермен сабырлы және классикалық нұсқада келісті. Үлкен Якиманка жағынан үй салтанатты көрінеді: қабырға жазықтығындағы кішкене үзіліс орнында қасбетін екі бөлікке бөліп, үлкен проекция өтеді. Қонақ үйдің бірінші қабатында орналасқан мейрамхананың кіреберісі де осы жерде орналасқан. Қонақ үйдің негізгі кіреберісі Хвостов жолағынан ұзын шатырдың астында ұйымдастырылған. Кіру алаңы сонымен қатар кіреберіс есіктердің үстінде орналасқан француз балконымен ерекшеленеді. Фасад бойында сонымен қатар жолаушыларды түсіруге арналған тұрағы бар кішігірім абаттандырылған аймақ бар.
Жобада көшенің жолақпен қиылысында ғимараттың бұрышына ерекше назар аударылады. Бір нұсқада бұрыш дөңгелектеніп, биік мозайка тақтасымен безендірілген, ол ғимаратты бірден дипломатиялық корпус ретінде анықтайды. Басқа, «қатты» нұсқада бұрыш айқынырақ көрінеді, соның арқасында композиция теңдестірілген және симметриялы болады.
Интерьерге келетін болсақ, бұрын ұсынылған жобамен салыстырғанда іс жүзінде ешнәрсе өзгерген жоқ: бұрынғы шіркеу қабырғаларының сұлбасы қонақтарға арналған тіркеуге арналған екі қабатты фойе ретінде қызмет етеді; мейрамхана мен бильярд бөлмесі де бар. бірінші қабат. Екінші қабатта үлкен мәжіліс залы, басқарылатын төбесінде бақылау алаңы бар.
Жоба бірінші рет қарастырылмай отырғанына қарамастан, кеңес мүшелері оны қатты сынға алды. Евгения Муринец GPZU сәйкессіздіктері әлі де шешілмегендігін түсіндірді, сонымен қатар қала аумағын қонақ үйдің алдындағы паркингті ұйымдастыру үшін пайдалану туралы шешімге қатысты үлкен сұрақтар туындайды. Сондай-ақ, кіреберістің өзіне қатысты көптеген шағымдар бар. Сергей Кузнецов Хвостовтың кіреберісі бастыға ұқсамайтынын байқады және барлық назар Якиманкадан екінші кіреберіске аударылды. Бас сәулетші авторлардың оны неге төртбұрышты биік жиекпен және көптеген бөлшектермен баса көрсетіп, баса назар аударатынын түсінбейді, ал бүйір көшеге қарайтын қасбеті шешуге өте қызық. Тағы бір мәселе - бірінші қабаттың жоспары мен ғимарат құрамының сәйкессіздігі туралы.
Евгений Асс пен Андрей Боков та осы сұрақты қойды.«Егер мен қонақ үйге Хвостов жолағынан кірсем, - деп ұсынды Асс, - мен лифт залына қалай кіремін? Ұзын және шатасқан дәліздерді ғана жеңіп шығуға бола ма? Бөлменің орналасуы төрт жұлдызды қонақ үйдің типологиялық стандарттарына сәйкес келмейді. Қызметтің жеткілікті мөлшері де, жарияланған класты қанағаттандыру үшін шешімдердің сапасы да жоқ ». Асстың айтуынша, мұндай кіші сандармен және тар дәліздермен жұмыс істейтін оператор жоқ.
Сергей Тчобан да Асспен келісіп, сәулетшілерге қонақүйдің жоспарын толығымен қайта құруды ұсынды. Бұл ұсыныс тапсырыс берушінің наразылығын тудырды, ол жобаны Ресей Сыртқы істер министрлігі қадағалайтынын еске түсірді, сондықтан бұл архитектура мәселесі сыртқы саясаттан гөрі маңызды емес және қазіргі кезеңде жобаны түбегейлі өзгерту мүмкін емес. Чобан өз кезегінде Архкеңестің консультативтік-кеңесші орган екенін, егер тапсырыс беруші нашар жасалған нөмірлерге қанағаттанса, онда оларды сақтауға құқылы екенін еске салды. Сергей Кузнецов талқылауға араласып, жиналғандардың назарын Мәскеуде кез-келген ғимарат ұзақ жылдар бойына салынып жатқандығына аударды және сапасыз жоба қандай-да бір жағдайда осы немесе басқа министрлік мүдделі болғандықтан мақұлданбауы керек. бұл. «Егер сіз қонақүйдің дәл кіреберісінде жуынатын бөлмелер мен техникалық бөлмелер болатындығына, ал ең жақсы алаңдар дәліздерге берілетіндігіне көз жеткізсеңіз, онда біз бұған да келісе аламыз. Бірақ сәулет кеңесі ғимараттың сыртқы көрінісін қорғайды, өйткені бұл жер қала үшін өте маңызды », - деп қорытындылады Мәскеудің бас сәулетшісі.
Кеңес мүшелері шынымен де қонақ үй кешенінің келбетін өте құлшыныспен қорғауға кірісті. Евгений Асс жобаға қарап, оған «сәулетшілердің шынымен араласуын» сезінбейтінін мойындады. Оларға Мәскеудің орталығында таңғажайып орын ұсынылды - Якиманка, бай тарихы бар, ескі шіркеудің қалдықтары. Бірдеңе айтуға көптеген себептер болды, бірақ нәтижесі өте шартты «бұйрықпен» нашар архитектура болды, бұл Асстың сөзіне қарағанда райкомға қолайлы болар еді. Оның пікірінше, мұндай ғимарат Мәскеудің орталығында пайда болмауы керек. Сергей Чобан өткен жолы авторларға қасбеттерді «тыныштандыруға», симметриядан және шамадан тыс декордан аулақ болуға кеңес берілгенін еске түсірді. Алайда, үлкен рисалит өз орнында қалды, ал декор одан да арта түскендей болды. 20 ғасырдың басындағы сәулетке еліктейтін ғимарат стилінің өзі нанымсыз көрінеді. Бұрыштық бөлікті саңырау ету туралы шешім Чобанға да күмәнді болып көрінді: бұрыштардың ең әдемі көрінетін бөлмелері әдетте осында орналасады, ал бірінші қабаттарында мейрамхана немесе кез келген басқа қоғамдық орын бар. «Бұрышқа назар аудару керек! Бірінші қабаттың толығымен бітеліп қалғаны таңқаларлық », - деді Юрий Григорян әріптесін қолдады. Ол сондай-ақ авторларға бір жердегі тарихты сақтай отырып, Поляковтың шіркеуі мен архитектурасына «үйленуге», барлық қабаттарды анықтауға тырысуды ұсынды. Григорян шіркеу кеңістігін тамбурға пайдалану туралы шешімді де ұнатпады: «Менің ойымша, ғимаратқа шіркеу арқылы кіре алмайсыз, бұл кеңістікті жұмыссыз қалдыру әлдеқайда жақсы және ақсүйек болар еді».
Қорытындылай келе, Сергей Кузнецов осындай көптеген ескертулерді ескере отырып, жобамен келісуге болмайтынын мәлімдеді. Дизайнерлердің оңтайлы шешімді табудағы айқын қиындықтарын байқай отырып, ол кеңес мүшелерін барлық қиын сәттерді бірлесіп шешу үшін авторлармен бірге жоба бойынша жұмыс істеуге кеңес берушілерді ғана емес, кеңес берушілерді де шақырды. Мұндай тәжірибе, Кузнецовтың айтуы бойынша, қазірдің өзінде болды және өзінің оң нәтижесін берді.
Қазақова көшесіндегі «Казакова-Парк» пәтерлі қонақ үйдің жобасы
Мәскеудің Басманный ауданында, Казаков көшесіндегі шағын үш қабатты ғимараттың орнында пәтерлері бар үлкен қонақ үй кешенін салу ұсынылады.0,63 га учаскеде 46 қонақ бөлмесі мен 170-тен астам пәтерді өз кіреберісі бар қонақ үй блогынан орналастыру жоспарланған. Ғимараттың үлкен, биіктігі 45 метрді көшенің қызыл сызығының бойында орналастыру ұсынылады. Оңтүстік-батыс жағынан учаске Курск бағытындағы теміржол сызығымен шектеседі. Ауланы қоса алғанда, бүкіл учаскенің астына автотұрақ салынады.
Атоминжиниринг компаниясының дизайнерлері қасбеттерді стилистикалық шешудің екі нұсқасын Кеңеске ұсынды. Біріншісі, спикердің айтуынша, Византияның қазіргі «неоруссиялық» стилі мен сәулетіне бағытталған. Екінші, неғұрлым ұстамды, «неоклассикада» бұйрықты қолдана отырып шешіледі.
Кеңес мүшелеріне бұл жоба ұнамады. «Ғажайып жоба ешкімге ұнамайды», - деп Сергей Кузнецов мысқылмен айтты. Бұл дәм талғамына қатысты емес. Евгения Муринец жобаның техникалық-экономикалық көрсеткіштері бойынша GPZU-ға сәйкес келмейтіндігін хабарлады. Аумақтың асып кетуі 2000 м²-ден асады, ал рұқсат етілген биіктігі 35 метрдің орнына 45 метрлік көлем ұсынылып, шейіт Никита шіркеуіне жол берілмейді. Юрий Григорян қонақ үйдің атын жамылып, авторлар өз аумағынан, инфрақұрылымынан және көлік тұрақтарының жеткілікті санынан құралған қарапайым тұрғын үй туралы келісуге тырысады деп бірден күдіктенді. Пәтерлер - бұл жоғары санаттағы бөлмелер, ал қонақ үйдің бөлігі ретінде олардың едендерінде бөлек қызмет бөлмелері болуы керек, бірақ жобада мұндай бөлмелер жоқ. Қонақ үй блогы жеке бөлімге бөлінбеген, сондықтан оны пәтерге оңай айналдыруға болады. Сонымен бірге, Григорянның айтуынша, тұрғын үйді қонақ үй ретінде ұсына отырып, авторлар қасбеттерді дұрыс шешуді көздемейді. Мәселен, балкондар мен лоджияларды әйнектеудің бірыңғай тұжырымдамасы жоқ, ол пайдалануға берілгеннен кейін тұрғындар хаотикалық жылтыратады, ал үй «лашыққа» айналады.
Андрей Гнездилов Юрий Григорянның пікірімен келісіп, ол сонымен қатар ғимараттың стилі оның қалада алатын орнына және оның масштабына мүлдем сәйкес келмейтіндігін атап өтті. Үйдің құрылымына классикалық тәртіпті енгізу әрекеті өте сәтсіз болып шықты: терезелер тапсырыс торымен сәйкес келмейді, ал карниз терезелердің белдіктерінде жатыр. Сергей Тчобан ғимараттың қала құрылысы орналасқан жеріне қатысты басты сөгіс айтты. Тхобанның айтуы бойынша, пәтерлерді теміржолға біржақты бағыттау ең жақсы шешім емес. Ол көше бойындағы айналадағы үйлер әр түрлі орналасқанын және жаңа ғимаратты қызыл сызыққа байлап қоюдың қажеті жоқ екенін ескере отырып, авторларға ғимаратты тағы қалай «отырғызу» туралы ойлануға кеңес берді. Тчобан сонымен қатар қасбеттерді сынға алды: терезелер бірінің астына бірі «отырмайды», тым кішкентай бөлімдер ғимараттың масштабына сәйкес келмейді және т.б.
Андрей Боков үйді қоршаған ортаға агрессивті деп атады. Оның айтуынша, көлемді айналдыру - бұл қоршаған ортаны ұзақ жылдар бойы «бұзатын» өте күшті техника. Евгений Асс үшін жоба толық үмітсіздік сезімін тудырды. Бас жоспардың сауатсыз орындалғаны туралы айтпағанның өзінде, оның макеттері мәлімделген функцияға сәйкес келмейді, ғимараттың эстетикасының өзі Асс тарапынан қатты бас тартты. Ұсынылған шешім, оның пікірінше, орыс мәдениетіне ешқандай қатысы жоқ (авторлар жариялаған «неоруссиялық стильге» қарамастан): анықталмаған ырғақ, түсініксіз арақашықтық, қолайсыз бояу. «Бұл жоба мен үшін үрейлі дабыл» деді Асс. - Біздің Мәскеу архитектурасына қауіп төніп тұр. Патриотизм толқынында сәулеттің осы бағытта қозғалу қаупі бар. Бұл ауыр соққы болады ».
Пікірталас кезінде көбіне үнсіз болған Сергей Кузнецов ұсынылған жобаны ешқандай жолмен қолдауға болмайды деген тұжырымға келді: эстетика да, функция да, GPZU-ға сәйкестік - бұл жобадағы барлық нәрсені сынға алуға болады. Әріптестерінің мәлімдемелерімен келісе отырып, ол, менің ойымша, дизайнға ақша үнемдеуге тырысатын, Мәскеудің орталығында кез-келген ғимарат салу өте маңызды және жауапты міндет деп ойламайтын клиенттерге жүгінді. есте сақтау Кеңестің шешімі қазіргі шешімді бекітпей, жобаны түбегейлі қайта қарау туралы ұсыныс болды.
