Барвихинская көшесіндегі тұрғын үй кешені
Aimex-Group екінші рет кеңеске Мәскеу айналма жолы мен Можайск тас жолының үлкен түйісіндегі тұрғын үй кешенінің жобасын ұсынды. Өткен жолы жоба мақұлданбады. Барлық кеңес мүшелері қалаға кіре берістегі осындай маңызды орынға сәтсіз архитектуралық ұсынысты атап өтті. Бірақ, ең алдымен, авторларға сайттың тереңдігінде жасырылған және ауласын да, қоғамдық кеңістігін де құрмайтын үйдің композициялық және жоспарлау шешімін қайта қарау ұсынылды. Кеңестің соңғы отырысының қорытындысы ғимараттың пішінімен және орналасуымен жұмыс істеуге, мысалы, Барвихинская көшесіне жақындатуға немесе биік мұнара түрінде шешім қабылдауға ұсыныс болды.
Екі айдан кейін сәулетшілер толығымен қайта өңделген нұсқасын ұсынды. Барвихинская көшесінің доғасына қарай ашылған бұрыштық үйдің орнына осы доғаның хордасына орналастырылған ұзартылған 16 қабатты табақша пайда болды. Оның ұштары Мәскеу айналма жолына және Мәскеудің орталығына бағытталған. Сайттың тереңдігінде учаскенің шекарасын бекітетін 3 қабатты балабақша блогы мен бастауыш мектеп бар. Осылайша, алдыңғы нұсқада жетіспейтін жабық, жайлы ауланы құруға мүмкіндік туды.
Ғимараттың сәулеті де өзгерді. Екі бөліктен тұратын композиция едендердің асып кетуіне байланысты жоғары қарай сәл кеңейіп, қатты көлемге ауыстырылды. Белсенді пластикалық және көлденең карниздер пайда болды, олар үйді алты тең емес бөлікке бөлді, соның ішінде жеңілдетілген әйнекте шешілген қоғамдық қабаттардың ауданы. Авторлар кеңеске әртүрлі әрлеу материалдары мен түстерін қолданатын қасбеттің бірнеше нұсқасын ұсынды - көбінесе шыныдан және монохромнан бастап алқызылға дейін.
Кеңес мүшелеріне жаңа нұсқасы бастапқы нұсқасынан азырақ ұнады. Олар тағы да томның орналасуындағы басты кемшілікті көрді. Сергей Кузнецов бұрын авторларға бірнеше жоспарлау шешімдерін ұсынуға кеңес берілгенін еске түсірді, бірақ бұл ұсыныс еленбеді. Мұнара нұсқасы мүлдем қарастырылмаған, көше бойында тақтайшасы бар ұсыныс өте нанымды көрінеді.
Андрей Боков Кузнецовпен келіскен. Оның айтуынша, жобада арнайы жетілдірулер болған жоқ. Сонымен бірге жаңа проблемалар туындады. Атап айтқанда, Барвихинская көшесінің бойында тұрған үй көрші ғимараттардың тұрғындары үшін барлық көріністерді жауып тастады. Әріптестің пікірін Владимир Плоткин де қолдады, ол мұндай жағдайда ұсынылған нұсқалардың қайсысы жақсы екенін бағалау өте қиын екендігіне келіскен. «Бірінші нұсқа - бұл қоршаған ортамен әсер етпейтін, бірақ оған араласпайтын инфильді дамытудың мысалы», - деп ойлады ол. - екінші нұсқа аяқталмаған болып көрінеді, оған жүктелген міндеттерді шешпейді. Алайда, егер қабаты аз ғимарат көше сызығын қайталай отырып, тегіс сұлбаға ие болса, мұндай шешім мүмкін болар еді ». Сондай-ақ, Владимир Плоткин үйдің аяқталмаған ұштарына назар аударды. Қаланың перспективасында және Мәскеу айналма жолынан қозғалғанда негізгі қасбет емес, олар көрінеді. Оның пікірінше, бұл ғимараттың Мәскеу панорамасына енуі ең сәтті емес.
Алексей Воронцов пен Михаил Посохин бір нәрсені ұшымен жасау керек деп келісті. Воронцов егер сіз екі секциялы үй жасасаңыз, онда оны әдемілікпен жасауыңыз керек деп түсіндірді. Посохинге ұсынылған нұсқа мүлдем қолайсыз болып көрінді, өйткені ол «осы салада соңғы жылдары қалыптасқан жағдайды қиындатады». Оның айтуынша, бүгінгі күнге дейін қарастырылып отырған аумақта ұйымдастырылған кеңістік қалыптасқан: бір жағынан Борис Левянт жобалаған екі кешен, екінші жағынан, кіру қақпасының тақырыбын қолдайтын жоспарлы түрде крест тәрізді мұнаралар бар. қала. Жаңа ғимарат, Посохиннің айтуынша, оған берілген қала құрылысы міндетін шеше алмайды. Поссохиннің идеясын Александр Кудрявцев дамытты, ол қарастырылып отырған сайттың «көпір, 1980 жылдардағы архитектураны қазіргі заманмен байланыстыратын топса» болатындығын атап өтті. Алайда, ұсынылған үй бұл функцияны орындамайды, бірақ, керісінше, шетелдік болып көрінеді - ол сенімді.
Андрей Гнездилов сонымен бірге авторларға бас жоспардың түсінікті шешімі туралы мұқият ойлануға кеңес берген әріптестерін қолдады: барабар макет ұсыну, жаяу жүргіншілер мен көлік қозғалысының маршруттары туралы ойлану. Мұның бәрі жасалмайынша, қасбеттердің ұсынылған нұсқаларын байыпты қарастырудың мәні жоқ. Олар, Гнездиловтың айтуынша, тым ұсақталған болып көрінгенімен, олардың масштабы контекстке сәйкес келмейді, ал ғимаратта силуэт жоқ. Нәтижесінде кеңес мүшелерінің ешқайсысы қасбеттердің нұсқаларын талқылауға кіріспеді. Көлемдік-кеңістіктік шешімді қайтадан жасау қажеттілігіне тоқтадық, содан кейін ғана қасбеттердің дизайнына көштік.
Сергей Кузнецов қорытындылады: «Авторлар кем дегенде екі түрлі нұсқа дайындауы керек. Бұл көше бағыты бойынша жүретін және қоршаған ғимараттармен үйлесетін контексттік кеңейтілген үй болуы мүмкін. Мұндай үйдің биіктігін мүмкіндігінше азайту керек. Оқылатын силуэтпен қарама-қарсы, екпінді және биік нұсқасы да мүмкін ».
Полян көшесіндегі тұрғын үй кешені
Алаң жобаланған Солнцево-Бутово-Видное маршруты мен Полян көшесінің қиылысында орналасқан. Битсевский орманымен қоршалған бұл аумақта бірқатар шектеуші факторлар бар, мысалы, учаске бойымен өтетін газ құбыры және сол ортадан дәл сол жерді кесіп өтетін табиғатты қорғау аймағы. Остоженка бюросының дизайнерлері жасыл белдеуді де, газ құбырын да учаскенің перифериясына жылжытуды ұсынды, сондықтан оның шекарасында белгілі бір жасыл буферлік бөлік пайда болды, бұл тұрғын ауданды тас жолдан бөліп тастады.
Босатылған аумақта жеті жабық ауланы құрайтын үлкен ғимараттар кешені бар. Жоспар оңтүстікке орналастырылған тұрғын үй блоктарының ұзын тістері бар екі «жоталар» түрінде жасалған. Олардың арасына бульвар сызығы салынған - кешеннің негізгі қоғамдық аумағы. Бульвардың алдыңғы жағында, үйлердің бірінші қабаттарында көше террасаларын ашу үшін жазғы үстелдерді шығарып алуға мүмкіндігі бар дүкендер мен кафелер орналасқан. Бульвар қала үшін ашық, ал аулаларға тек тұрғындар ғана кіре алады. Олар толығымен жаяу жүргіншілерден өтеді деп күтілуде. Өтпелер тек арнайы көліктерге қалдырылады. Автокөліктерге жерасты тұрақтары қарастырылған. Кешенді өткізгіш етіп жасауға тырысып, авторлар көптеген аркалармен, пандустармен және баспалдақтармен серуендеудің күрделі жүйесін жасады. Нәтижесінде сіз сайттың периметрі бойынша кез-келген нүктеден кіре аласыз.
Қазір көтеріліп жатқан, енді күрт түсіп бара жатқан бөлшектері бар күрделі силуэт қатаң геометриядан айрылған және осылайша, біртекті емес және қарқынды қалалық дамуға еліктейді. Көше қасбеттері де әр түрлі жолмен шешіледі. Кірпіштен жасалған жалпақ қабырға терезесі шығыңқы түрлі-түсті қасбетпен ауыстырылады, артында - сабырлы жолақты немесе қатты «диагональды». Негізгі екпін көшелердің қиылысына қараған бұрыш бөлігіне беріледі. Көше қасбеттерінен айырмашылығы, ауланың қасбеттері біркелкі және бейтарап көрінеді. Тек бульварға қарайтын блоктардың консольды ұштары қайта тіріледі.
Евгения Муринец жобаның талқылануын күте отырып, оның GPZU талаптарына толығымен сәйкес келетіндігін, тек тұрғын емес үй-жайлардың аз тапшылығын қоспағанда, атап өтті. Алайда, осыған қарамастан, жоба туралы көптеген сұрақтар туындады. Сергей Кузнецов ішкі бульвар туралы түсініктеме берді, оның айтуынша, ол қоғамдық кеңістік ретінде нашар оқылады. Ол ешқайда апармайды және еш жерден пайда болмайды. Көлемдік-кеңістіктік шешім де бас сәулетшіге ұнамады: «Мұндай жотаның түріндегі жоспар жақсы жұмыс істемейді. Бес үйдің көше қасбеті жоқ, тек аулалары бар. Аула жағынан кешен өзінің монотондылығымен, әсіресе осындай үлкен даму ауқымын ескере отырып, басыла бастайды. Сонымен қатар, кешеннің жабық құрылымы қорқынышты, соның салдарынан біз басқа қалалық анклавты алу қаупіне ұшыраймыз ». Ұсынылған макет Кузнецов қайта қарауды, оны ашық және өткізгіш етіп жасауды, үйлердің арасындағы бос жерлерді құруды және учаскені солтүстіктен оңтүстікке қарай кесіп өтіп, барына қосымша бойлық бульвар ұйымдастыруды ұсынды. Кузнецовтың айтуы бойынша, мүлдем басқа нұсқа туралы айтуға болады - мысалы, бірнеше бөлек мұнаралар түрінде.
Владимир Плоткин Остоженкадан келген әріптестерін жақтады, бірақ ол бульвардың қазір бағыты жоқ деп келісті. Дегенмен, ол жобаның жалпы құрамын өте «қызықты және ақылды» деп санайды: аумақ жақсы пайдаланылған және схема өміршең. Тек көлік жолдары ғана оған күмән туғызды. Сергей Кузнецов бұл жобада қаланың болашағы бар дамуын ескеру керек деп жауап берді, сондықтан оны ескеру мұндай макетті сақтау қиынға соғады. Аумақтан шығудың негізгі жолы солтүстікке қарай бағытталады, яғни қосымша тік ось пайда болуы керек.
Михаил Посохин авторлардың қолданыстағы жасыл аймақты сақтау мен пайдалануға құлықсыздығынан абдырап қалды. Оны сақтау идеясын негізге алып, айналасында кешен салуға болатындығына сенімді. «Мұнда біз табиғи ортаға деген қатыгез көзқарасты байқаймыз», - деп жалғастырды ол. «Жоба қаншалықты әдемі модельденсе де, ол лагерь типіндегі елді мекен болып шықты». Андрей Боков Посохинмен келісті, бірақ GPZU талаптары мен тапсырыс берушінің 7800-ден астам тұрғынды осында қоныстандыру ниетін ескере отырып, жұмысты өте кәсіби, адекватты және, мүмкін, тіпті әділ деп атай отырып, сәулетшілерді қолдауға тырысты. Сонымен қатар, оның пікірінше, ұзақ мерзімді жоспарлаудың болмауы міндетті түрде қателікке әкеледі. Бүгінде қоршаған орман сақтала ма, жоқ па ол да салынатыны белгісіз. Егер ол салынған болса, қалай? Осы сұрақтарға жауапсыз осындай үлкен кешенді жобалау мүмкін емес. Әзірге ол қоршаған ортадан алшақ тұрған аралға ұқсайды. Ең болмағанда болашақ тұрғындарға орманға қол жетімділікті қамтамасыз ету дұрыс болар еді.
Сергей Кузнецов бұл территорияны дамыту туралы нақты түсінік болмағандықтан, қазірдің өзінде GPZU бар жобаны қараудан бас тартуға болмайтынын түсіндірді. Ең дұрысы, әрине, бұл аймақ маңызды қоғамдық орталық салу үшін тамаша орынға айналуы мүмкін, бұл жерде бұл өте қажет. Бірақ қазір бұл туралы әңгіме жоқ.
Алексей Воронцов жобаның өмір сүруге құқығы бар екендігіне сенім білдіріп, мүлдем басқа позицияны ұстанды. Остоженканың тәжірибесін біле отырып, ол мұндай кешеннің идеалды түрде жүзеге асырылатындығына мүлде күмәнданбады. Дәлел ретінде ол Балашихадағы ұқсас және салынған тұрғын үй кешенін келтірді - бұл Воронцовтың айтуы бойынша керемет мысал. Онда авторлар кеңістікті, берілген құжаттардың рұқсат етілген параметрлері мен индикаторларын тамаша пайдаланады. Бұл Воронцовтың табиғатпен өзара әрекеттесу нәтиже бермейтінін ескере отырып, қарастырылып отырған аймақ үшін жағдайдан шығудың жақсы тәсілі. Қоғамдық және жеке кеңістіктер жүйесі құрылды, үйлер мен жолдың арасындағы жасыл аймақ, әр түрлі және қызықты архитектура дамыған: осының бәрі жобаның артықшылықтары.
Әріптестер Воронцовтың пікірімен бөліспеді, бірақ одан әрі байыпты қайта қараған кезде ұсынылған нұсқаны қарастыруға болады, бірақ егер авторлар кешенді үлкен және қол жетімді жалпы алаңмен өткізгіштікке қол жеткізе алса және архитектурасы әр түрлі болса ғана келіседі. Сонымен қатар, түпнұсқадан түбегейлі өзгеше, екінші дайындау ұсынылды.
