Пол Голдбергер, американдық көрнекті сәулет сыншысы, өзінің мансабын Нью-Йорк Таймс газетінде жас кезінде 1970 жылдардың басында бастаған; 1984 жылы ол беделді Пулитцер сыйлығын алды, 1997 жылы New Yorker зияткерлік журналына, ал 2012 жылы Vanity Fair жылтыр жәрмеңкесіне жұмысқа кетті. Голдбергердің жарияланымдарының тізімі өте маңызды, бірақ кітаптар салыстырмалы түрде аз және олардың көпшілігі ХХІ ғасырға тиесілі. Олардың ішінде - қазір орыс тілінде «Стрелка Пресс» баспасында, ал 2009 жылы - «Неге сәулет керек» деген ағылшын тілінде жарық көрді: неге сәулет маңызды, не «сәулет маңызды» немесе «маңызды» деп аударылады, яғни бұл туралы функционалдылыққа (қажеттілік, қажеттілік) қарағанда мағынасы (маңыздылығы, маңыздылығы). Голдбергер архитектураның тікелей қызметін - адамға баспана, қорғалатын кеңістік беруді дереу белгілейді және кітапты адамдар үшін оның түрлері мен реңктері туралы әңгімелерге арнайды.
Цель автора более чем понятна и благородна: объяснить широкой публике, почему архитектура заслуживает ее внимания, чем она отличается от других видов пластических искусств, где проходит граница между архитектурой и не-архитектурой, качественными и неудачными ее образцами, что такое город с архитектурной точки зрения - тағыда басқа. Алайда, оның мысалы көрсеткендей, газет беттерінен қоғаммен сөйлесудің үлкен тәжірибесі де жақсы оқу әдебиеті үшін қажет негіздерді түсіндіру дағдыларын бере алмайды. Бақытымызға орай, Алексей Гутнов пен Вячеслав Глазычевтің «Сәулет әлемі», керемет түрде Джонатан Гланцейдің «Сәулет» энциклопедиясына, Джо Понтидің «Махаббат архитектурасы» тәрізді керемет сәулет үлгілері бар (өкінішке орай, тек ағылшын тілінде ғана жарияланған) 2014 жылы Strelka Press басылымында Витольд Рыбчинскийдің және басқалардың «Қалалық дизайнер: идеялар мен қалалар» атты мақаласы жарық көрді, бірақ мұнда мұнымен қызықтыратын түсіндірме бар: бағана, ал міне арка. Бірақ соңғысы кем дегенде анықтама ретінде қызмет ете алады: бұл Голдбергердің кітабы туралы айту мүмкін емес.
«Сәулет не үшін керек» тірі және бейнелі тілде жазылған, ал оның құрылымы - «Сәулет объект ретінде», «Ғимараттар мен уақыт», «Сезім, мәдениет, рәміздер» және т.б. тарауларында қызықты тақырыптар қойылған сияқты.. Бірақ сіз оқығанда, бұл тақырыптар мен сюжеттер автордан үнемі аулақ болатынын түсінесіз. Біріншіден, ол өз ұстанымын жариялайды, бірнеше парақтан кейін ол оны мүлдем тастайды, проблемаға бірнеше көзқарасты бірден қамтуға тырысады, нәтижесінде ол ұстанымға ие болмайды. Бұл тіпті сипатталған материалдармен жақсы таныс болған кезде де тітіркенуді тудырады және дайын емес оқырманның басында не қалады, ол үшін кітап жасалынған сияқты - тек болжауға болады.
Егер біз мысалға «негізді» алсақ, онда Голдбергер сәулеттің анықтамасы туралы былай деп жазады: «Сіз мұны былай қоюыңызға болады: сәулет дегеніміз - адамдар өз іс-әрекеттерін құра бастаған сәтте болатын нәрсе. кем дегенде шекарадан тыс. утилитарлы. « Немесе: «Бұл үй тек практикалық мақсатта ғана емес салынған практикалық құрылым. Пікірлерді бағалаңыз, бұл менің ойымша сәулет өнерінің ең жақсы анықтамасы ». Оның айтқандарымен дау айту қиын, бірақ Голдбергер архитектураның тарихшысы Николаус Певзнермен пікірталасқа түсіп: «Велосипед - ғимарат, Линкольн соборы - сәулет» деп сенеді. Бұл біздің автордың жоғарыда сипатталған ұстанымына қайшы келмесе де, ол кенеттен сарай үшін ренжіп қалады және ол көптеген абзацтарды біздің тіршілік ету ортамыз үшін қаншалықты маңызды екендігіне арнайды. Голдбергердің өзі кітабының басында айтқан утилитарлық қорада сарай (тіпті тұрғын ғимарат) толығымен қала алмайды, демек, сәулетші бола алмайды (бұл Певзнерді білдіреді)? Алайда, сарайлар да төменге құлайды: «Бұл ғимараттар шедевр емес, саяси дұрыстығына байланысты керісінше айтуға батылы барларға қасірет». Жалпы, автордың шынымен не ойлайтынын түсіну мүмкін емес және бұл көптеген тақырыптарға қатысты. Мәселен, «уақыт стилі» бар ма, жоқ па? Бұл сұраққа Голдбергер тарауға байланысты жауап береді.
Тағы бір маңызды кемшілік - бұл тақырыптардың нақты өңделуі. «Сәулет және есте сақтау» тарауы көбінесе Голдбергердің балалық шақ туралы естеліктеріне арналған - ол оны қалай қабылдады (немесе ол сол жылдары оны енді солай қабылдаған сияқты) ата-анасымен бірге тұрған екі қаланы. Бұл өзінше қызықты, бірақ оның кітабы естелік емес; оқырман үшін қабылдау проблемалары туралы білген әлдеқайда маңызды болар еді (бірақ мен оларды есте сақтау тарауында жазғаныма сенімді емеспін)) неғұрлым жарқын және әмбебап мысалдарды қолдану. Сол тарауда әртүрлі әдеби шығармалардан архитектураның сипаттамаларының көптеген кең фрагменттері бар, олар сондай-ақ ғибратты болуы мүмкін, бірақ мұндай көлемде емес. Жалпы, дәйексөздер - Голдбергер кітабының қасіреті. Ол әрдайым және егжей-тегжейлі айтқан адамдардың дәйексөздерін келтіреді - танымал басылым үшін ақталатын әйгілі сәулетшілер ғана емес, сонымен қатар көптеген зерттеушілер мен публицистер, кейде - жалғыз және жартылай ұмытылған кітаптың авторлары. Мұндай дәйексөздердің көптігі, әсіресе, таңқаларлық, өйткені олар әрдайым қызықты әрі ерекше бола бермейді.
«Сәулет неге керек» кітабының тағы бір проблемасы - автордың бейімділігі. Бұл ішінара нарықтық талаптарға байланысты: американдық оқырмандар шынымен де АҚШ-қа негізделген кітаптарды жақсы көреді, сондықтан Голдбергер үшін отандық сәулет бағытындағы мысалдар мен сюжеттердің бейімділігі түсінікті. Алайда оның модернизмге, деконструктивизмге және т.б. шабуылдарының жүйелілігі. тек олардың банальдығымен салыстыруға болады. Сонымен бірге постмодернизм мен дәстүршілдік шеберлері мақталып, олардың атаулары мәтінге автоматты түрде енгізілген сияқты, өйткені «Роберт Стерн мен Жаклин Робертсон» таңқаларлықтай жиі бір сөзбен айтылады. Кітапта жиі және позитивті түрде айтылатын жалғыз бағаналы емес заманауи суретші - Фрэнк Гери (әрдайым оның Бильбаодағы Гуггенхаймымен жұптасқан) - оны Голдбергер біржақты айыптаулардан қорғайтын қорғаныс ретінде қолданған шығар. Егер автор өзінің Пулитцер сыйлығын 1984 жылы, «по-модың» гүлденген кезінде алғанын еске түсірсек, бұл позиция түсінікті бола бастайды, бірақ объективті деп мәлімдейтін оқу басылымында таңқаларлық - сонымен қатар, ол 1979 жылы емес жарияланған, бірақ 2009 жылы модернизм дихотомиясы - постмодернизм толығымен ескірген кезде.
Алайда ескертілген адам қаруланған, егер сіз осы басылымның барлық әлсіз жақтарын есіңізде сақтасаңыз, ол күлкілі минуттарды жеткізе алады. Мысалы, Пол Голдбергер 1920-1940 жылдардағы қарапайым Вашингтондық неоклассицизмді атағанда, сол кездегі американдық архитектураның артта қалғандығының дәлелі, әлемдік архитектураның озық үлгілерімен байланысты және Джоан Арк - «онша емес» әдемі әйел »немесе ол Нью-Джерсидегі Нутли қаласы туралы жазады, оның ортасында американдық футбол алаңы бар (собордың немесе базар алаңының орнына) ол« қоғамдық саланың ең толық архитектуралық көрінісі »ретінде кездеседі. бүкіл өмір - егер сіз, әрине, Сиенадағы Филадельфия мэриясы мен Кампо алаңын санамасаңыз.
