Ресейлік архитектуралық сынды гүлденген деп атауға болмайды: беделді тұлғалар аз және олардың көпшілігі өздерінің мәтіндерінде кең аудиторияны емес, кәсіби қоғамдастықты қызықтырады - дегенмен қоғамның сәулет мәселелеріне немқұрайлылығы маңызды болып саналады мәселелер. Егер жағдай бізде ойдағыдай болмаса, мүмкін біз шетелден үлгі алатын шығармыз? Зерттеуге қызығушылық танытып, біз белгілі батыстық сыншылармен сұхбаттастық, олардан олардың жұмысы мен кәсіби жағдайы туралы білуге тырыстық. Алдымен, шетелдегі сәулет өнері туралы басылымдар мен сын-пікірлердің жалпы жағдайын сипаттаған жөн.
Соңғы 10 жылдағы архитектуралық ақпарат құралдары үшін ең маңызды құбылыс әр түрлі блогтардың, негізінен ағылшын тіліндегі ықпалының күшеюі болды. Бір жағынан, мәтіндердің салыстырмалы қарапайымдылығына және тартымды суреттердің көптігіне байланысты олар көпшіліктің назарын сәулетке аударады, бірақ іс жүзінде бұл сол баспасөз релиздерінің шексіз қайта басылуы (көбінесе мүлдем мағынасыз) тіпті жаңалық жазбаларының емес, толыққанды басылымдардың көрінісі. Tumblr және Pinterest қызметтері күн өткен сайын танымал бола түсуде, мұнда іс жүзінде мәтін жоқ, тек визуалды қатар қалады. ArchDaily-ді жасаушылар Интернеттегі жаңа жобалар туралы ақпаратты лезде тарату сәулетшілердің бұрынғыдан да көп саны қағаз газет-журналдар дәуірінде танымал болуға мүмкіндік береді деп санайды. Бірақ бұл ақпарат мұхитында сіз тек ең жақсы дәйекпен бірдей бола бермейтін, тек ең дәйексөздер мен танымалдарды байқай аласыз.
БАҚ саласындағы бәсекелестік журналистің жедел жауабын талап етеді, сондықтан қызықты, «ұзақ» мәтін жазуға іс жүзінде уақыт қалмайды. Нәтижесінде, тіпті құрметті қағаз басылымдарымен де өзгерістер орын алуда: 2012 жылы Guardian, ең талантты және түпнұсқа британдық сыншылардың бірі, Guardian-ты көп жылғы жұмысынан кейін қалдырды және оның орнына жас кәсіпқой Оливер Уайнрайт келді, оның орнын ауыстырды. басты жауапкершілік - сайтты үнемі толықтырып отыру, күннің тақырыбы бойынша жазбаларды жариялау. Экономикалық дағдарыс пен бүкіл әлемдегі интернет-медиамен бәсекелестікке байланысты ірі газет-журналдар архитектуралық сыншы ставкасынан бас тартады, ал жұмыс істейтін публицистер аз жазады, яғни қоғаммен байланыс жоғалады - дегенмен сәулет өнері азаматтардың өміріне басқа өнер түрлерінен әлдеқайда күшті әсер етеді.
Құрама Штаттарда қазір сәулет сыншысы қандай болу керек деген қызу пікірталас жүріп жатыр. 2011 жылы «Нью-Йорк Таймс» газетінен кеткен Николай Урусов «жұлдыздар» құру, Нью-Йорк проблемаларына назар аудармау және өзінің «араласпауы» туралы жиі мақалаларымен кәсіби қоғамдастықты ашуландырды. Одан немқұрайлылық пен қала тұрғындарының мүдделерін Нью-Йорктегі алғашқы сәулетші сыншы, Пулитцер сыйлығының лауреаты Ада Луиза Хукстбеллдің (1921–2013) рухында қорғауды талап етті, ол осы қызметті 1963–82 ж.ж. аралығында атқарды. Әр түрлі қалалық белсенділіктің көбеюі және дағдарыс кезінде шиеленіскен әлеуметтік мәселелер бұл талаптарды одан сайын күшейтті. Бірақ идеал қол жетпейтін болып шықты: Нью-Йорктегі қазіргі сыншы Майкл Киммельман көпшіліктің тілектерін тыңдай отырып, урбанизм мен қала проблемалары туралы көп жаза бастады және жауап ретінде оны бірден назар аудармады деп айыптады архитектураның өзіне, сондай-ақ арнайы білімінің жоқтығына айыпталды (ол батыстық әріптестерінің басым көпшілігіне қарағанда сәулетші емес, өнертанушы).
Кәсіби баспасөз де қиын кезеңдерді бастан өткеруде. Егер сіз тәжірибеден гөрі теорияға көбірек берілген «ғылыми» басылымдарды қабылдамасаңыз, қалғандары тек осы жағымды мәтіндерді осылай атай алсаңыз, тек қана оң «пікірлерді» жариялауға мәжбүр боласыз. Әйтпесе, журнал ешқашан ренжіген архитектордан дизайн материалдарын ешқашан алмау қаупіне ие (және бәсекелес БАҚ онымен ынтымақтастықты жалғастыра береді). Егер журналист жаңа ғимаратты тексеруге арнайы пресс-тур аясында барған болса (барлық архитектуралық БАҚ-та іссапарға қаражат жоқ), оны тек мақтай алады. Тағы да, құрылыс туралы мәтін басқа жарияланымдармен ілесіп отыру үшін жедел түрде пайда болуы керек, сондықтан жобаны терең зерттеуге немесе «қолданушылардың» алғашқы шолуларын күтуге уақыт жоқ. Аустралиялық сыншылар ең жаман әрекеттерді жасап жатыр, жала жабуға қарсы қатаң заңдар сәулетшілерге кері шолу болған жағдайда оларға қарсы сот процестерін жеңуге мүмкіндік береді. Алайда, мәжбүрлі «тіссіздік» туралы шағымдарды (соттың ешқандай қауіп-қатерінсіз) финдерден де, француздардан да естуге болады … Беделді басылымдағы жағымсыз пікірлердің сирек мысалы - бұл жұмыс туралы жойқын мақала Ренцо Пианино - монастырь және Роншаньдағы часовняның келушілер орталығы, ол 2012 ж. Тамызында The Architectural Review-де шыққан. Бірақ оның авторы, сәулетші тарихшы Уильям Дж. Кертис Ле Корбюсьенің шедеврінің «қорлауына» ашуланған дауыстар хорына ғана қосылды, сондықтан журналда ерекше ерлік көрсетілмеді.
Сыртқы себептерден туындаған бұл проблемалар анағұрлым күрделі фактор - идеология дағдарысымен күшейе түседі. Модернизмнің нақты бағдарламасы және постмодернизмді тарихқа айналдыру уақыты өтті, қазір сәулеттік тенденцияларды оқшаулау оңай емес. Нәтижесінде құндылықтардың біртұтас (немесе, кем дегенде, дуалистік) жүйесі жойылды. Кез-келген сәулетші, тіпті кез-келген ғимарат маңыздылығы оның өмір сүруіне кепілдік беретін ерекше құбылыс ретінде қарастырыла бастады. Бір қарағанда, бұл плюрализмде жаман ештеңе жоқ, ал басылым кейіпкері үшін «бір түрге» айналу тіпті жағымпазданады. Бірақ дәл осы сын кезіндегі жағдай, қазір «айыпты» ғимаратқа табынушылыққа әкелді, мұнда ешқандай шығармашылық өрнек бағаланбайды, тек сипатталады, «шежіреленеді». Бұл жалпы құндылық шкаласы болмаса да, шартты түрде болса да, кез-келген сынның негізі - пайымдау мүмкін емес болғандықтан орын алды: «қара» мен «ақты» ажырата алмайсыз. Контекст өзінің маңыздылығын жоғалтты, эстетика бағалаудың жалғыз өлшемі болды, ал сәулет сыны өнерге жақындады.
Қазір рецессияның күрделі жағдайында «иконалық» ғимараттар жоғары бағаланбайды, оларды «әлеуметтік» жобалар пұтқа ауыстырды. Қоғамдық маңыздылығы да күмәнді критерий болғанымен: осы тұрғыдан алғанда «Сарқырамалар үстіндегі үй» әрқашан «қалалық фермадағы» кез-келген тауық қорасынан ұтылып қалады. Алайда, бұл белгілердің барлығы сыннан кейінгі жанр ретінде өмір сүруді тоқтататын «сыннан кейінгі» дәуірдің басталуын көрсетуі мүмкін. Бұл жақсылық бола ма, жоқ па - бұл тағы бір мәселе.
