Юлия Тарабарина, Archi.ru сәулет жаңалықтары агенттігі:
Айтыңызшы, Inteko жоспарланған презентациядан қалай бас тартты?
Григорий Ревзин, 11-ші Венеция сәулет биенналесінің Ресей павильонының кураторы:
Мен бұл туралы Елена Батуринадан емес, құрылыс компаниясының вице-президенті Олег Солощанскийден білдім. Жұма күні ол шешімге түсініктеме бермей, тұсаукесерден бас тартты. Бұл мен үшін күтпеген жағдай, өйткені біз сценарийді дайындауда және сол жерде болу керек нәрсені келісуде айтарлықтай алға жылжыдық. Осы мүмкіндікті пайдаланып, мен Венецияға шақырған журналистерден кешірім сұраймын
Венециядағы презентацияда нақты нені көрсету жоспарланған?
Бұл жоба ілгерілей келе мемлекеттік мәртебеге ие болды. Молчанов мырза басқаратын федералдық комиссия бар, оның екі орынбасары бар - Владимир Ресин және Павел Хорошилов, биенналеде менің тең кураторым. Сондықтан жоба Ресей павильонының арнайы презентацияларының қатарына қосылды. Бұл үкіметтік комиссия Венецияға, сондай-ақ Мәскеу үкіметінің нұсқауына сәйкес Владимир Резин құрған аумақтың қала құрылысы жөніндегі жұмыс тобына келуі керек еді. Бұл топтың жұмысы павильонда ұсынылуы керек еді. Сонымен қатар, Лорд Фостердің жобасы ұсынылуы керек еді. Фостердің Ресейдегі өкілі Антон Хмельницкий осы презентацияға арналған апельсиннің жеке макетін дайындады.
Олар бірдей жоба ма, әлде олар әр түрлі ме?
Бұл, негізінен, бір жобаға көзқарастар. Біркелкі емес. Тіпті Фостер - Интеко деңгейінде, және бұл сәйкессіздік. Фостердің бюросы тұрғысынан Апельсинде тек Третьяков галереясы орналасуы керек еді. Ішінде спиральды рампа Нью-Йорктегі Гуггенхайм мұражайының үлгісінен кейін ойластырылды. Елена Батуринаның көзқарасы бойынша «апельсиннің» кеңселері болуы керек, ал Третьяков галереясының ғимараты бөлек салынуда. Мұның бәрі «Москомархитектура» жобасына қаншалықты сәйкес келеді - мәселе. Шындығында біз екі жобаны - Фостердің жобасын және Мәскеу сәулет және сәулет комитетінің қала құрылысы жобасын көрсетуіміз керек еді.
Жобаның қарсыластарын да сол жерге шақыруды жоспарладық. Өздеріңіз білетіндей, Мәдениет орталықтарының кеңесі құрылды, ол Интеконың пайдасына емес. Біз Венецияда осы тақырып бойынша пікірталас ұйымдастыруды жоспарладық, бұл позициялардың жақындауына әкелуі мүмкін. Немесе тым болмаса оларды нақтылау үшін.
Биенналеде, сонымен қатар, өздеріңіз білетіндей, Борис Бернасконидің көрмесі бар - бұл кішкене жақын, бірақ соған қарамастан - Италия павильонында, халықаралық экспозицияда осы жобаның сынына арналған көрме. Орталық суретшілер үйінің аумағын енді Фостерге емес, Борис Бернаскониге, Николай Лызловқа және басқа да танымал орыс сәулетшілеріне беруді ұсынатын оның кітабы бар.
Бернасконидің кітабында нақты ұсыныстар бар ма?
Ия, олар бұл аумақты өздері салғысы келеді, екі қабатты ғимаратқа ғимарат орнатып, бірнеше бірдей тіктөртбұрыш салады.
Сіз Интеконың апельсинді ұсынудан бас тартуын ешқандай жолмен түсіндірмегенін айттыңыз. Неліктен бұлай болғандығы туралы өз болжамдарыңызбен бөлісе аласыз ба?
Мен Inteko-да қазіргі барлық әзірлеушілер сияқты қаржылық проблемалар бар деп ойладым. Дағдарыс жағдайында даму нарығы қатты зардап шегуде, несиелік нарық - бәрі несиеге негізделген, бұл ұзақ мерзімді несиелер, олар 2-3 жыл ішінде қайтарылады. Бүгінгі күні мұндай несиелерді нарықта табу мүмкін емес. Мен үшін, алайда Inteko-да да қиындықтар туындағаны таңқаларлық жағдай болды. Mirax-та, PIK-те өте үлкен проблемалар бар екені анық. Интеконың проблемалары маған аз сезілді. Бірақ бұл өте қауіпті жоба, мүмкін нарықтың жағдайы оны іске асыруға келмейтін етеді.
Екінші нұсқа - мәдени орталықтарды қорғау жөніндегі құрметті адамдар кіретін қоғамдық кеңес құру. Олар Интеконың саясатына айтарлықтай қарсы болды. Рас, меморандум алғашқы мәлімдемелерге қарағанда біршама жұмсақ. Мысалы, мен оған жазылуға дайынмын, бірақ үкімет оған жазылуға дайын деп ойлаймын.
Неліктен?
Өйткені Суретшілердің Орталық үйінің қолданыстағы ғимаратын сақтау туралы талап жоқ, бірақ мәдени функцияның және Третьяков галереясының басымдығын сақтау туралы талап бар. Мемлекеттік құжаттарда дәл осылай жазылған. Сондықтан, менің ойымша, жобаға қарсыластарын Венецияға әкелуге болатын сияқты, ешқандай жанжал болмас еді және келісімге келудің себебі болды - олар да осыны қалайды.
Алайда, баспасөз мәслихатында олар ғимаратты қорғайтындықтарын айтты …
Меморандум жекелеген қатысушылардың позицияларына қарағанда біршама жұмсақ деп айтамын. Функцияны сақтау туралы талап қана бар, бірақ ешкім бұған қарсы емес. Бұл Батуринаның жобаны жүзеге асырудың шарты.
Батуринадан мұны кім талап етті?
Батурина ханымның айтуынша, ол премьер-министр Путинге осы жобамен барған. Премьер-Министрдің жанынан оның штабының мүшесі басқаратын комиссияның құрылуы бұл шындыққа дәлел. Комиссия осы сайтта қандай жағдайда құрылыс салуға болатындығын анықтады. Мен осы комиссияның кейбір құжаттарын көрдім, онда - иә, мәдени функцияның басымдығы, Третьяков галереясы - бұл аумақты анықтайтын мекеме, келесі маңызды орынды Суретшілердің орталық үйі алады. Бірақ CHA ғимаратының сақталуы ол жерде жоқ.
Бұл тақырыпта әртүрлі көзқарастар болуы мүмкін - Орталық суретшілер үйінің директоры Василий Бычков Орталық суретшілер үйі мен онымен келіспеймін деген сәулет ескерткіші және мәдени мұра деп санайды. Бірақ, бір жағынан, қолданыстағы ғимаратты сақтау туралы талап кеңес қабылдаған меморандумға енбеген.
Алайда, бұл қауіпті инвестициялық жобаны қоғамға күрт теріс көзқараспен және дағдарыс жағдайында бастау дұрыс емес болып көрінуі мүмкін. Осылайша, бұл көпшіліктің жеңісі болуы мүмкін және Елена Николаевна жанжалды жағдайдан аулақ болып, шегінді. Шындығында, қазір оны Мәскеу үкіметінің несиелерімен ғана сатуға болады - сіз білесіз бе, Юрий Лужков Мәскеудің даму бизнесін сақтап қалу үшін несие бөлді. Бірақ қалайша - егер бұл банктердің ақшасымен жасалса - бәрібір түсінікті болар еді, бірақ Мәскеу үкіметі мәскеуліктерге компанияға несие беріп ақша беретін жағдай және компания бұл ақшамен бір нәрсе жасай бастайды мәскеуліктердің тілектері - бұл жағдай әлі де күмәнді.
«Газпром мұнарасы» хикаясында оны Санкт-Петербург бюджетінен салынып жатқанына ешкім ұялмаған сияқты, ал қала тұрғындары қарсы …
Керісінше, Газпром мұнарасы бұл өте жақсы жағдай емес, имидж үшін жоғалатын жағдай екенін көрсетті. Мәскеуде ескерткіштерді қорғау қозғалысы «Яблоконы» көтере алмайды, ал Санкт-Петербургте бүкіл наразылық шеруі өтті. Лужков тұрғындармен қарым-қатынаста Матвиенкодан гөрі мұқият болады - оны көбірек қолдайды. Содан кейін, сіз білесіз бе, Газпромның имиджі мен Интеконың бейнесі әр түрлі. Газпромға қарсы шыққанның бәрі Ресейге қарсы деп айтуға мүмкіндігі бар. Бірақ Интекоға қарсы болғандардың барлығы Ресейге қарсы деп айту мүмкін емес. Кремль әкімшілігінің жартысы келіспейді. Мұнда мәртебе бойынша айырмашылық бар.
Қалай болғанда да, көпшілік ұтты. Маған Батурина жобадан кететін сияқты - әрине, бұл менің ойым. Мүмкін мен Венециядағы презентацияның маңыздылығын асыра айтып отырған болармын, бірақ мен үшін бұл маңызды көрсеткіш. Біршама маңызды бағдарлама бұзылды - менікі емес, мен бұл жерде ештеңе анықтаған жоқпын, біздің биенналеде өткен тұсаукесерлер сериясында бұл ең мемлекеттік бағдарлама болды және менен ешқандай бастаманы қажет етпеді. Екі мемлекеттік комиссия жұмыс істеді, жұмыстың кейбір нәтижелері ұсынылуы керек еді, олай болмады. Бұл шешімге бір нәрсе себеп болуы керек. Форс-мажордың қандай-да бір түрі.
Үшінші түсіндірмесі бар шығар. Егер жобаны премьер-министр қадағалайтын болса, онда ол федералды болып шығады. Федералдық құрылымдардың Мәскеудің құрылыс нарығына шығуға ұмтылғаны белгілі, бірақ бұл мүдделер үнемі бұғатталып отырды. «Россия» қонақ үйін бұзуға арналған конкурсты еске түсіріңіз - оған Eurofinance қатысқан болатын, ал бұл конкурс жоғалып кетті және өте даулы түрде өтті. Мүмкін «Апельсинмен» ұқсас нәрсе болуы мүмкін, бірақ ертерек кезеңде ғана. Жоба Елена Батуринаның бастамашысы болды, содан кейін жағдай ол жобадан кететіндей дамиды. Бұл нұсқа көпшілікке ең жағымсыз болуы мүмкін - Батурина жоқ, бірақ жоба әлі де жалғасуда, Суретшілердің орталық үйі бұзылып жатыр, ал апельсин салынуда.
Бірақ, менің ойымша, бұл нұсқа өте ықтимал емес, өйткені бұл енді барлық «құлаған» байланыстарды жинайтын жаңа менеджментті жинау қажет болады дегенді білдіреді. Бүгінгі күнге дейін мұндай құрылым көрінбейді. Мемлекет бұл жобаны Батуринасыз жүргізеді деп елестетіп көріңіз - біздің мемлекет мұны істей алмайды. Біз қалаймыз? Жеке даму 10 жылда айтарлықтай серпіліс жасады, олар енді күрделі жобаларды жүзеге асыра алады. Оларда жинақталған кадрлар, тәжірибелер бар - олар мұның қалай жасалатынын түсінеді. Мемлекеттік құрылыс нысандары, керісінше, тәжірибелерін жоғалтты. Бүгінде мемлекет әзірлеушілер жүзеге асырғаннан гөрі күрделі жобаларды жүзеге асыруға тырысуда, ештеңе де нәтиже бермейді. Мұның жарқын мысалы - Мариинский театры. Олар салды және салды, ақырында олар жасамады. Жасай алмады. Егер Мариинский театры, мысалы, Капитал-Группке немесе Дон-Стройға берілсе, онда бәрі орнында тұрғаны анық.
Егер бүгін Батуринаны осы құрылымнан алып тастап, орнына ауыстырған болса - мен білмеймін - «құрылыс жөніндегі Мәскеу дирекциясы» сияқты «Солтүстік-Батыс құрылыс дирекциясы» болған болса, онда ол ештеңе жасамайды. Оның қолынан келетін нәрсе - ол бірінші бесжылдықтағы демалыс орталығын бұзғандықтан, суретшілердің орталық үйін бұзу. Олар «қозғалтқышсыз» жұмыс істей алмайды. Қозғалтқыш Батурина болды. Нақты схема болды - Батурина бірдеңе салғысы келеді, бірақ олар оны азаптайды, - дейді, бірақ бізді мынау етіп сал - жаңа Тертяковка, жаңа Орталық суретшілер үйі, галереялар, жаңа заманауи өнер мұражайы. Қозғалтқыш бар және бұл моторға ілулі тұрған нәрсе бар. Қазір мотор алынып тасталды. Олар іліп қойғандары біраз уақыт біздің басымызда айналуы мүмкін, бірақ ол орындалмайды.
Мен сізден осы жобаға жеке көзқарасыңыз туралы сұрағым келеді. Оған көптеген мақалалар арналды, бірақ Орталық Суретшілер үйін бұзуға қарсы жақсы публицистикалық мақалалар көп болды және олардың пайдасына кейбір жаман мақалалар болды. Сіз жобаға оң баға берген жалғыз сапалы мақала жаздыңыз. Осылайша, сіз Сукоян / Шевердяев ғимаратын қорғауға бір серпінмен біріктірілген мәдени қоғамдастықтың ұжымдық пікіріне қарсы шықтыңыз. Неліктен?
Мен сол кезде жазғанымды қайталай аламын - менің көзқарасым өзгерген жоқ. Мен жоба үшін «мақала» жазған жоқпын. Мен суретшілердің орталық үйін Мәскеудегі шығындар қатарына қосуға - оны Военторгпен, «Мәскеу» қонақ үйімен, қазіргі «Детский мирмен» қатар қою және басқа шығындарға қарсы мақала жаздым. Мен осы бұзақылық әрекеттермен күресте ынтымақтастықта болдым. Мұнда Юрий Михайлович мені Царицын туралы Елена Батуринаның мен бірге куратор болған Биенналеге қатысуы аясында біршама күлкілі мақала үшін сотқа берді. Енді абсурдтық бақытымызға орай түзетілді.
Сонымен, CHA-ны осы қатарға қосқанда, позицияның тазалығы бұлыңғыр болып көрінетін. Тарихи-эстетикалық маңызды ескерткіштерді бұзу бір бөлек. Ал «Сарайды» бұзу - басқа мәселе. Естеріңізге сала кетейін, бұл ғимарат салынған кезде оған «Сарай» деген лақап ат берілген. Меніңше, бұл өте өкінішті ғимарат және онда мәдени құндылық жоқ. Оның іскерлік мәні айқын, ерекшелігі айқын. Мұнда сөзсіз сақтауды қажет ететін маңызды мәдени орындар орналасқан. Бірақ ғимараттың өзі мен үшін бұл мәдени құндылық ретінде күресуге лайықты емес сияқты.
Бұл тұрғыда мен Expo Park басшылығының және 1970 жылдардағы сәулет өнерін ұнататын кейбір сәулетшілердің ұстанымымен келіспеймін. Мен оларды шын жүректен құрметтеймін, бірақ бұл мәселеде менің өз көзқарасым бар. Менің ойымша, бұл сәулет қорғауға лайық емес. Менің ойымша, мұндай қорғаныс ескі Мәскеу үшін таза - коммерциялық емес қозғалыстың алыпсатарлық әрекеттеріне ұқсайды. Егер біз Орталық Суретшілер үйін ескі Мәскеу деп атай бастасақ, онда біздің ескі Мәскеу Кремльдегі Съездер сарайына айналады - шын мәнінде сол дәуірдегі, сол дизайн тұжырымдамасындағы ғимараттар. Сонда Новый Арбат Ескі Мәскеуге айналады. Бұл архитектураны арнайы жою керек емес. Бірақ оны ұлттық байлық деп жариялау - мен бұл ұстаныммен бөлісуге дайын емеспін.
Осы кезде сіз Фостердің шеберханасының жобасы не туралы екенін бәрінен де жақсы білетін шығарсыз. Жақында қай бағытта дамығанын айтыңызшы
Апельсин жобасының өзіне келетін болсақ, ол шикі болды. Сол мақалада мен өте нақты айтқанмын: «Апельсин» жоба ретінде шындап қарастырыла алмайды. Оның функционалды компоненті жоқ. Ол CHA-да бар проблемаларды шешпейді, бірақ ол өзінің проблемаларын қосады.
Фостердің өзі Владимир Белоголовскийге берген сұхбатында «міндетті түрде« апельсин »емес, біз қазір осы аумақты ойластырамыз» дейді. Қозғалыс келесі бағытта болды. CHA ғимаратының басты проблемасы оның Бибиревода супермаркет ретінде жасалуы. Метродан бір шақырымдай жерде, бос жерде үлкен сандық. Ол жерге жету үшін мына бос жерлерді кесіп өту керек. Кеудеде супермаркет болған кезде, тамақ алатын басқа жер болмаған кезде, бәрі сол жерге барады. Азық-түлікті метрополитеннен сатып алуға болатын кезде, бұл супермаркеттер жабық, оларға ешкім бармайды.
Мұнда дәл солай болып жатыр, бірақ супермаркетте емес, Третьяков галереясында, бұл дұрыс емес. Бізде Малевич ілулі тұр, Кандинский - біз ақшаға басып шығарғалы тұрған орыс тілінің негізгі заттары - есіңізде болсын, Гельман мұны ұсынды. Сонымен бірге залдар да бос. Бұл қалада бірнеше жылдан бері «Мемлекеттік Третьяков галереясының жаңа экспозициясына бару» жарнамалық науқаны жүріп жатқанына қарамастан. Және әлі ешкім бармайды.
Біз ойлана бастаған кезде - неге? - содан кейін біз 1990 жылдары бір нәрсені талап ететін барлық еуропалық мұражайлар екенін анықтаймыз. идеясы өте қарапайым - қайта құру кезінде мұражай қалалық демалыс схемасына салынған. Ол қаланың тығыз кварталында орналасқан, онда: қонақ үйлер - әрине, өйткені мұражайда туристер көп; онда мейрамханалар, кафелер, бутиктер, картиналарды сататын галереялар бар. Бұл ғимарат ішінде емес, бұл мұражайда өте нашар кескіндеме сатылғандай әсер қалдырады, бірақ сыртында. Бізде Қырым жағалауында және үзіндіде ұқсас нәрсе құрылды - қарақшылар түрінде. Бірақ бұл қалай болғанда да өркениетті емес.
Жоба Третьяков галереясының жаңа ғимаратына, Суретшілердің Орталық үйіне арналған техникалық тапсырманы және оны жандандыратын осы аумақтың жалпы міндеттерін ойлап табу бағытында жүрді. Қазір бұл таңқаларлық функциясы бар аумақ. Кезінде Александр Кузьмин оны ащы түрде «өлі жоқ зират» деп атаған. Тоталитарлық заманның ескерткіштері сонда әкелінген - олар қалалық тығыз ортада тұра алады, қоршаған ортада көптеген мүсіндер болған кезде ғана жақсарады. Ресейлік авангард қазыналары орналасқан апельсин немесе басқа «бильбаоид» түріндегі аттракцион бар. Менің ойымша, бұл осы аумақ туралы мүмкін ойлау желісі.
Фостер - бұл функцияның шебері. Ол әрдайым осы аспектілерді егжей-тегжейлі қарастырады, ол үшін ол маңызды, ол қалай, кім, қайда барады, қалай жұмыс істейді. Ол үшін ғимарат - техникалық тұрғыдан маңызды мағынадағы машина. Ол жұмыс істеуі керек. Керісінше, «Апельсин» жасалды - біз сурет ойлап таптық, бірақ оның қалай жұмыс істейтіні белгісіз. Сондықтан мен бұл жобаның жақтаушысы болдым деп айта алмаймын. Мен осы бағытта жобалаудың жақтаушысы болдым. Бұл басқа мәселе - мүмкін бұл жағдайда менікі қате шығар - бірақ менің ойымша, бұл жерге біздің сәулетшілер жасаған барлық ұсыныстар Фостерден гөрі әлсіз болып көрінеді. Жоба өте шикі болғанымен.
Сізге жоба ұнайды ма?
Иә. Бұл маған Томзаға қарама-қарсы Темза жағалауындағы Лондон әкімдігінен гөрі сәтті, ал Лондондық «қиярдан» да қызықты көрінеді. Бірақ ұнау - ұнамау - бұл қандай-да бір жеке тұлға … Менің ойымша, бұл өте қажет сияқты. Орталық Суретшілер үйінің айналасындағы барлық дауларда бұл жобаның көркемдік компоненті ешқашан қарастырылмаған. Фостерге деген барлық қарсылықтар мен экономикалық тұрғыдан айтар едім. Әрине, олар тақырыпты мәдени жазықтыққа ауыстыруға тырысты, суретшілердің орталық үйінің ғимаратын ұлттық байлық деп жариялады - бірақ бұл, менің ойымша, бұл толықтай әділ ойын емес, өтіп кетуге тырысу емес жалпы мәдени мүдделер ретіндегі коммерциялық мүдделер. Мен бұл жағдайда сәулетшілерді айтып отырғаным жоқ, дегенмен Борис Бернасконидің жобасы бізді олардың позицияларынан тапсырыс үшін күрестің нұсқасын көруге мәжбүр етеді.
Фостердің жобасын ешкім көркем нәрсе ретінде талқыламады. Бұл тұрғыда оны биенналеде көрсету өте маңызды сәт болды. Біз бағалай алдық - және шын мәнінде бізге қандай архитектура ұсынылады? Менің ойымша, бұл өте қызықты. Біз Суретшілердің орталық үйін қайта құру байқауын көрдік - мұнда әлдеқайда қызықты.
Екінші жағынан, Inteko жобаның оң имиджіне көп көңіл бөлді, бірақ көркемдік тұрғыдан тағы да ешкім ешнәрсе талқылаған жоқ. Фостердің бізге қаншалықты пайдалы болғандығы талқыланды. Венецияда нақты жобаны қарау жоспарланған болатын. Дәл осы нәрсе жойылды. Яғни, менің ойымша, жобаға деген қызығушылық жоғалғанының күшті көрсеткіші.
Мен батыстық сәулетшілерді тарихи қалаға тартудың үлкен жақтаушысы емеспін, меніңше, олар мәнмәтінді сезінбейді және оларға нөлден тұрғызған дұрыс. Бірақ бұл жағдайда біз бос территориямен айналысамыз. Қора және оның айналасында үлкен аймақ бар. Кезінде мен Эрик ван Эгераттың жобасын осы жерде қолдайтынмын - айтпақшы, «Капитал Групп» жобадан шыққан кезде, ол өте маңызды мемлекеттік шенеуніктердің қолдауына қарамастан қайтыс болды. Фостер жобалаған ғимарат болса жақсы болар еді деп ойлаймын. Мен осы дизайнның өзінде бірде-бір сұмдықты көрген емеспін, әлі де көріп тұрған жоқпын. Бірақ Батуринасыз жоба оны жылжытуға қабілетті «моторды» жоғалтады.
Ең болмағанда бәрі тыныштала алады. Барлығы тәртіпте, «ұлттық қазына» сақталады. Апельсин болмайды, біз үшін Брежневтің салған сарайы қалады.
