Голицын мүлкін XIX-ХХІ ғасырлардағы Еуропа мен Америка елдерінің өнер галереясына бейімдеу арқылы қалпына келтіру жобасы
Пушкин мұражайының қажеттілігі үшін мүлікті қалпына келтіру жобасы. А. С. Пушкинді кеңеске оның авторлары Юрий Аввакумов пен Георгий Солопов ұсынды, олар осы архитектуралық ескерткішпен жұмысты жабық уақыттан бұрын бастаған.
бүкіл мұражай кешенін дамыту тұжырымдамасына конкурс. Еске сала кетейік, сол кезде Юрий Григорян жеңімпаз атанды, дәл қазір ол кварталды қайта құру жобасына қатысады.
Ескі ғимараттың күрделі тарихы жобаны өте қиынға түсірді. Аввакумов бұл үй 18 ғасырдың ортасында Петербург сәулетшісі Савва Чевакинскийдің жобасы бойынша салынған деп айтты. Бұл Мәскеудегі ең көрнекті ғимараттардың бірі болды, ол өзінің сәулеттік түрімен ғана емес, сонымен қатар аптасына үш рет көпшілікке ашық алғашқы қоғамдық мұражаймен жұмыс істеді. 1774 жылы мүлікті Матвей Казаков ішінара қалпына келтірді, содан кейін 1929 жылға дейін коммунистік академия орналасқан кезде өзгеріссіз қалды. Содан кейін манор үйінің өзі алдыңғы шетінен айырылып, екі қабатқа салынған (қосымша авторы белгісіз). Нәтижесінде бір кездері экспрессивті ғимарат өзінің тарихи ерекшеліктерін жоғалтты және оны қалпына келтіру мәселесі туындаған біздің уақытқа дейін осы күйінде сақталып келді.
Авторлардың негізгі идеясы - Чевакинский мен Казаков жасаған ғимаратты бастапқы тарихи көрінісіне қайтару. Бұл алғашқы екі қабатта болды, онда ұсынылған жоба бойынша жоғалған педимент пен балюстра пайда болды. Құжаттарға сәйкес архитектуралық ескерткіштің бір бөлігі болып табылатын кеңестік қондырмаға келетін болсақ, оны бұзу немесе өзгерту мүмкін емес болғандықтан, оны жаңа материалдардан, бірақ барлық пропорциялар мен бөлшектерді сақтай отырып қалпына келтіру ұсынылады. Мұндай түсініксіз шешім, біріншіден, қазіргі заманғы мұражайдың талаптарына сәйкес келмейтін қабырғалардың қатты тозуымен, екіншіден, бар қабырғаларды ішке қарай ығыстырып шығаратын балюстрацияны қайта құру қажеттілігімен байланысты. Сонымен қатар, бұрын орналасқан терезе саңылауларының орнына орталық портиканың үстіне соқыр тауашалар орналастырылады.
Жоғарыдан, барлық жаңадан салынған қондырма, авторлардың ойынша, бір үлкен шыны қабықпен жабылған. Георгий Солоповтың айтуынша, шыны күмбездің құрылымдары Владимир Шухов жобалаған Пушкин мұражайының бас ғимаратының мөлдір шатырымен үндес. Авторлар ғимаратқа снарядты «қою» арқылы олар қолданыстағы архитектураны жасыруға тырыспайды деп талап етеді: керісінше, бұл ғимарат барлық манорлық сипаттамалардан әдейі айырылған 1929 жылғы оқиғалардан алшақтау әрекеті. саяси тапсырысқа сәйкес.
Эстетикалық шешімнен басқа, қаптама жоғарғы салқын шыныдан және жылы контурдан тұратын өте берік екі контурлы қасбет жасайды. Оның артықшылықтарының қатарына акустикалық қорғаныс, ғимараттың пайдалану сипаттамаларының жоғарылауы, энергия үнемдеу және т.б. Қондырманың қабырғалары манор қабырғаларына қарағанда тым жұқа екенін ескерсек, оларды осындай мөлдір қаптаманың көмегімен нығайтатын және қалыңдататын әбден орынды көрінеді. Бұл өте маңызды, өйткені залдарда chукин мен Морозов жинақтарындағы импрессионистер мен постимпрессионистердің жұмыстары қойылады, олардың бағасы Аввакумовтың айтуы бойынша барлық жұмыстардың бағасынан бірнеше есе жоғары. ғимаратты қайта құру. Ескерткіштерді қорғау органдарының өтініші бойынша шыны қабық уақытша жасалуы керек, сондықтан тұрғындар мұндай шешімнен толық бас тартқан жағдайда немесе бұл элементтің қалалық ортаға кері әсері болған жағдайда оны алып тастауға болады.
Жаңа жобада пайда болатын қосымша жерасты қабаты мұражай жабдықтары үшін сақталған. Бірінші қабаттағы орын кең лобби үшін орын беріп, сонымен бірге көрме залдары үшін үй-жайларды сақтап қалу үшін қайта салынды. Төбесінің биіктігі 4-6 метр болатын үшінші және төртінші қабаттардағы ашық көрме алаңдары үлкен амфитеатр баспалдақтарымен байланысты. Екінші деңгей мұражайдың мемлекеттік залдарына беріледі.
Жоба авторларының есебінен кейін Пушкин атындағы бейнелеу өнері мұражайының директоры Марина Лошак А. С. Пушкин, олардың жаңартылған ғимараттың орналасуы туралы идеяларын қолдады. Алайда, ол қасбетті түсіндіру оның бойында біраз күмән тудыратынын мойындады және кәсіпқойлардың, соның ішінде кварталдың бас сәулетшісі Юрий Григорянның пікірі дұрыс шешім табуға көмектеседі деген үміт білдірді.
Пікірталасты күте отырып, мұраларды қорғау жөніндегі Федералды ғылыми-әдістемелік кеңестің мүшесі Андрей Баталов бұған дейін жобаны сарапшылар мұқият қарап, олар авторлармен бірге ымыралы шешім табуға тырысқанын айтты. Ғимаратты тарихи бастауға қайтару идеясы бірауыздан қолдау тапты. Кеңестік қондырма салынған материалдарды ауыстыру мүмкіндігі де расталды. Сонымен бірге сарапшылар оның барлық бөлшектерін сақтауды талап етті: әйтпесе бұл заң бұзушылық деп саналады. Шыны қаптау - бұл мамандар өз тәжірибесінде әлі кездеспеген жағдай, бірақ ғимараттың ежелгі өзегіне баса назар аударатынын ескере отырып, олар оны дұрыс шешім ретінде қабылдады. Жалғыз және даусыз шарт осы құрылымның уақытша сипаты болды - тек осы жағдайда ғана жоба ұсынылған нұсқада жүзеге асырылуы мүмкін.
Кеңес мүшелері сөзбе-сөз Баталовтың сөзінен аң-таң болды: неліктен алдымен бұзып, содан кейін жаңа осьтерге, тіпті ерекше тарихи құндылығы жоқ қондырма терезелерінің муляждарына орнатуға болады? Сергей Кузнецов шыны күмбезді жасаудың ұтымдылығына да күмәнданды: «Қажетті жүктемелерге төтеп бере алатындай қабырғаларды нығайту оңай емес пе?». Бұған Юрий Аввакумов кез-келген өзгеріс - қабырғалардың қалыңдығы немесе терезелердің орналасуы - жаңа құрылыс ретінде қаралатындығын және тек Ресей заңнамасы шеңберінде қайта құруға болатындығын айтты. Бірақ біз бұл мүмкіндікті мойындасақ та, кірпіш қабырға ешқашан ондай тиімді болмайды. Бағасыз коллекцияны сақтау үшін портиконың үстіндегі терезелерді соқыр етіп жасау туралы шешім қабылданды.
Юрий Григорян авторларға және олардың шығармашылығына үлкен құрметпен қарайтынын, бірақ сонымен бірге қондырма мен манораны бөлуге деген осындай жанқиярлық тілегін түсінбейтіндігін баса айтты. 4 қабатты ғимараттың бейнесінде Григорян ешқандай сұмдықты көрмейді: керісінше, барлық мәскеуліктер бұл үйді осылай қабылдауға дағдыланған. Ұсынылған шешім - бұл автордың көзқарасы мен тарихты сақтау қажеттілігі арасындағы ымыраны табуға тырысу, бұл жерде бұл келісім, Григорянның айтуы бойынша, мүмкін емес. «Егер ғимараттың тарихи бөлігі туралы айтатын болсақ, ұсынылған шешім түсінікті болар еді. Мен ремейк әйнек қақпақтың астында жасырынып жатыр ма деп алаңдаймын. Қақпақтың өзі өте әдемі. Мен оны архитектуралық ескерткіш үшін тым көп болатын жарқын авторлық ым ретінде қабылдаймын. Сонымен қатар, мен оның уақытша сипатына сенбеймін », - деп қорытындылады Юрий Григорян жобаны жоспарлау шешімдері тұрғысынан толық қолдай отырып. Юрий Аввакумов оның пікірімен келіспеді: «Біз бұл жұмыста кез-келген авторлық ишарадан әдейі аулақ болдық. Бұл өзін-өзі көрсету туралы емес, ақылға қонымсыз қымбат коллекцияның тиімділігі, ұтымдылығы және қауіпсіздігі туралы. Екі контурлы қасбет туралы айту кем дегенде таңқаларлық. Еуропаның кез-келген қаласында бұл әдіс өте белсенді қолданылады және өзінің өміршеңдігін бірнеше рет растады. Күмбездің уақытша сипатына келетін болсақ, бұл біздің шешіміміз емес ».
Автордың жауабына қанағаттанбаған кеңес мүшелері сәулетшілерге қондырманы қайта құру туралы шешімнің қисындылығын талқылай берді. Евгений Асс жұмысты өте күшті деп атай отырып, авторлар қалпына келтірушілердің екіұшты позициясының кепіліне айналды деп болжады. Асс жаңа, заманауи қондырманы әйнек экранның жеңіл бұлтына салу әлдеқайда адал әрі перспективалы болатынына сенімді. Мұнда Андрей Баталов сарапшылардың позициясы екіұшты деп аталғанына ашуланып, қарсы тұра алмады: «Бұл реставраторлардың позициясы туралы емес, заңдылықты сақтау туралы». Қаланың бас сәулетшісі талқылауға қондырманың мәртебесін қайта қарау мүмкіндігі туралы мәселеге қатысты. Баталов ықылассыз жауап берді: тізілім жазбасын өзгертуге болады, бірақ оны қайта қарау өте қиын болды.
Андрей Гнездилов жаңадан тұрғызылған құрылымға үлкен күмәнмен қарады, ол муляждарды жасамау үшін қорғаныс мәртебесін өзгерту керек деп сенді. Жоба сонымен қатар Михаил Посохиннің екі еселенген сезімін тудырды, ол қондырмамен жасалатын барлық манипуляциялар мұражайдың мүлік қорын сақтауға деген ұмтылысымен байланысты деген қорытынды жасады. Бірақ Аввакумов ойлап тапқан әдемі құрылым арқылы жарқырап тұрған қабырға Посохинді тітіркендіреді - онда белгілі бір «қоспалар» бар. Ганс Стимманн өз әріптестеріне қолдау білдіріп, ұсынылған жобаны іске асыру күмәнді гибридке әкелетінін атап өтті.
Владимир Плоткин мен Сергей Чобан диаметральді қарама-қарсы пікір білдірді. Плоткин ұсынылған туындының мақтауға лайық екендігіне сенім білдірді: «Кез-келген сәулетшінің күрделі қорғаныс мәртебесі мен бір-бірін жоққа шығаратын талаптары шатастырылуы мүмкін, бірақ авторлар шешімін тауып, онымен керемет түрде күрескен. Шатыр - бұл шынымен де авторлық қимыл, ол өте көркем орындалады, және сіз одан ұялмауыңыз керек. Сонымен бірге жоба барлық тапсырмаларды дұрыс шешеді. Плоткиннің жалғыз күмәні оңай жиналатын шатыр құрылымдарынан болды. Оның пікірінше, олар тұрақты болуы керек.
Сергей Тчобан әріптестеріне, әрине, қондырманың мәртебесін өзгертуге болады, бірақ бұл мүмкін емес мәселе деп жауап берді. Сонымен бірге, ұсынылған жоба нақты философияға ие. Мүліктің бастапқы келбеті қалпына келтірілуде, ғимараттың өткен ғасырдың басында пайда болған бөлігі идеологиялық тұрғыдан сақталған. Үшінші, заманауи қабат жоғарғы жағына салынған. Осылайша, авторлар үйдің тарихын баяндайды және осы мағынада оларды барлық құралдармен қолдау керек, - деді Чобан өз әріптестерін. Оның пікірінше, егер автордың шешімі сақталып, жоба дәл осы формада жүзеге асырылса, қала өте таңқаларлық құрылымға ие болады. Тағы бір нәрсе - жобада техникалық, сындарлы бөлік нашар өңделген. Нәтижесінде шатыр қатты ластанып, нашар қартаяды. Бұған жол бермеу үшін қолданыстағы архитектуралық ұсыныстың шеңберінде жаңа техникалық шешім жасалуы керек. Бірақ мұндағы басты проблема - Ресейде, Чобанның айтуынша, жақсы мамандар жоқ, оларды шетелден шақыру керек, бұл арзан емес, бірақ тек осы жағдайда ғана автордың ниетін нақты жүзеге асыруға болады.
Кеңес мүшелерін тыңдай отырып, залдағы көрермендер арасында болған Рустам Рахматуллин сөз сөйлеуін өтінді. Ол мысал ретінде Мәскеуде қарастырылып отырған жобаға ұқсас жүзеге асырылған жалғыз жобаны келтірді: Рождественка бюросы қалпына келтіріп жатқан Брюсов жолағындағы ғимарат. Рахматуллиннің айтуынша, авторлардың өздері бүгінде бұл тарихи ғимараттың үстіне қарама-қайшылықты, мәнерлі көлемді құрудың сәтсіз тәжірибесі болғанын мойындайды. Рахматуллин қондырмадан толығымен бас тартып, тек жылжымайтын мүлікті қалпына келтіруге шақырды. Марина Лошакқа бұл идея онша ұнамағаны анық.
Сергей Кузнецов талқылаудың қорытындысын шығаруға тырысты. Бұл Архалық кеңестің жаңа құрамы жұмыс істейтін барлық кезең үшін ең қиын мәселе болуы мүмкін екенін атап өтті. Ол сондай-ақ, жобаны алғаш көргенде, оған мүлдем өмір сүрмейтін болып көрінгенін мойындады. Алайда, мен авторларды кәсіби шеберлігімен және керемет сендіру сыйымен тыңдағаннан кейін, оны әлі де жүзеге асыруға болады деп шештім. Бүгінде жобаның техникалық жағына қатысты көптеген сұрақтар туындайды. Сонымен қатар, бас сәулетші талқылау барысында жұмысты қолдауға мүмкіндік бермейтін тым көп күдіктер айтылғанын баса айтты. Ол авторларға жобаны дамытудың екі нұсқасын ұсынды. Біріншісі, шыны күмбезді сақтай отырып, оны жаңа тәсілмен шешуге мүмкіндік беретін қондырманың мәртебесін қайта қарау әрекетімен байланысты. Екінші нұсқа - бар төрт қабатты көлеммен сабырлы түрде байланыстыру және шатыр құрылымымен жұмыс жасау.
Рублевское тас жолындағы тұрғын үй кешені
Рублевское тас жолы мен Ярцевская көшесінің қиылысында үлкен тұрғын үй кешені салынады деп жоспарлануда. Бұл сайт біздің оқырмандарға таныс, өйткені бұған дейін MCA-ның қолдауымен және тапсырыс берушінің келісімі бойынша PIK Group компаниясының дамуы үшін конкурс өткізілген. Ондағы жеңісті төрт лаконикалық биік мұнарадан тұратын Сергей Скуратовтың жобасы жеңіп алды. 2015 GZK сәйкес, құрылымның биіктігі жалпы аумақты сақтай отырып, 140-тан 100 метрге дейін төмендеді. PIK компаниясының құрамында да бірқатар өзгерістер болды. Нәтижесінде, әзірлеуші Скуратовтың жобасынан бас тартты, оның орнына Голландиядан де Архитектен Сие шақырылды. Ресейде APEX компаниясы голландтар ұсынған тұжырымдаманы бейімдеуге қатысқан.
Жаңа ұсынысқа сәйкес, ғимараттардың екі тобы күрделі формада орналасқан, олардың әрқайсысы жалпы аласа негізден өседі. Екі топта да жоғары сапалы көгалдандыру, жүгіру және велотрек жолдары бар жабық аула пайда болатындай етіп орналастырылған. Екінші қабаттың террасаларының шатырлары астында дүкендер мен кафелер орналасқан бірінші қабаттар ауланың ішіне қарайды. Әр түрлі биіктіктегі көптеген мұнаралар аула кеңістігін алаңды шектейтін екі магистральдың шуынан сенімді қорғайды. Мұнаралар арасындағы саңылауларда пайда болатын негіздің төбесі абаттандырылған. Сонымен қатар, әртүрлі деңгейдегі пәтер тұрғындары үшін көптеген ашық террасалар бар. Олар ғимараттардың тікбұрышты көлемінің көлденең көлемінің едәуір ығысуына байланысты жасалады. Сонымен, төрт метрге жететін керемет консольдер де қалыптасады.
Жобада қасбеттерді безендіруге ерекше назар аударылады. Негізгі материал - әртүрлі реңктегі және текстурадағы клинкер кірпіштер. Материалдың тіркесімі қабырғалардың экспрессивті рельефіне қол жеткізуге мүмкіндік береді, әсіресе ғимараттардың төменгі бөлігінде. Түсі де негізден жоғарыға қарай өзгереді - қарадан аққа дерлік. Кірпіш тордан басқа, қасбеттерде пропорциялармен ерекшеленетін жеңіл қабырғалар мен терезе саңылаулары ерекшеленеді.
Сергей Кузнецов әріптестерінің бағалауын күтпей-ақ, олардан жобаға қойылатын шарттар мен талаптардың күрт өзгеруіне байланысты ұсынылған жобаны конкурстық жобамен салыстырудан аулақ болуын өтінді. Ол сондай-ақ кешен бұқаралық түрде едәуір үлкен екенін байқады, бірақ қаланың Мәскеу айналма жолына жақын орналасқан бөлігінде бұған рұқсат етіледі. Сонымен қатар, PIK компаниясы бұл аумақпен бұрыннан жұмыс істеп келеді, және барлығы компанияның ерекше сапалы нысандар салуға деген ұмтылысын біледі.
Бас сәулетшінің өтінішіне қарамастан, Ханс Стимманн бірден жоғалып кеткен конкурстық жобаға қатты өкінетінін айтты, ол оны жақсы есінде сақтады. Берлиннің бұрынғы бас сәулетшісінің айтуынша, ұсынылған жоба оның аясында айтарлықтай жоғалады. Осыған қарамастан, авторлар Автобан маңында тұрғын үйді ұйымдастырудың нақты, бірақ қиын міндеттерін шешкені анық. Нәтижесінде, магистральдардан қоршау, кешен тым жабық көрінеді. - Мұны қалаға бұрған жөн болар еді, - деп кеңес берді Стимман. Сергей Чобан голландиялықтардың барлық авторлық құқықтарының сақталуына көз жеткізіп, жобаны қолдауға ұсыныс жасады, дегенмен, ол өзінің көңілінен шыққан ештеңе көрмеді. Оның тілектері террассаларға қатысты болды, оларды пайдалану барысында жалға алушылар өз бетінше салуы мүмкін. Михаил Посохин мен Андрей Гнездилов күрсінгенімен, жобаны «үй үй сияқты» және «егер олар қазір осылай салып жатса, не істей аласыңдар» деген сөздермен жобаны қолдады. Гнездилов, оған бұрын ұсынылған бас жоспардың қателіктерін еске түсірді, бірақ бірден Арқа кеңесіне еш қатысы жоқ деген ескерту жасады.
Кеңестің басқа мүшелеріне қарсы Владимир Плоткин тағы да көтерілді, ол, айтпақшы, жоғарыда аталған сайысқа да қатысты. Ол әрдайым әріптестерінің жұмысын сынға алу өте қиын болатынын мойындады, бірақ мұндай жағдайда оған басқа таңдау қалмайды. Сайт Плоткинге бұрыннан таныс - және бәсекелестікке байланысты емес, ол күн сайын оның жанынан көлікпен өтіп бара жатқандықтан. Сәулетшінің айтуы бойынша, бұл сайт керемет орналасқан - алыстағы көріністері мен қоршаған ортасы керемет. Жобаланған кешеннің өзі биік тауда тұр, сондықтан ол алыстан көрінетін болады. Мұның бәрі ұсынылған жобада ескерілмеген. Негізгі қате қала құрылысы шешімінде жатыр: ғимараттар көршілеріне және жалпы қалаға реакция жасаудан бас тартады. Сонымен қатар, ауданы 100000 м2 болатын аса үлкен емес жоба әлдеқайда талғампаз композициялық шешім қабылдауы мүмкін еді. Бірақ біз мұнда өте үлкен массаны көріп отырмыз, және ол жақын және алыс нүктелерден нашар қабылданады. Ғимараттардың толып кетуі және безендірудегі қара түсті кірпіш - мұның бәрі, Плоткиннің пікірінше, күңгірт бейнені тудырады.
Юрий Григорян қазір кешен 100 000 м2 емес, миллионды қамтыған сияқты болып көрінетінін ескере отырып, Плоткиннің ойын көтерді. Ол сондай-ақ клиентке тек батыстық сәулетшілермен жұмысты жалғастыру үшін байқау нәтижелерін қасақана жоюды ұсынды. Бұл не әкелді? Сонымен қатар, моно томдардың орнына «үйдің шоғыры түріндегі шаршы метрлік қойманы» алдық. Григорянның айтуынша, мұның бәрі жаман көрінеді және бұл MCA-да (кварталдар, қоғамдық бірінші қабаттар және т.б.) ұсынылған жаңа Мәскеуді дамыту қағидаттарының бірде-біреуі бұл жұмыста ресми түрде сақталмайтындығының жарқын мысалы. жобаны сақтамаңыз және қалаға сыйлық жасамаңыз. Евгений Асс әңгіме дизайнердің ұлтында емес, архитектураның контекстке қатынасында екенін және бұл жобада мұндай көзқарас жоқ екенін атап өтті.
Кездесуді аяқтаған Сергей Кузнецов бұл мәселе бойынша пікірлер екіге бөлінгенін атап өтті. Осыған байланысты ол AGR шығарылғанға дейін барлық пікірлерді авторларға - Architekten Cie голландтық бюросына тікелей жіберуді ұсынды. Сондай-ақ, Кузнецов авторларды Мәскеуге шақырып, олардың ұстанымдарын тыңдау жақсы болар еді деген ұсыныс айтты. Бұл арада бейтарап шешімді тастап, қайта қаралған нұсқаны күту керек.
