<< мақаланың басы
Сонымен қатар, коммунистік академия мен Мемлекеттік жоспарлау комитетінің қабырғасында социалистік қалалардың болашағы туралы қызу пікірталастар болған кезде; мерзімді басылым беттері «елдің еңбекке қабілетті тұрғындарын үй бұғауынан босату» дәрежесі туралы батыл болжамдарға толы болған кезде; үлкен қалалардың еңбек ұжымдарында Сабсовичтің күнделікті өмірді әлеуметтендіру нұсқасын танымал ету, ал әртүрлі комиссиялардың отырыстарында оның ережелерінің заңнамалық тұжырымдамасын дайындау жүріп жатқан кезде; параллельде партиялық-мемлекеттік аппараттың тереңдігінде Л. Сабсович пен Ю. Лариннің ұсыныстарына және күнделікті өмірді әлеуметтендіру және жаңа социалистік қоныс құру туралы пікірталас мазмұнына қатысты мүлдем басқа қатынас қалыптасады. Ал мүлдем басқа құжат жетілу үстінде. Рас, әзірге тек қарар жобасы түрінде, бірақ екінші жағынан, елдің партиялық басшылығының негізгі органдарының бірі - барлық күшке ие ВКП (б) Орталық Комитетінің қаулысы.
Мұрағаттық материалдарда қаулы жобасының екі мәтіні бар (екеуінде де күн жоқ). Солардың бірі «Жоба. БКП (б) Орталық Комитетінің күн сайынғы өмірді социалистік қайта құрудың жақын аралықтағы міндеттері туралы »қаулысы, бәлкім, оны әзірлеуді Орталық Комитеттің Орталық Комитетінің Ұйымдастыру бюросына жүктелген қаулының алғашқы жобасы болып табылады. ВКП (б) 1930 жылы 26 ақпанда өткен жиналыста, жолдас Гольцман, Толмачев, Салтанов, Кузнецов, Леплевский. Мүмкін, қарардың мәтіні Смирновқа жұмыс тәртібінде берілген және оны редакциялаған (немесе, мүмкін, ол өзі жазған), содан кейін, 31 наурыздағы комиссия отырысы басталғанға дейін, ол жолдастарға жіберілген. Воронова, Енукидзе, Гольцман, Артюхина, Кузнецов, Угланов, Милютин, Леплевский, Толмачев, Халатов келесі ілеспе жазбамен: «Жолдастың атынан. Смирнов, ОБ туралы қаулының жобасы (БК (б) Орталық Комитетінің Ұйымдастыру бюросы - М. М.) - күнделікті өмірді қайта құру туралы) - оның редакциясында жіберілді. Комиссия отырысы 31 наурызда сағат 14.00-де жолдастың кеңсесінде өтеді Смирнов. Пом. Орталық Комитеттің хатшысы Н. Ащукин »[27].
Өкінішке орай, стенограмма да, 31 наурыздағы кездесу хаттамалары да бізге жеткен жоқ. Резолюция жобасының мәтініне келетін болсақ, бұл «Күнделікті өмірді қайта құру туралы» болашақ қарардың аралық мәтіні. Мәтін үш бөлікке бөлінген. Біріншісі - күнделікті өмірді қайта құруға арналған 1,5 беттік кіріспе, оны «пролетариат диктатурасының ең маңызды міндеті» деп түсіндіреді [28]. Шешімнің соңғы мәтініндегі бұл бөлік алғашқы екі абзацқа дейін қысқартылады. Екінші бөлім Н. Милютиннің, Ю. Лариннің, Л. Сабсовичтің атына кір келтіретін сыни тұрғыдан маңызды. Үшіншісі - Бүкілодақтық Коммунистік партияның (большевиктер) Орталық Комитетінің қаулысына енгізу үшін ұсынылған 13 пункттен тұратын шешуші.
Екінші және үшінші бөліктер, түпкілікті редакциялау кезінде, мүмкін 31 наурыздағы кездесудің нәтижесінде қатты өзгерістерге ұшырап жатыр. Атап айтқанда, бұған дейін күнделікті өмірді қайта құру және әлеуметтік қоныс аударуды талқылау бойынша компанияның шулы масштабының басты кінәлілерінің бірі деп жарияланған Н. Милютиннің тегі қарардың соңғы мәтінінен жоғалады. Сондықтан, Орталық Комитет қаулысының жобасында оның есімі Ларин мен Сабсовичтің аттарынан бұрын бірінші орында болған: «Орталық Комитет социалистік өмір үшін жаппай қозғалыстың жоспарлы өсуімен қатар, жекелеген жолдастардың (Н. А. Милютин, Ю. Ларин, Сабсович және т.б.) өте негізсіз, жартылай фантастикалық, сондықтан өте зиянды әрекеттері «бір секірісте» өмірді социалистік қайта құру жолындағы кедергілерден секіруге, олар, бір жағынан, елдің экономикалық және мәдени жағынан артта қалуынан, ал екінші жағынан, барлық ресурстардың ең жылдам индустрияландыру кезіндегі максималды шоғырлану сәтінен бастап радикалдың нақты алғышарттарын жасау қажеттілігінде жатыр күнделікті өмірді өзгерту … »[29].
Бір қызығы, Н. А. Қарар жобасында Милютиннің аты-жөнінің екеуі де, Ю. Ларин біреуімен (бұл түсінікті, өйткені «Ю. Ларин» Михаилдың (Ичил-Михл) Залманович Луридің бүркеншік аты), ал Сабсовичтің есімі мүлдем жоқ.
Қарардың соңғы нұсқасынан Милютиннің есімі алынып тасталғаны оның қандай да бір жолмен өзін жоғарғы партия басшылығы алдында ақтап, оның басты кінәлі емес екенін дәлелдегендігін көрсетеді (мүмкін А. Смирновтың көмегінсіз). елдің әскери-өнеркәсіптік әлеуетін миллиондаған белгісіз жасаушылардың өмір сүру ортасын қалыптастыру мәселесі бойынша генералдың партиялық бағытын бұрмалау.
Резолюция жобасының жедел бөлігі де үлкен өзгерістерге ұшырады - соңғы редакциядағы 13 параграфтың тек 6-ы қалды, олардың ешқайсысы түпнұсқалық нұсқасын дәл қайталамады. Осы 13 тармақ:
«… Орталық Комитет қаулы етеді:
1. СТО-ға 15 күн ішінде жаңа қалалар, елді мекендер мен жұмысшыларға арналған жеке үйлер салу ережелері бойынша нұсқаулар беруді ұсыныңыз. Бұл нұсқаулықта еңбек адамдарының күнделікті өмірінде мемлекеттік қызметтер көрсетілуі керек [30] (кір жуатын орындар, асүйлер, балалар бөлмелері және т.б.) елдің экономикалық дамуындағы жетістіктерге сәйкес. Бұл ережелер сонымен қатар 1930 жылға арналған жоспарға сәйкес тұрғын үй алаңының мөлшері ешбір жағдайда азайтылмауы керек және оның орташа құны көтерілмеуі керек деген тұжырымға негізделуі керек.
2. КСРО Халық Комиссарлар Кеңесіне Цустрахтан немесе басқа көздерден үнемдеу есебінен кем дегенде 20 миллион рубль мөлшерінде қосымша қаражат табу туралы тапсырма берілсін.
3. КСРО Халық Комиссарлар Кеңесіне ағымдағы жылға арналған тұрғын үй құрылысын құрылыс материалдарымен және қажетті жұмыс күшімен қамтамасыз ету үшін барлық шараларды қабылдауды тапсырыңыз.
4. Одақтас республикалардың Халық Комиссарлары Кеңесіне коммуналдық кәсіпорындардың жұмысын (сумен жабдықтау, монша, кір жуатын орындар және т.б.) кеңейту және сапалы жақсарту бойынша қажетті шараларды қабылдауды тапсырыңыз.
5. КСРО Халық шаруашылығы Жоғарғы Кеңесіне 29/30 бастап жұмыс істейтін адамдардың күнделікті өміріне қызмет көрсететін заттардың (электр, газ, су, бу және т.б.) өндірісін кеңейтуді қамтамасыз ету ұсынылсын..). КСРО Халық шаруашылығы Жоғарғы Кеңесіне механикаландырылған кір жуатын орындарға, асүй фабрикаларына және салынып жатқан қоғамдық асханаларға арналған жабдықтар өндірісін қамтамасыз етуді ұсыну.
6. Сауда Халық Комиссариатына, Центросоюзға және Нарпитке жұмысшылардың қоғамдық тамақтануын кеңейту жөніндегі шараларды әзірлеу, қоғамдық асханалардағы тамақ сапасын жақсарту және қоғамдық тамақтандыруды тек қана емес жұмысшылар, сонымен қатар олардың отбасылары үшін.
7. Центросоюз Кәсіподақтардың Бүкілодақтық Орталық Кеңесімен бірлесіп, кооперативтердің мәдени-тұрмыстық жұмысын күшейту бойынша шаралар қабылдауға және мәдени-тұрмыстық қорларды мақсатсыз пайдалануға қарсы қатаң шаралар қабылдауға кеңес беріңіз.
8. Сауда Халық Комиссариатына және Центрособзға үй коммуналарына, жатақханалар мен ұжымдарға бір үлгі алу кітабы бойынша азық-түлік жеткізуді, сондай-ақ үйге азық-түлік жеткізуді ұйымдастыруды тапсырыңыз.
9. Экономикалық ведомстволар мен кәсіподақ ұйымдарының әртүрлі тұрмыстық кәсіпорындарды қаржыландырудағы келіспеушіліктерді ескере отырып, КСРО НКТ-не кәсіподақ ұйымдарымен және кооперативтерімен бірлесіп, осы бизнесті оңтайландыру және қаржыландыруды ұлғайту үшін шұғыл шаралар қабылдауды тапсырыңыз. күнделікті өмірді қайта құру үшін.
10. Кәсіподақтардың Бүкілодақтық Орталық Кеңесі мен одақтас республикалардың Халық Комиссарлар Кеңесіне тиісті кәсіподақ ұйымдастырушыларымен бірге ойын алаңдары, питомниктер, бақтар санын көбейту, сондай-ақ демалу шараларын қабылдауды ұсыну. ересек жұмысшыларға арналған үйлер (оның ішінде демалыс күндерін пайдалану үшін) және мәдени демалыстың басқа құралдары (туризм және т.б.) және т.б.).
11. Осы қаулының орындалуын бақылау КСРО РФКИ СҚ жанындағы күнделікті өмірді қайта құру жөніндегі комиссияға жүктелсін.
12. Орталық Комитет Бүкілодақтық Кәсіподақтардың Орталық Кеңесіне және КСРО-ның барлық кәсіподақ ұйымдарына еңбекшілердің тұрмыстық жағдайын жақсарту және оны социалистік негізде қайта құру жұмыстары жүргізілуімен қатар ерекше назар аударады. социалистік жарысқа басшылық жасау кәсіподақ жұмысының маңызды бөлігіне айналуда. Орталық Комитет орталықтағы және жергілікті деңгейдегі CNT органдары еңбек адамдарының өмірін қайта құру жұмыстарында ерекше практикалық рөл атқаруы керек, сондықтан олар өздерінің алдағы жоспарына міндеттерді шешуді қосуы керек деп атап өтті. еңбек адамдарының өмірін социалистік қайта құру үшін.
13. Халық ағарту комиссариатына қоғамдық тамақтандыруға, балаларды тәрбиелеуге, мәдени демалысқа және күнделікті өмірді қайта құрудың басқа салаларына қажетті кадрларды даярлау жүйесін әзірлеуді тапсырыңыз »[31].
Оқырман оларды Бүкілодақтық Большевиктер Коммунистік партиясы Орталық Комитетінің 1930 жылғы 16 мамырдағы «Күнделікті өмірді қайта құру жұмыстары туралы» Жарлығының қорытынды бөлігінің алты тармағымен салыстыра алады, ол толық ұсынылған. мақаланың бірінші бөлігі.
Салыстыру көрсеткендей, қазіргі күш салынып жатқан және салынып жатқан елді мекендерде өмір сүру ортасының жайлылығын жақсартуға мемлекеттік күштер мен қаражаттың нақты инвестициясының кепілі бола алады. Мемлекет жаңа өмір салтын құруға қамқорлық жасағысы келмейді, жұмысшылардың күнделікті өмірін жақсартуға қаражат бөлуге кепілдік беруден бас тартады - тікелей немесе жанама түрде нақты ресми түрде жарияланған «мемлекеттік міндеттеме» болуы мүмкін барлық нәрсе. бұл мәселе қаулы жобасынан алынып тасталды: «тұрғын үй құрылысына кем дегенде 20 миллион рубль мөлшерінде қосымша қаражат табу; ағымдағы жылға арналған тұрғын үй құрылысын құрылыс материалдарымен және қажетті жұмыс күшімен қамтамасыз ету; Сауда Халық Комиссариатына, Центросоюзға және Нарпитке жұмысшыларға арналған қоғамдық тамақтандыруды кеңейту жөніндегі шараларды әзірлеуді, қоғамдық асханалардағы тамақ сапасын жақсарту және жұмысшылардың ғана емес, сонымен бірге қоғамдық тамақтандыруды барынша қамту бойынша ең шұғыл шараларды қабылдауды міндеттеңіз. олардың отбасылары үшін; Сауда Халық Комиссариатына және Центрособзға үй коммуналарына, жатақханалар мен ұжымдарға бір қабылдау кітабы бойынша азық-түлік жеткізуді, сондай-ақ үйге азық-түлік жеткізуді ұйымдастыруды тапсыру; ойын алаңдарының, бөбекжайлардың, бақтардың, сондай-ақ демалыс үйлерінің санын көбейту бойынша шаралар қабылдау; қоғамдық тамақтандыруға, балаларды тәрбиелеуге, мәдени демалуға және күнделікті өмірді қайта құрудың басқа салаларына қажет кадрларды даярлау жүйесін дамыту »және т.б.
Неліктен комиссия мүшелері А. П. Смирнов осылайша Ю. Ларинге қарсы қару көтерді. Ол талқылауға жалғыз қатысқан жоқ. Неліктен оның сөйлеген сөздері мен оның басқа қатысушылардың сөйлеген сөздері мен қызметінен аз ерекшеленетін қызметі соншалықты қатал айыпталды? Оның үстіне, егер 1920 жылдардың ортасында болса. Ол өте үлкен тұлға болғандықтан, 20-шы жылдардың аяғында ол өзінің саяси салмағы мен ықпалын айтарлықтай жоғалтты. Мүмкін оған жасалған шабуылдар сталиндік айналадағылар дұрыс оппозициямен жүргізген соғыстың көрінісі болған шығар және Ю. Ларин Н. Бухариннің күйеу баласы болғандығынан болар. Немесе, мүмкін, кеңестік саяси элитаның ашу-ызасын Ю. Лариннің оның көпшілік алдында сөйлеген сөзінде бірнеше рет білдірген және 1930 жылы сәуірде жарияланған «Қолданыстағы қалалардағы күнделікті өмірді ұжымдастыру» мақаласында жазбаша түрде көрсеткен позициясы тудырған шығар. «Революция и культура» журналында (No7) әлеуметтік қоныс аудару туралы пікірталас кезінде. Бұл мақала Ю. Лариннің 1930 жылы 22 ақпанда Коммунистік академияда жасаған баяндамасының стенограммасы болды, онда ол «ұжымдық өмірді» енгізудің қарапайым коммунистер мен комсомол мүшелерін «дұрыс емес» бағдарлай алатын әдістерін уағыздады. үкіметтің өмір сүру жағдайларын және сталиндік номенклатураның қызметін қалыптастыру саясаты және олардың наразылығын тудырады: «Нақты міндеттеме (әлеуметтендірілген өмірдің - авторлары) тек екі топқа қатысты қолданылуы мүмкін. Біріншіден, КСРО қалаларында 2 миллионнан астам партия және комсомол мүшелері бар. Бұл асырауындағы адамдармен бірге 4 миллионнан астам халықты құрайды, яғни. жалпы қала халқының 10% -дан астамы (30 млн. адам). Бұл топ үшін партиялық қоғамдық пікірдің қысымына байланысты күнделікті өмірді ұжымдастыру жөніндегі нақты міндет еш ойланбастан жүзеге асырылуы мүмкін. Бұл дереу дамыған ядроның тәжірибесі мен үлгісіне сүйене отырып, қалаларда күнделікті өмірді ұжымдастыру одан әрі дамитын берік өзек жасайды. Барлық коммунистер мен комсомол мүшелеріне кеңінен тарату бұл тәжірибе мен мысалдың кеңінен таралуына әкеледі, сондықтан ол назардан тыс қалмайды. Күнделікті өмірді ұжымдастырудың белгілі бір элементтерін жүзеге асыруға болатын қалалық халықтың екінші тобы, егер 1930 жылы болмаса, кейінірек, іс жүзінде, сөзсіз, әлі салынбаған жаңа қоныстардың тұрғындары. Басынан бастап мұндай үйлерді болашақ ас үй, кір жуатын орын, балабақша, балабақшамен бірге 1931 жылдан бастап жобалауға болады (1930 жылға арналған үйлердің барлығы дерлік жобаланған және уақытында көптеген түзетулер енгізу мүмкін емес.). Кімге қажет емес, кім қаламайды, ескі үйлерде қала алады. Ал жаңа үйлердегі тұрғын үй алаңы бірінші кезекте кішкентай балаларды тамақтандыруды, жууды, күтуді ұжымдастыруға келіскендерге берілуі керек »[32].
Лариннің «батыл», утопиялық жобаларға бейімділігі болды, атап айтқанда, ол Кеңес Одағының барлық еврейлерін ауылшаруашылық жүргізу үшін Қырымға қоныс аудару жобасын әзірледі және жүзеге асыруға тырысты. Солтүстік Қырымдағы екі ауыл тіпті Лариннің атымен аталды - Ларино және Лариндорф. Бірақ партияның барлық мүшелерін жеке пәтерлерден мәжбүрлеп тәркілеуді міндеттеу идеясы тек қызық насихат үгіт-насихат емес, ол сталиндік саясатқа партия мен партияға қызмет көрсетуді ынталандыру құралы ретінде бөлу сталиндік саясатына қарсы шықты (әбден мүмкін). мемлекет. Осы саясат аясында Ларин сияқты идеялар жоғарғы жағында ашуланудан басқа ешнәрсе тудырмады.
Юрий Лариннің 1931 жылдан бастап тек әлеуметтендірілген тұрғын үйлерді жобалау туралы ұсынысы жоғары органдардың тұрғын үйді адамдарды жұмыс істеуге және мемлекетке қызмет етуге ынталандыру және мәжбүрлеу құралы ретінде пайдалану саясатына мүлдем қайшы келді. Бұл саясат кеңестік тұрғын үй типологиясын тек бір типке дейін - әлеуметтендірілген өмір салты бар коммуналдық үйлерге дейін төмендетпеуді, керісінше, жұмыс істейтін халықтың негізгі бөлігі тұрғын үй типологиясын орналастыруды болжады. «жақсы, арзан, жайлы казармада» тұру, техникалық және басқа мамандардың біразы коммуналдық пәтерлерде, ал партия мен кеңес басшылығы анағұрлым жайлы үйде (сонымен қатар, жоғары тұрған жеке пәтерлерде немесе тіпті жеке үйлерде) үйлер) [33].
Дәл осы кезеңде мемлекет басшылығында мемлекеттік тұрғын үй саясатының ережелері пісіп жетілді, бұл туралы 1931 жылы Бүкілодақтық Коммунистік партия (большевиктер) Орталық Комитетінің маусым пленумында Л. Кагановичтің есебі - үкімет қолданыстағы қалалардың негізгі магистральдары мен жаңа әлеуметтік ғимараттардағы билік үшін бай үйлерді жобалауға баса назар аударады. Орталық алаңдар мен көшелердің ансамбльдік дизайнын билік үшін үй деп жариялайтын пленум тек бір жылдан кейін, бірақ қазір, 1930 жылдардың басында өтеді. Билікке жанқиярлықпен қызмет ететіндерге тұрғын үй беру, олардың әлеуметтік және қызметтік мәртебесін тұрғын үймен «белгілеу» үрдісі айқын пісіп келеді.
Ю. Лариннің барлық коммунистер мен комсомолдарды «күнделікті өмірді міндетті түрде ұжымдастыруға» итермелеуге және оларды «жалпы ас үй, кір жуатын орын, балабақша, балабақшасы бар үйлерге» мәжбүрлі түрде қоныс аударуға шақыруы, мүмкін, осы саясат аясында мүмкін. жоғары және тіпті орта деңгейдегі партиялық басшылықта қатты тітіркену мен наразылық тудыруы мүмкін. Юрий Лариннің шақырулары номенклатураны сталиндік өмірді қолдау саясатына тікелей қайшы келеді, оны жүзеге асыруға кедергі келтіреді және халықтың бұл саясатты дұрыс қабылдауына зиян келтіреді.
Ю. Ларин комиссия қаулысы жобасының мәтінімен А. П. таныс болған деп болжауға болады. Смирнов 31 наурызда (және, мүмкін, жиналыстың стенограммасымен), онда ол басты кінәлілердің бірі ретінде аталды. Мұндай мәлімдеменің негізін Ю. Лариннің А. П. Смирнов, 1930 жылғы 5 сәуірде. Онда «Күнделікті өмірді ұжымдастыру туралы Орталық Комитет Комиссиясының қаулысының жобасына материалдар» деген тақырыпшасы бар [34]. Бұл хатта Ю. Ларин өзіне тағылған айыптардан арылуға тырысып, оның үй коммуналарын ұйымдастыруға байланысты онымен бұрыннан келе жатқан қақтығысына сілтеме жасай отырып, оның басты себебі ретінде А. Голтсманмен жеке, онша достық емес қарым-қатынасын атайды. Ларин Хольцманның өзіне бағытталған сынының мотивтерін осыдан көреді. Ю. Ларин Хольцманның коммуна мүшелерінің жалақысын толық немесе ішінара қайта бөлу мәселелеріндегі ұстанымының сәйкес еместігін көрсетеді, бұл оның айтуынша, іс жүзінде оған қарсы айыптаулардың негізі болған [35].
Ларин Хольцманның позициясының мазмұндық жағына деген көзқарасының біржақтылығына назар аударады: «Менің жолдасым. Холтсман, ол менің барлық сөйлеген сөздерім туралы біледі ме және ол мені жазған қаулы жобасында қандай негізде еске түсірді - жолдас Холтсман менің баяндамаларымды, мақалаларым мен тезистерімді ескермегенімді, бірақ хаттамада комиссияның кіші комитеті жолдас … Рудзутака менің жолдастың тезистерімен келіспейтінімді білдірмеді. Сабсович »[36] атты мақаласында көрсетілген.
Ю. Ларин сонымен қатар жағдайды «үзіліссіз» (он күндік үздіксіз жұмыс аптасы «өзгермелі» демалыс күнімен - М. М.) көшу туралы »ҒЗК комиссиясының қаулысының жобасын жасауға қатысуымен және қаулы жобасының мазмұнына қатысты түсіндіреді. КСРО Халық Комиссарлары Кеңесінің: «SRC комиссиясының нұсқауына сәйкес, мен үздіксіз, 28 қаңтарда оған« КСРО Халық Комиссарлары Кеңесінің халыққа қызмет көрсетуді жақсарту және ұжымдастыру туралы қаулысының жобасы »енгіздім.. « Бұл жобамен, оның мазмұнымен танысу арқылы тексеру қаншалықты оңай екені айтылған, «дәйекті социалистік қалалар» да, балаларды арнайы «балалар қалашықтарына» шығарып салу да, жүз пайыз әлеуметтену мен үй коммуналары да жоқ, немесе әртүрлі бөлмелерде ерлер мен әйелдердің бөлінуі және т.б. Оның орнына менің жобамда ванналар мен кір жуатын орындардың жұмысын жақсарту, тұрмыстық ұжымдармен тамақ сатып алу тәртібі, мектептердегі ыстық таңғы ас және асханалардағы бизнесті ұйымдастыруды жақсарту, саяжайларда демалу және т.б. туралы әртүрлі прозалық ұсыныстар болды. « [37].
Ю. Ларин сонымен қатар Рудзутак комиссиясының қаулысының жобасын әзірлеудегі жағдайды Сабсовичтің көзқарасын қабылдамай түсіндіреді: «Менің« жетілдіру туралы »жобамнан басқа, Рудзутак комиссиясының қарауына күнделікті өмірді ұжымдастыру туралы тағы бір жоба ұсынылды., жолдас. Сабсович, ол шын мәнінде жаңа «дәйекті социалистік қалаларда» толық толық әлеуметтенуді, балаларды арнайы балалар қалашықтарына шығаруды және т.б. заттар, олардың көпшілігі кейінірек орын алуы мүмкін, бірақ бұлар біздің мүмкіндігімізге және басқа жағдайларға сәйкес 1930 жылы әлі келген жоқ. 13 ақпанда комиссия жолдастың екі есебін тыңдады Сабсович және мен, біз ұсынған тезистерге сәйкес, әрқайсысы бөлек және шешім қабылдадық. Осы қарардан мен де, басқа қатысушылар да хаттамада Сабсович жолдастың тезистерімен келіскенін немесе келіспейтіндігін белгілемеуіміз керек екендігі түсінікті, өйткені. бұл мәселелерді бұқараның талқылауына шығару туралы шешім қабылданды, бұл келісім дегенді білдірмейді, тек мәселені пысықтау қажет … бұқараның талқылауына барлық ұсыныстарымен біртұтас құжат ұсынған жөн, екеуінің де, жолдастың да тезистеріне қарағанда ықшам Сабсович, бір жиынтық материалда талқылау үшін және, мүмкін, біреуде туындауы мүмкін түсінбеушіліктерді алдын-ала болжау үшін, содан кейін, 22 ақпанда Коммунистік академияда жасаған баяндамамда [38], баяндамамның соңында мен арнайы менің жолдастың тезистерімен келіспейтіндігім туралы мәлімдеме. Сабсович оны хаттамаға енгізу туралы өтінішпен, ал мәжіліс хаттамасында бұл мәселе бойынша арнайы қаулы бар »[39]. Ю. Ларин айыптауларды өзінен алып тастап, комиссия шешімін оның пайдасына түзетуге үміттенеді.
Ю. Лариннің А. П. Смирнов, оның өзін-өзі ақтауға тырысқаны және күнделікті өмірді ұжымдастыруға шақыруда шектен тыс қатыспау туралы түсіндірмелері нәтиже берген жоқ. Мұрағаттық материалдарда, сондай-ақ мерзімін көрсетпей, тағы бір құжат сақталады: «Жоба. Күнделікті өмірді қайта құру бойынша жұмыс »[40], бұл қарардың соңғы мәтінінің нақты прототипі болып табылады және онда Лариннің аты Сабсовичтің атымен бірге« кінәлі »тізімінде қалады. Сірә, бұл мәтіннің соңғы нұсқасы, әсіресе оның титулдық бетінде А. П. Смирновқа: «Бүкілодақтық большевиктер коммунистік партиясы Орталық Комитетінің Ұйымдастыру бюросына. Комиссия қабылдаған «Күнделікті өмірді қайта құру жұмыстары туралы» қаулының жобасын бекітуге ұсынамын. А. Смирнов »[41].
1930 жылы 16 мамырда өткен күнделікті өмірді қайта құру мәселесі бойынша Ұйымдастыру бюросының отырысында дәл осы мәтін қаралды деп болжауға болады [42].
Комиссия ұсынған қаулы жобасын Ұйымдастыру бюросы келесі қаулымен қабылдады: «Комиссия ұсынған қаулының жобасы соңғы редакциялауды Смирнов жолдасқа тапсыру арқылы мақұлдануы керек» [43].
«Күнделікті өмірді қайта құру туралы» қаулының тітіркендіргіш тонусы халық арасында құрылған әлеуметтендірілген өмірді насихаттау (немесе, ең болмағанда, жасай алады) деген қорқыныштан туындайды, мемлекет оларды проблемамен қамтамасыз етеді деген негізсіз үміттер -күнделікті өмір. Бірақ билік бұған мүлдем ұмтылған жоқ. Ол, ең алдымен, адамдардың жан аямай еңбек етуіне мүдделі болды. Күнделікті мәселелер оның қолында болды, өйткені зауыт басшылығына және кеңестік мекемелердің басшылығына жұмысшыларына қамқорлық жасауды тапсырып, оларға еңбекші бұқараға әсер ету тетіктерін берді, олардың арасында ең қуаттыларының бірі қамтамасыз ету болды бастарының үстіндегі шатыр. Тұрғын үйлерге көшу, тұрғын үйлерден шығару, өндірістің алдыңғы қатарлы жұмыскерлері үшін тұрмыстық жағдайды жақсарту немесе лоферлер мен паразиттерге қатысты жағдайдың нашарлауы, қалыпты немесе жоғарылатылған мөлшерлемелерді және қызметтердің тарылған немесе кеңейтілген спектрін ұсыну арқылы адамдар адамдарға өте әсер етті. «Күнделікті өмір» есебінен ол «еңбек тәртібін» реттеуге мүмкіндік алды.
Үкімет күнделікті өмірді әлеуметтендіріп, мемлекет есебінен теңдестірілген қызмет жүйесін құрғысы келмейді. Сондықтан «Күнделікті өмірді қайта құру жөніндегі жұмыс туралы» жарлықта әлеуметтендірілген өмір идеясы ресми түрде жоққа шығарылып, «зиянды утопиялық іс» ретінде қабылданбайды, «бар қалаларды қайта жоспарлау және жаңаларын қайта құру туралы» кез-келген ұсыныстар қабылданбайды мемлекет есебінен »деп қорқытып, оларды« бейімділік »деп атайды [44].
«Күнделікті өмірді қайта құрылымдау жөніндегі жұмыс туралы» жарлықтағы ең таңқаларлық нәрсе - мағынасы шамалы болып көрінетін терминологиялық алмастыру болып табылады - жарлықтағы «әлеуметтендірілген күнделікті өмір» тіркестері мүлдем басқаша ауыстырылды: «мемлекеттік қызмет». Жарлық жарияланған сәтте елде халықты тауарлармен және өнімдермен қамтамасыз етудің үш жүйесі бір уақытта жұмыс істейді: а) әлеуметтендірілген өмір (үй коммуналарына біріккен халықтың бастамалары түрінде), б) тарату жүйесі, в) мемлекеттік қызметтер.
КСРО-да үлестіру жүйесі тауар айналымының капиталистік елдерге қарағанда түбегейлі өзгеше сипатын белгіледі. Назар аударыңыз, бұл жерде «тауар айналымы» туралы емес, «тауар айналымы» және «материалдық айналым» туралы айту дұрысырақ, өйткені «тауар» «тауар биржасы» «ақша» қолдану арқылы нақты процестердің бірлігі ретінде тарату жүйесін жасаушылардың тұжырымдамалық және теориялық идеяларында және оны құрудың практикалық қадамдарында болмады. Бір нәрсе немесе қызмет үшін кеңестік киіммен қамтамасыз ету жүйесінің әр түрлі санаттағы өкілдері мүлдем әртүрлі мөлшерде төледі, кейде ондаған рет ерекшеленеді. Сол сияқты, жабық асханаларда - «азық-түлік таратушыларда» тамақ ұсынылатын адамның дәрежесі мен ресми мәртебесіне байланысты бірнеше рет өзгеріп тұратын бағалармен ұсынылды.
NEP кезеңі тауар нарығын кеңейтті, бірақ тарату жүйесінің принциптерін жоймады. Үкімет жұмыс істейтін халықты азық-түлікпен және алғашқы қажеттіліктермен заттай қамтамасыз етуді (бөлуді) жалғастырды, ал тауар-нарықтық қатынастар осы кезеңде жандана түскенімен, қызметтің белгілі бір салаларында ақша төлемдеріне көшуді тудырды [45], « азық-түлік және тұтыну тауарлары », кеңестік кәсіпорындар мен мекемелердің әкімшілігі арқылы жүзеге асырылды [46], бұл алмастырылған жоқ. Сонымен қатар, мемлекеттік үлестіру көлемі күрт өсті және шынымен жан-жақты болды. Әсіресе 1929 жылдан бастап, аштық толқыны аумақтардағы билікті және жекелеген салалардың басшыларын нормалау жүйесін барлық жерде енгізуге мәжбүр еткен кезден бастап.
«Мемлекеттік қызмет» тарату жүйесінен де, әлеуметтендірілген өмірден де ерекшеленді, өйткені ол күнделікті өмірге тауарлар мен ақшаны қайтарып берді. Билік өз күштерін кәсіпорындардың тапсырысы бойынша ақысыз алынатын және өз еңбегімен тапқан ақшаға сатып алынуы керек болатын қызметтер жүйесін қалыптастыруға бағыттады. Бірақ бұл бағыт 1930 жылдардың басында. ол енді ғана жетіле бастады, ал «әлеуметтендірілген өмір салты» ел халқының күнделікті өміріне қатысты барлық ауыртпалықтарды мемлекеттің мойнына жүктейтіндігімен оған қайшы келді.
Оргбуроның әлеуметтік қоныс аудару туралы пікірталасқа реакциясындағы тондағы тітіркенуді үкімет билігінің төменгі эшелонына қатысты болған қадағалау түсіндіреді. Оның үстіне Бүкілресейлік Орталық Атқару Комитеті сияқты маңызды органға. Бүкілресейлік Орталық Атқару Комитеті Төралқасының тиісті шешімдерін қабылдауға не себеп болғаны белгісіз, бірақ Л. Сабсовичтің шақыруларына толық сәйкес 1930 жылы 25 ақпанда ол шешім қабылдады: ықпал ету әйелдерді өндірістік және қоғамдық жұмыстарға тарту, тұрмыстық қажеттіліктерге қызмет етуді әлеуметтендіру үшін үй ұжымдарын құруды қамтамасыз ететін шараларды әзірлеу қажеттілігін мойындайды »[47].
Айта кету керек, мұндай бұйрықтар, олар кейінірек аталғандай, «алға ұмтылған утопиялық» емес еді. Бұл бұрынғы шаруа тұрғындарының күнделікті өмірінің дәстүрлі сипатын ескере отырып, адамдар үшін тамақ пен тұрмыстық дағдарыстардың күнделікті қиындықтарын жеңілдетуге қабілетті, ақылға қонымды ұсыныстар болды.
Бірақ олар осы кезеңде жоғарғы партиялық басшылық жаңадан салынған әлеуметтік қалаларға, қолданыстағы қалаларға және, сайып келгенде, елдің бүкіл қалалық тұрғындарына қатысты әзірлеген ұйымдастырушылық-басқарушылық стратегияға түбегейлі қайшы келді. Олар коммуналарға тұрғын үйге иелік ету және оны иеліктен шығаруға арнайы құқықтар беру мәселесіне қайшы келді - барлық құқықтар мен ресурстардың зауыт басшылығының қолында шоғырлануы қолайсыз болды - үкімет коммуналардың тәуелсіз қаржылық мүмкіндіктері мен әкімшілік өкілеттіктеріне ие бола алмады. Олар коммуналарды азық-түлікпен басымдықпен қамтамасыз етуге қатысты қайшылыққа ие болды - коммунаның тіршілік етуінің теңестіру сипаты мемлекеттік тарату жүйесі құрылымының иерархиялық принципіне қарсы болды. Олар «еңбек ұжымдарының» тұрақтылығына қатысты қайшылыққа ие болды - бұл адамдар бірлесіп ұйымдастырудың бұл формасы, оған партиялық-әкімшілік басқару органдары сүйенді, белгілі болғандай, ақша айналымы нәтижесінде көп ұзамай тоқтап қалды « еңбек », және тек« күнделікті »болып қала берді және осылайша өнеркәсіптік кәсіпорынның немесе кеңестік институттың әкімшілігінен қызметкерлерге кез-келген ұйымдастырушылық-басқарушылық ықпал ету мүмкіндігін айырды.
Бір жағынан, Бүкілодақтық Коммунистік партияның (большевиктер) Орталық Комитетінің Саяси бюросында қалыптасқан ұлттық бағдарламалардың саяси бағыттылығы мен екінші жағынан, басқа мемлекеттік органдар жүзеге асыратын заңнамалық бастамалар арасындағы сәйкессіздік, атап айтқанда, Бүкілресейлік Орталық Атқару Комитетінің Президиумы тоталитарлық басқарудың бірыңғай орталықтандырылған машинасы шеңберінде қолайсыз болды. «Күнделікті өмірді қайта құру бойынша жұмыс туралы» қаулы бұл қателікті шешті.
«Күнделікті өмірді қайта құру туралы» жарлық архитектуралық тарихнамада кеңестік сәулет тарихындағы партиялық тапсырыстардың бірі ретінде қарастырылады. Бұл 1932 жылы 23 сәуірде ВКП (б) Орталық Комитеті Саяси Бюросының «Жарлық туралы» қаулысының басылымымен аяқталған сәулет авангарды қызметін қысқартудың бастамасы болды деп есептеледі. әдеби-көркем ұйымдарды қайта құру »[48], бұл кез-келген шығармашылық бірлестіктердің дербес қызметіне тыйым салды. Осы кезеңге арналған барлық ғылыми еңбектер мен оқулықтарда «күнделікті өмірді қайта құру туралы» жарлық кеңінен келтірілген, ол көрсетілген, сөзбе-сөз келтірілген. Бастапқы дереккөзге сілтеме жасай отырып - «Правда» газетінің No146, 29 мамырда 5 бетте шыққан. «Правдаға» сілтеме жасай отырып, оның «Заманауи архитектура» журналы 1930 жылғы No 1-2 [49] дәйексөзін келтіреді (ал біз қате түрде No146 емес, No 145-ті көрсетіп отырмыз). «Правдаға» сілтеме жасай отырып, оны Вигдария Ефраимқызы Хазанова өзінің бірегей іргелі еңбегінде «Бірінші бесжылдықтың кеңестік сәулеті. Болашақ қаласының мәселелері »[50].
Екі жағдайда да, қарар жобасының соңғы мәтініндегідей, «жеке жолдастар» басты айыпталушылар ретінде аталды (Н. Милютинді қоспағанда, түсініксіз түрде қоғамдық айыптаудан жалтарған): «Сабсович, ішінара Ларин және басқалар». Дәл осындай тұжырымдама Н. А. Милютин «Соцгород» [51], мұнда қаулы мәтіні де келтірілген (дереккөзді көрсетпесе де). Бұл тұжырымдама басылымнан басылымға ауысады.
Міне, ең керемет нәрсе басталады!
Правдада жарияланған «Күнделікті өмірді қайта құру туралы» қаулының мәтінінде басқаша жазылған - «Сабсович, ішінара Ларин» емес, «Ю. Ларин, Сабсович және басқалар ».
Айырмашылығы неде? Жақсы, олар араласып кетті, жақсы, аттарын өзгертті. Бірақ біз партияның Орталық Комитетінің қаулысының мәтініндегі фразаларды, сөздерді, тіпті әріптерді, тіпті одан да көп фамилияларды бірізділікпен араластыру мүлдем ойға келмейтін нәрсе екенін білеміз. Партия-үкімет қаулысындағы қарапайым үтірді өзгерту, тіпті мағынасын бұрмалау қаупі де болмады, бұл кезеңде ауыр қылмыс болды, кінәліге қорқынышты жазалауды уәде етіп, есі ауысқан адам ғана есімдердің орындарын дербес өзгерте алды. Бірақ бұларға партиялық құжаттар мен үкіметтік құжаттар рұқсат етілмеді.
Кеңес архитектурасы тарихының кілті болып табылатын партия жарлығы мәтінін бұрмалаудың бұл жұмбақ, жұмбақ фактісі керемет және өте қызық болып көрінеді. Бұл қалай мүмкін болды? Вигдария Ефраимовна «Заманауи архитектурада» жарияланған мәтінге сенім артып, негізгі дереккөзі - «Правда» газетінің парақтарын қарай алмады. Бірақ «Заманауи архитектура» журналының редакциялық кеңесі бір айдан сәл кейінірек, маусымның аяғында - 1930 жылдың шілденің басында журналдың екі нөмірін (No 1-2) шығарды. қаулы мәтінін түпнұсқа дерек көзіне сәйкес келтіріңіз. Ол мұны істеуі керек еді. Және оны кез-келген түрде қателесу мүмкін емес еді. Партиялық құжатты Николай Александрович Милютиннің өз бетімен бұрмалауға мүмкіндігі болмады. Не болды? Сабсович пен Ларин қаулы мәтініндегі орындарды қашан және неге ауыстырды? ВКП (б) құдіретті Орталық Комитетінің шешімін өзгертуге кім батылы барды?
Бұл сұрақтың жауабы сәулет-қала құрылысы қызметі саласын басқарудың кеңестік механизмінің жұмысын түсіну үшін өте маңызды. Партиялық шешімдердің қалай қабылданғанын, басқалармен қатар сәулетшілерге жолданғанын түсіну. Кадр саясаты қалай іске асырылды және Старая алаңындағы шешімдер қалай өңделді, кеңестік сәулеттің шығармашылық бағытын өзгертті. Бұл сұрақтар оларды зерттеушіні күтуде.
Сонымен не болды?
«Күнделікті өмірді қайта құру туралы» жарлық шыққаннан кейін қоғамдық талқылау аяқталады, бірақ оған қатысушылар өз дәлелдерін дәлелдеуді жалғастыруда. Мәселен, мысалы, М. Охитұлы 1930 жылы 16 қарашада «Комсомольская правда» газетінің редакциясында болған дауда сөйлейді. Н. Милютин өзінен жаңа өткен қоғамдық айыптаудың нақты қауіп-қатеріне қарамастан, 1930 жылдың екінші жартысында өзінің қазіргі кездегі танымал кітабы - «Сотсгородты» басып шығарды. Ю. Ларин туралы оқиға жарлықтың шығуымен аяқталмайды. Оның қызметін қоғам тарапынан айыптау оның мансабы үшін қаншалықты қауіпті екенін түсініп, аяғына дейін күресуге дағдыланып, ол дереу Бүкілодақтық Коммунистік партияның (Большевик) Орталық Комитетінің Саяси бюросына «Қарулы Кітаптың» жариялануы мен жарияланғанынан кейін жазбаша наразылық жіберді. «Правдада» «күнделікті өмірді қайта құру туралы» қаулы. Бұл наразылық 1930 жылы 15 маусымда Бүкілодақтық большевиктер коммунистік партиясы Орталық Комитетінің Саяси бюросының отырысында қаралады, т.е. Аймақтық бюро «күнделікті өмірді қайта құру туралы» қаулы қабылдағаннан кейін дәл бір айдан кейін дерлік [52]. Бұл кездесудің стенограммасы жоқ. Саяси бюро бұл мәселені бастапқыда өңделген органға - Оргбюроға жіберуге шешім қабылдайды.
Оргбюро келесі күні - 16 маусымда, Ю. Ларин наразылық білдірген қаулы қабылданғаннан кейін тура бір ай өткен соң, жиналады [53]. Бұл кездесудің мазмұны да белгісіз - стенограмма табылған жоқ. Шешімнің мәтіні әлі табылған жоқ. Бірақ, сірә, Оргбуродағы іс барысында Ларин өзінің «кінәсіздігін» дәлелдеп үлгерді - партиялық линияны бұрмалаған деген айыптан босатылды. Рас, толығымен емес, жартылай ғана. Ол «күнделікті өмірді социалистік қайта құру жолындағы кедергілерден секіруге … өте зиянды әрекеттер» жасаушылар тізімінде қалады. Бірақ бұл бірінші орынға ауысатын Л. Сабсовичтен кейін екінші орында болып шығады. Сонымен қатар, Ларина тегі «ішінара» «жұмсартатын» формуланы алады.
Сонымен, қарар мәтінінің бастапқы жобасының орнына: «… өте зиянды, жекелеген жолдастардың (Н. А. Милютин, Ю. Ларин, Сабсович және т.б.)« бір секіріспен »секіруге тырысуы […] 54], ресми жарияланған мәтіннің орнына: «… өте зиянды, жекелеген жолдастардың әрекеттері (Ю. Ларин, Сабсович, т.б.) …» [55] соңғы редакцияда тағы бір редакция пайда болды: «… жеке жолдастардың (Сабсович, ішінара Ларин және т.б.) өте зиянды әрекеттері … ». Осыдан кейін қарар мәтіні өмір сүре бастайды және осы жаңа, қайта қаралған түрде кеңінен келтірілген.
Қаулының ресми мәтіні қабылданғаннан және жарияланғаннан кейін бір ай өткен соң, құжаттарды таратудың қандай механизмі арқылы жаңа, қайта қаралған мәтін таратылады және таратылады? Ол шығармашылық топтардың жетекшілеріне, мемлекеттік қызметкерлерге және басқа шенеуніктерге қалай жетеді? Жалпы, жоғары билік органдарының жалпы баспасөзде жарияланбаған шешімдері (және шешімнің екінші мәтіні сол уақытта еш жерде жарияланбаған) қалайша билікке, сол бастықтардың қолына өтеді? оларды басшылыққа алу керек пе? Әр түрлі деңгейдегі сәулет шенеуніктері жоғарыдан директиваларды қаншалықты тез қабылдайды және олар қандай директивалық сілтемелер арқылы әкімшілік аппараттың төменгі деңгейлеріндегі орындаушыларға жібереді? Сіз оларды қаншалықты толық, дәйекті және дәл жеткізе аласыз? Бұл сұрақтар әлі де жауаптарын күтуде.
Бірақ тарихта әлеуметтік қоныстандыру туралы пікірталасқа тыйым салу кезінде осы мәселелерден басқа көптеген түсініксіз тұстар бар. Н. Милютин партияның басты кінәлі ретінде партияға жария етілуін қалай болдырмағаны түсініксіз. Л. Сабсовичтің тағдыры туралы сұраққа жауап жоқ. Резолюцияда аталмаған пікірталастың тағы бір негізгі қозғаушысының тағдыры туралы сұраққа деурбанист М. Охитұлы қатысты. «Күнделікті өмірді қайта құру туралы» жарлық шыққаннан кейін олармен және олардың идеяларымен не болды? Михаил Охитовичтің драмалық тағдыры сәл ашық. Бұл туралы бөлек мақалада толығырақ.
<< мақаланың басы
ЕСКЕРТПЕЛЕР
[27] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 б., L. 55.
[28] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 б., L. 56-60.
[29] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 б., L.57.
[30] Мәтінде «қарындаштардың күнделікті өміріне арналған мемлекеттік қызметтер» сөздері бөлектелген, қызыл қарындашпен сызылған - ММ.
[31] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 б., L. 58-60.
[32] Революция және мәдениет. No 7. 1930. С. 54–55
[33] Меерович М. Г.1920-1930 жылдардағы жаңа салынған әлеуметтік қалалардың жаппай тұрғын үй типологиясы. [электрондық ресурс] / М. Г. Меерович // Сәулетші: университеттер жаңалықтары - 2010. - # 31. 3,0 бет - қол жеткізу режимі: https://archvuz.ru/numbers/2010_3/012 - орыс тілінде. тіл.
[34] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 б., L. 42-45-айн.
[35] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 б., L. 42-айн.
[36] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 б., L. 44.
[37] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 б., L. 44-44-айн.
[38] Бұл Ю. Лариннің 1930 жылы 22 ақпанда Коммунистік академия қабырғасында жасаған күнделікті өмірді ұжымдастыру туралы есебіне сілтеме жасайды. Кейінірек есеп «бар қалалардағы күнделікті өмірді ұжымдастыру» мақаласында ұсынылды. «(Ларин Ю. Бар қалалардағы күнделікті өмірді ұжымдастыру // Революция және мәдениет. 1930. No 7. 54-62 б.).
[39] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 б., L. 44-об-45.
[40] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 б., L. 52-54.
[41] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 б., L. 52.
[42] Жиналысқа: БКП (б) Орталық Комитетінің Ұйымдастыру бюросының мүшелері: жолдастар қатысты. Бубнов, Гамарник, Догадов, Кубяк, Москвин, Смирнов, Угланов; ОБ кандидаты: Шмидт жолдас; Бүкілодақтық Коммунистік партия Орталық Комитетінің мүшелері: жолдастар. Жуков, Чудов, Шварц; Орталық Комитет мүшелігіне кандидаттар: жолдастар. Криницкий, Леонов, Рютин; Бүкілодақтық коммунистік партияның орталық бақылау комиссиясынан: жолдас т. Калашников - Коротков, Ройзенман, Шкирятов; Орталық Комитеттің бөлім басшылары: жолдастар. Булатов, Каминский, Савельев, Самсонов, Стецкий; Орталық Комитеттің бөлім басшыларының орынбасарлары: жолдастар. Зимин, Каценеленбоген, Меерсон, Низовцев, Розенталь, Пшеницын; Орталық Комитеттің жауапты нұсқаушылары: com. Амосов, Каспаров, Попок, Clothespin; Орталық Комитет хатшыларының көмекшілері: жолдастар. Ащукин, Левин, Могильный; «Правдадан»: ком. Мальцев, Попов.
[43] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 б., L. 1.
[44] Күнделікті өмірді қайта құру жұмыстары туралы … Жарлық. оп. P. 118.
[45] РСФСР СУ. 1921 ж. № 59. Арт. 394; РСФСР СУ. 1921 ж. № 76. Арт. 617
[46] РСФСР СУ. 1921 ж. № 62. Арт. 453; РСФСР СУ. 1921. № 67. Арт. 513.
[47] Дәйексөздер. Ларин Ю. Қолданыстағы қалалардағы күнделікті өмірді ұжымдастыру // Революция және мәдениет. 1930. № 7. Б. 56.
[48] Партия ғимараты. 1932. No 9., 62-бет.
[49] Қазіргі заманғы сәулет өнері. 1930. № 1-2., Б.3
[50] В. Е. Хазанова Бірінші бесжылдықтың кеңестік сәулеті. … Жарлық. сілтеме, 105-бет.
[51] Милютин Н. А. Социалистік қалаларды салу проблемасы. Елді мекендерді жоспарлау мен салудың негізгі мәселелері. Мемлекеттік баспа. М.-Л., 1930.– 84 б., 82-бет.
[52] Отырысқа қатысу: БКП (б) Орталық Комитетінің Саяси бюросының мүшелері: жолдастар. Ворошилов, Калинин, Куйбышев, Молотов, Рудзутак, Рыков, Сталин; саяси бюроның мүшелігіне кандидаттар: жолдастар Каганович, Микоян, Сырцов; ВКП (б) Орталық Комитетінің мүшелері: жолдастар. Акулов, Бадаев, Догадов, Жуков, Квиринг, Кржижановский, Кубяк, Лобов, Ломов, Менжинский, Рухимович, Смирнов, Стецкий, Стрижевский, Сулимов, Углавнов, Уханов, Шмидт: Орталық бақылау комиссиясының президиум мүшелері: жолдас т. Енукидзе, Ильин, Лебедь, Жданов, Каминский, Киселев, Криницкий, Локатков, Межлаук, Орджоникидзе, Павлуновский, Розенгольц, Сольц, Шкирятов, Яковлев, Янсон, Ярославский.
[53] RGASPI F.17, Op.113., D. 860. - 193 б., L.5.
[54] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 б., L.57.
[55] Рас. 1930 жылғы 29 мамырдағы No 146, 5 б.
<< мақаланың басы
