Кирилл Асс - сәулетші, Александр Бродскийдің бюросының қызметкері, Colta.ru және OpenSpace.ru интернет-басылымдарының, Project Russia және Project Baltia журналдарының авторы, суретші, куратор.
Archi.ru:
- Бір қарағанда, Ресейдегі архитектуралық ақпараттық кеңістігі жаман емес. Журналдар шығарылады, монографиялар шығарылады, бірқатар интернет-ресурстар жаңа атаулармен толықтырылады. Бірақ егер біз жеке адамдар туралы айтатын болсақ, сәулет туралы жүйелі түрде жазатын авторлар өздерінің пікірлері мен мәнерлерін анық білдірген болар еді, сонда картина онша оптимистік болмайды. Көрнекті және беделді публицистердің саны үнемі азайып келеді
Мұның себебі - қажеттілік болмаған кезде - жалпы қоғамда да, шеберхана жағдайында да авторлық архитектуралық сынында, оның орнына азды-көпті жетістіктермен архитектуралық публицистика форматында өсірілетін сияқты. фактіні бекіту шегінен шықпайтын жеке ақпарат хабарламалары және жалпы әлемдік тенденциялармен немесе құбылыстармен минималды түрде көрсетілген стилистикалық немесе әдістемелік байланыстар
Осыған байланысты кейбір мамандандырылған интернет-ресурстарда мақалалар авторларының аты-жөндері мүлдем көрсетілмегендігі өте индикативті. Жеке көзқарас пен оқиғаларды толық талдау Ресейдің ақпараттық кеңістігінде сирек кездеседі. Тіпті, «сәулет сыны» деген тіркес қолданылған кезде есімізге түсетін белгілі атаулардың өзі қазіргі сәулеттік оқиғалар туралы мәтіндермен аз кездеседі. Сіз бұл жағынан ерекше емессіз: сіздің соңғы жарияланымыңыз бір жыл бұрын шыққан. Сонымен, қазір Ресейдегі архитектуралық сынмен не болып жатыр? Немесе «архитектуралық журналистика» терминін қолданған дұрыс па?
Кирилл Асс:
- Сәулеттік сын, мен бірінші кезекте кәсіпқойларға бағытталған, ал журналистика - көпшілікке арналған мәтіндер дер едім. Менің OpenSpace-те және басқа ресурстарда не істегенім соңғысымен байланысты болуы мүмкін.
Ресейдегі сәулеттік сынға байланысты проблемалар оның тұтынушысының жетіспеушілігімен байланысты. 1920 жылдардың аяғы мен 1930 жылдардың басындағы оқиғалардың арқасында, архитектуралық теоретика жеңіліске ұшырағаннан кейін, сын мүлдем жоғалып кетті. Формальды түрде ол өзінің өмірін социалистік реализмнің қол сұғылмайтын тұжырымдамасымен сіңген керемет ұғымдармен жұмыс істейтін абсолютті мистикалық мағынадағы мәтіндер түрінде бейнеледі. Мәселен, «КСРО сәулеті» журналын оқыңыз. Бірақ архитектуралық практиканың ажырамас бөлігі ретінде жанр және түсіну процесі ретінде сын жай өмір сүруін тоқтатты.
Материалдық тұрғыдан алғанда, қазір Ресейде жасалып жатқан барлық нәрсе тек әдемі сурет, оның мағынасы вербальды емес болып қалады - дизайн кезеңінде де, нәтижені бағалау сатысында да. Нәтижесінде, тіпті бар архитектуралық сын өз жұмысын түсінбестен және вербализациясыз орындайтын адамдарға арналған, яғни. ол ешқайда кетпейді. Мағынаны іздейтін сол бірнеше сәулетшілер мен зерттеушілер оларды мәтіндерді оқудан емес, бір-бірімен тікелей қарым-қатынастан алады.
Олай болса, сәулет журналистикасындағы тәжірибеңізді қалай бағалайсыз? Неліктен бұрын жаздыңыз және қазір неге тоқтадыңыз?
- Мен сыни ұстанымымды нақты тұжырымдай алмаймын. Бір-бірінен оқшауланған қатар өмір сүретін кейбір көзқарастар бар, сондықтан мен оларды жабық, герметикалық құрылымда құрастырып, толық идея ретінде ұсына алмаймын.
Журналистикаға келетін болсақ, менің ойымша, бұл орыс архитектурасы осы және басқа себептермен жаман, ал жобаланып жатқан үйлер қорқынышты деп тағы бір рет жазуға тырыстым және олай емес, өйткені бұл өте нашар жасалған, бірақ ескі үйлер қажет емес қиратылды, өйткені олар қандай да бір жолмен жасалған және бұл Ресейдің жадында. Таныс тақырыптардың барлық жанкүйерлері өзін журналистік тұрғыдан түгелдей қажытты. Сіз бір нәрсені шексіз қайталай алмайсыз. Бірдеңе жазуға деген ықылас тақырыпқа немесе оқиғаға байланысты болған кезде пайда болады, бірақ соңғы кезде бұл азаяды. Менің қызығушылығымның тақырыбы тым метафизикалық және күнделікті тәжірибеден, оқырманның қызығушылық саласынан, тіпті мен басшылыққа алатын тақырыптан алшақтайды. Енді, көршілес мемлекеттің алып бөлігі қиратылған кезде, Мәскеудегі кейбір құнды ғимарат құлатылып жатқан кезде, біздің мұрамыз үшін қайғылы оқиға бұл сөзсіз екінші дәрежелі нәрсеге ұқсайды. Сондықтан жазу үшін қол көтерілмейді. Маған қойылған кейбір сұрақтарға жауап бере аламын және бірдеңе жаза аламын, бірақ қазіргі орыс архитектурасы туралы кенеттен ескертуді осы тұрғыда айту маған оғаш болып көрінеді.
Дегенмен, архитектуралық ортада жариялылық пен талдауға деген сұраныс бар. Сәулетшілер өз ғимараттарының баспадан шыққанын және олардың жұмыстары қандай-да бір дәрежеде жіктеліп, бағаланғанын қалайды. Бұл жанрды прото-сын деп атауға болады. Сіз бұл жанрға қалай қарайсыз?
- Сіздің жұмысыңызға көпшіліктің пікірін алу қажеттілігі заңды. Бұл сыртқы сыншыны қажет етеді, алайда ол автордың не істегенін және не үшін жасағанын түсіндіру үшін сөзбе-сөз шығармадан мазмұн іздеуі керек. Кейбір сәулетшілер мағыналы, ал кейбіреулері аз жұмыс істейді. Бірақ ешкім дерлік өзінің жобалық құрылысын бағалауға негізделетін тұжырымдамалық көзқарасын жарияламайды. Сәулеттік идеяларды тұжырымдап, содан кейін жүзеге асыратын әдет жоқ және керісінше, оның болмау себебі біздің сәулеттік білім беруіміздің ерекшеліктерінде. Нәтижесінде біз архитектураның тілсіздігінің жағдайына тап болдық, ол білдірілмеген хабарламасыз, ашық мағынасыз қалды.
Бұл әсіресе біздің архитектуралық білім беруде байқалады. Студенттер жобаларын жасайды, бағаларын алады, бірақ олардың жұмысын талқылау, сыни пікірлер мұғалімдер арасында жабық есік жағдайында өтеді. Дәстүрлі білім беру үдерісіндегі сәулеттік дискурс, әдетте, талғамды бағалауға және вульгарлық практикаға негізделген. Осы білім берудің нәтижесінде бізде қазіргі орыс сәулеті пайда болды.
Қазір сәулет өнерімен айналысқандар арасында өнер тарихы факультеттерін бітіргендер көп. Сіз мұны қалай бағалайсыз?
- Мен бұл жерде ешқандай жағымды немесе жағымсыз жақтарды көріп тұрған жоқпын. Бұл қазіргі жағдай. Сәулет туралы өнертанушылардың айтқандары мен жазғаны - сәулет білімі жағдайының диагностикасы, онда архитектуралық сын пікірталас тақырыбы болып табылмайды. Өнертанушылар өз білімінің табиғаты бойынша білуі керек. Сәулет өнері де өнер, сондықтан оны да білу керек. Өз заманында сәулетшілер болған. Бірақ қандай да бір себептермен олар қазір көрінбейді. Нәтижесінде сәулет туралы ешкім шынымен білмейді. Оған кейбір менеджерлер жауап береді
Бәлкім, архитектуралық білім беру реформасы жағдайды түбегейлі өзгертетін шығар?
- Мүмкін, бірақ бұл өте баяу процесс. Қазір босатылып жатқан адамдар 20-25 жаста. Олар 40-50 жасқа дейін қалыптасқан сәулетші болады. Оның үстіне, реформаның нақты перспективалары әлі көрінбейді.
«Бірақ бізде Стрелка түлектері мысалға келтірілген, олар постсоциалистік психикалық дәстүрдің тасымалдаушылары емес, бірақ қолданыстағы жүйемен оның жобаларын жүзеге асыру үшін оның ресурстары мен құралдарын қолдана отырып табысты ынтымақтастық жасайды. Стрелканың көптеген түлектері өздерін публицистикалық және тіпті жазушылық рөлдерде сынап көреді. Мүмкін олар жаңа ресейлік архитектуралық сынның негізін қалайтын шығар?
- Стрелка - бұл білім беру реформасының бөлігі емес, MARSH сияқты дербес жоба. Олар реформалауды қажет ететін білім беру жүйесінен тыс жерде де бар. Жүйе ішіндегі реформаларды бастай алмау белсенді адамдарды баламалы жүйелік емес формаларды іздеуге мәжбүр етеді. Бірақ бұл параллельді тарих, бір-бірімен қиылысатын орыс сәулет өнерінің ішіндегі және айналасындағы көпшіліктің бірі.
Стрелка түлектерінің жазғанын тек қана құптауға болады, өйткені Стрелканың бүкіл міндеті басқа ойлау қабілеті бар, талдауға және рефлексияға қабілетті адамдарды тәрбиелеу болды. Алайда, сыни өрістің пайда болуы үшін өз ойларын таспен ғана емес, қағаз жүзінде де білдіретін кәсіби сәулетшілердің қатысуы қажет.
Архитектураның саяси жағдайға жақын болуы маңызды, ол саясатқа ең жақын өнер, әсіресе ол саясатқа ең тікелей қосылған кезде, өйткені ол саяси жүйеге енген элементтерден ақша алады. Егер билікті сынау іс жүзінде юрисдикциялық мәселе болса, онда, басқалармен қатар, биліктің жобаларына қатысты болатын сәулеттік сын, юрисдикцияға жатпауы мүмкін, бірақ мүлдем маңызды емес болып шығады.
Сәулет қауымдастығының рөлі қандай? Оның конформизм туралы өтініші бар ма - егер идеологиялық және семантикалық болмаса, кем дегенде мәдени және ақпараттық тұрғыда?
- Біздің архитектуралық қоғамдастық - бұл өте қатал бәсекелестік алаңы, онда ешкім шынымен ымырасыз қадамдар жасауға дайын емес. Сәулет өнеріндегі конформизм емес - бұл маргиналдылыққа апаратын тура жол, өйткені архитектура қызметтің түрі ретінде көп жағдайда сөздің кең мағынасындағы саяси жүйеге байланысты. Сәулет, бір жағынан, сыпайылықтың, яғни қоғамның бүкіл конституциясының формальды көрінісі болса, екінші жағынан, қазіргі жүйенің шеңберінде ол мүлдем өзгеше сипаттағы талаптардың алып жиынтығына сәйкес келуі керек., яғни конформизм көбінесе оның маңызды негізі болып табылады. Сонымен қатар, бұл уақыт өте келе шешуші болып табылатын шекті құбылыстар. Рас, сәулет практикасына деген мұндай көзқарастар қазір аса танымал емес.
Егер 2015 жылы біз Қара алаң мен ресейлік авангардтың құндылығы мен маңызы туралы пікірталастарды, оның ішінде кәсіпқойлар арасында байқауды жалғастыра берсек, не туралы айтуға болады? Адамдар өздерінің керемет мәдениетінің жоқтығын көпшілік алдында жариялайды. Дәлірек айтсақ, олар өз мәдениеттерін мәдени мұраның, оның ішінде орыс тілінің орасан зор қабатынан бас тарту арқылы анықтайды, өйткені ол ұсқынсыз немесе түсініксіз болып көрінеді. Бұл қазіргі заманғы архитектуралық тілдің қайнар көздері мен мағыналарын түсіну мен байланыстың жоғалуының бір көрінісі. Дәл осындай жағдай сәулет теориясы мен сын саласында да болады. Журналдарда өте әдемі болып көрінетін осы нысандар мен формалардың қайдан алынғанын және қалай жасалатынын түсінуге арналған көптеген негізгі мәтіндер бар. Бұл мәтіндер белгісіз, оқылмаған, түсінілмеген, сұранысқа ие емес.
Мүмкін, бұл жағдайға әр түрлі ақпараттарға, оның ішінде теориялық жұмыстар мен тарихи материалдарға қол жеткізе алатын архитектуралық интернет-ресурстар әсер етуі мүмкін бе?
- Бұл пайдалы шығар. Электрондық бұқаралық ақпарат құралдарының пайда болуы ақпараттық олқылықтарды толығымен толтырудың табиғи және жылдам әдісі болды. Бірақ сұрақтың шешуші сөзі «өте өзгеше»: тұтастай алғанда Интернетке тән иерархиялардың болмауы ақпаратты таңдау кезінде қиындықтарға алып келеді. Басқаша айтқанда, ақпараттың болуы - бұл сөзсіз бата, бірақ жеке адам әрең өзі табады, ал одан да көп нәрсе - шынымен лайықты деп тапқан нәрсені таңдайды. Бұл білімнің кейбір дұрыс жүйесі немесе комплементі бар дегенді білдірмейді. Бұрынғыдай, біздің біліміміз бен талғамымыз тек формалды біліммен ғана емес, белгілі бір қызығушылықтарға, тереңдетулер мен ашылуларға әкелетін көптеген апаттармен тең дәрежеде қалыптасады. Бұл жағдайда білім берудің рөлі саяхатшы адасып кетпеуі үшін және оның не істеп жатқанын анықтай алуы үшін қала тарихындағы негізгі бағыттарды белгілейтін және негізгі кезеңдерді белгілейтін нұсқаулыққа ұқсас болады.
