Средный Кисловский жолағындағы опера театр студиясы
Опера театрының жобасын П. И. атындағы Мәскеу мемлекеттік консерваториясының кешенін қайта құру бойынша үлкен жоба аясында «Орталық ғылыми-қалпына келтіру дизайн шеберханалары» және «Архструктура» компаниялары жасады. Чайковский. Моспроект-4 тобы аумақты жоспарлау тұжырымдамасына жауап берді. Авторлар күрделі сюжетке ие болды - консерваторияның ішінара шығарылған ғимараттары бар ескі және тар Мәскеу ауласы. Төмен, кеңейтілген ғимараттар төртбұрышты дерлік ауланың периметрі бойынша қатаң түрде орналасқан, оның ортасында тағы екі қабатты ғимарат орналасқан. Осыған орай, ауланың ашық кеңістігінен тек дәл дәліздер мен орталық кіреберістің алдындағы кішкене аймақ қалды. Болашақ театрдың аумағына Средный Кисловский жолағынан тар арка арқылы ғана жетуге болады.
Бұл аула ғимараттарының бір бөлігі театрдың қажеттілігі үшін бөлінген және олардың көпшілігі дизайн басталған кезде аянышты күйде болған. Жобада жаңадан анықталған мәдени мұра ескерткіші болып табылатын сайттың шығыс бөлігіндегі бүйірлік ғимараттардың бірін сақтау және қалпына келтіру ұсынылады. Артқа 2003 жылы құрылыстардың құлауына байланысты оны мақсатты түрде пайдалану тоқтатылды, бірақ он жылдан кейін оны консерватория күштері қалпына келтірді. Тарихи келбетін жоғалтқан орталық том бөлшектеліп, жаңа материалдармен қалпына келтірілуге шешім қабылдады, бірақ дәл қазір бұрын болған ғимаратқа сәйкес келді. Оның үстінде кіріктірілген интерактивті жарықдиодты аязды шыныдан жасалған екі қабатты қасбетке оралған екі қабатты «шайба» орналасқан. Бұл қондырма ғарыш тапшылығын оқу студияларын, шеберханалар мен дайындық бөлмелерін орналастыру арқылы өтеуге арналған. Пайда болған әсерлі жерасты бөлігі де осы мақсатты көздейді.
Бүйірлік және орталық ғимараттар жалпы атриуммен байланысқан. Атриум театрдың орталық кіреберісі ретінде де, тарату, буферлік аймақ ретінде де қызмет етеді: барлық негізгі бөлмелер оның айналасында орналасқан. Екі жағынан да ғимараттардың көше қасбеттерімен қоршалған атриумда тереңге қарай өтетін үлкен баспалдақ бар. 500 орындық театр сахнасы жер асты бөлігінде жасырылған. Баспалдақтан түсіп, келушілер өздеріне қажет деңгейге - балконға, аралық қабатқа немесе партерге жете алады. Зал оңай өзгертілетін заманауи түрлендіретін сахнамен жабдықталған және декорацияның дерлік өзгеруін қамтамасыз етеді.
Евгения Муринецтің айтуынша, ұсынылған жоба Мемлекеттік мүлік қорымен толық сәйкес келеді. Мәдени мұра бөлімінің өкілдері бұл жұмысқа ерекше қолдау білдірді. Сонымен қатар, ұзақ және қарама-қайшы пікірталастан аулақ болу мүмкін болмады. Ол іс жүзінде басқарманың барлық мүшелерінің сұрақтарынан басталды. Бәрінен бұрын оларды арка арқылы аумаққа кіретін жалғыз қала құрылысы алаңдатты, бұл қала құрылысына да, өртке қарсы ережелерге де сәйкес келмейді. Сергей Кузнецов бүйір ғимараттың көршілес аймақтағы ғимаратпен өте жақын орналасқандығына назар аударды, бірақ сонымен бірге мұндай жағдайда брандмауэрдің логикалық қабырғасының орнына көптеген терезелер пайда болады.
Сырттай сахналық қорапқа ұқсайтын, бірақ ондай емес қондырманың шешімі де екіұшты болып көрінді. Сергей Кузнецов мұны қисынсыз деп ойлады: неге сахнаны жер астынан тазартып, жоғарыда манекен жасау керек? Авторлар сахнаға табиғи жарық қажет емес, әңгіме тек театр туралы емес, театр-студия туралы болғандықтан, бөлмелердің толық тізімі бар - жаттығу бөлмелері, жаттығу студиялары, шеберханалар және т.б. - табиғи жарық қажет. Сәулетшілердің дәлелдері Алексей Воронцовты сендіре алмады, ол таза утилитарлы мақсаттың жоғарғы бөлігін осылай қоюдың дұрыс емес екеніне сенімді. Бұл келушіні алдап, шатастырады, ол театрға жақындағанда, сахна жоғарғы жақта деп шешеді. Қондырманың бейнесі қарапайым әрі таза түрде шешілуі керек, деп Воронцов сенімді.
Андрей Гнездилов театрдың макеті мен орналасуын «экзотикалық» деп атады: жертөледегі зал, тордың қорабына ұқсас көлемдегі - кез-келген басқа көлемге сыйып кететін дайындық залдары, терезелер көше емес, дәлізге қарайды. «Жұмыс сапалы және тапқырлықпен жасалғанына қарамастан, олар сені үнемі алдауға тырысады деген сезімді қалдырмайды», - деп түсіндіреді Гнездилов. - Форма нанымды, бірақ мазмұны жалған. Бұл мені өз жұмысыма қатты сынайды ».
Евгений Асс, көптеген мәселелер бойынша авторлар өз міндеттерін орындағанын атап өтті, дегенмен, тарихи ансамбльдің бүкіл көлемін шешінетін бөлмелері бар кіреберіске айналдыру туралы шешімге сенімсіздік білдірді. Ол сонымен қатар қондырмамен шешімді ұнатпады. Оның пікірінше, ол қоршаған ортамен диалогқа бармайды, ол осы кішкентай және тыныш Мәскеу ауласында «бейтаныс» болып қала береді. Ішкі кеңістіктер өте тығыз, бірақ жаңа құрылыстың қалалық матаға ерекше жоспарлау тығыздығымен интеграциясы жоқ, сенімді. Оның пікірінше, ауланың кіреберісі де қандай-да бір түрде нақтыланбаған: көрермен театрды қалай таба алады, ол ауланың ішінде жасырынған деп қалай ойлайды? Сіз оны аллеядан көре алмайсыз. Асс ұсынылған шешімді тек «шлюздер» арқылы кіруге тура келетін «Практика» театрымен салыстыра алды. Мұнда оның әріптестері Асспен келіспеді. Сергей Кузнецов қазіргі әлемде мәдени нысандар өте тар жағдайларда жиі кездесетінін еске түсірді және бұл сәулетшінің кінәсі емес. Алексей Воронцов бұл орын, керісінше, ерекше романтикалық атмосфера тудыратынын, еуропалық көшелер мен аулаларды еске түсіретіндігін қосты: «Сіздер Веронада немесе Венецияда театрларды бірден таба алмайсыз, бірақ бұл оларды келушілер үшін аз тартымды етпейді». Воронцов түсініктеме берді.
Сергей Чобан да жобаны қолдады. Оның пікірінше, бұл қиын шекара жағдайында бар. Бірақ авторлар, дегенмен, тіпті қоғамдық кеңістіктің бір түрін жасай алады. Әрине, оны әртүрлі функциялармен нығайту қажет, орталық кіру аймағына көп көңіл бөлу керек: «бұл оның жасырын болу мәселесін шешуі мүмкін». Орталық ғимаратты бұзу және оны қалпына келтіру, Тхобанның пікірінше, өте күмәнді іс. Қондырмасы жоқ жаңа және ажырамас театр салу әлдеқайда адал болар еді. Бірақ, қауіпсіздік аймағында тек регенерация режимінде жұмыс істеуге мүмкіндік беретінін біле отырып, Чобан ұсынылған жобаны қолдауға ұсыныс жасады, оның айтуынша, таза және дәл орындалды, өйткені мұндай жағдайда бұл жақсы және түпнұсқа шешім. Чобанның ойын Алексей Воронцов алды, ол бірінші қабатта қоғамдық функцияны - бүкіл театр кешенін айтарлықтай жандандыратын техникалық бөлмелердің орнына жазғы террасасы бар кафені немесе шағын мейрамхананы қамтамасыз ету керек деп ұсынды.
Жобаның басты кемшілігі, Владимир Плоткиннің айтуынша, «қоршаған ортаны сезінбеу». 500 орынға арналған зал онша үлкен емес және ауланың қолданыстағы кеңістігіне айтарлықтай сәйкес келеді, бірақ кеңістіктің сапасы бұл жобада ескерілмеген. Жоспарлау шешіміне келетін болсақ, Плоткин оны өте тапқыр деп санады және жалпы жобаны қолдады. Нәтижесінде, сәл басымдықпен, авторларға ескертулерді ескеруді ұсынып, жұмысты мақұлдау туралы шешім қабылданды: аула кеңістігін мұқият ойластырып, ретке келтіріп, үстіңгі қондырманы «тыныштандырып», жоспарды жоспарлаңыз. бірінші қабат әр түрлі.
Костомаровский жолағындағы әкімшілік кеңсе ғимараты
ABV Group жобалаған кеңсе ғимаратын салуға арналған учаске Костомаровский жолағының Яуза өзенінің Костомаровская жағалауымен қиылысында бұрыштық орынды алады. Жақын жерде өзен арқылы өтетін көпір бар, қарама-қарсы жағалауда, сөз болып отырған орынға қарама-қарсы жерде - Спасо-Андроников монастырі орналасқан. Дизайн монастырьға барлық көзқарастардан жақсы көрініс беру үшін орналасудың маңыздылығын және ландшафтық-визуалды талдаудың көптеген шектеулерін ескеруі керек еді. Нәтижесінде, жолақ бойымен созылған тікбұрышты қиманы алып жатқан бастапқыда қарапайым көлем кесіліп, бірнеше рет кесіліп тасталды. Ғимараттың жағалау жағындағы бөлігін 4 қабатқа түсіруге тура келді, сонымен қатар, ол бүйірлерінде қатты «кесілген», сол себепті түзу шеті аузына ұқсас өткір бұрышқа айналды өзенге бағытталған кеме.
Биіктігі 34 метрге жететін ғимараттың негізгі көлемі өзен жағасынан тегіс, дөңгелектелген сұлбаларға ие болды. Ол өзінің қатысуын жасырғысы келгендей, толығымен шыны. Кішкентай төрт қабатты бөлік айтарлықтай маңызды, оны аяқтаудың екі нұсқасы бар. Біріншісі қою қызыл кірпіштен металл кірістірулермен және доғалық бетонның ақ көлденең белбеулерімен салынған. Екіншісі жеңіл табиғи тастан жасалған. Ғимараттың негізгі кіреберісі жолақ жағынан ұйымдастырылған. Бірінші қабатта мейрамхана орналасқан.
Талқылауды күте отырып, Сергей Кузнецов мұндай шағын объектінің кеңестің қарауына ұсынылуы кездейсоқ емес деп түсіндірді. Мұнда оның қаладағы орны өте маңызды - ол қала құрылысы тұрғысынан да, монастырьмен жауапты көршілеске байланысты және жағалаулардың алдыңғы бөлігін қалыптастыру жөніндегі жалпықалалық міндет тұрғысынан да маңызды. Бас сәулетшінің пікірінше, ұсынылған жоба - сапалы және жақсы жасалған - тым функционалды көрінеді. «Мұндай сәулет Мәскеудің кез-келген жеріне сәйкес келуі мүмкін еді, бірақ мұнда бұл өте қарапайым болып көрінеді. Көлем биіктікке және көру шектеулеріне сәйкес кесілген, өзіміздікін қоспаңыз », - деп түсіндірді Кузнецов, ғимараттың архитектуралық бейнесі мен сұлбасы тек инсоляция стандарттарымен қалыптасқан және рұқсат етілген кезде, мұндай жобалау әдістеріне жалпы сенімсіздік білдірді. биіктік параметрлері.
Андрей Гнездилов бас сәулетшінің пікірімен келісіп, жобалаудың басынан бастап ол жобамен таныс болғанын және «ландшафт-визуалды талдаудың дәстүрлі әдістері осындай бұрыштық, ыңғайсыз көлемдердің пайда болуына қалай әкелетінін» ащы түрде бақылағанын айтты. « Нәтижесінде, Гнездиловтың айтуынша, монастырға зиян тигізбеуге тырысып, жаңа ғимарат, керісінше, онымен дауласа бастайды. «Мұнда бізге қарапайым емес авторлық шешім, қулық керек», - деп сенімді Гнездилов. Михаил Посохин осындай маңызды жерде сәулеттік имиджде жақсы жұмыс істеу керек екеніне сенімді бола отырып, ұқсас пікірді ұстанады.
Владимир Плоткин өзінің әріптестеріне өзінің архитектурасы шектеулермен және кейбір «қасиетті» объектілерге жақындығымен анықталатын жағдайға тап болатынын есіне алып, оны қолдамады. Сонда қала да, тапсырыс беруші де сәулетшіден мүмкіндігінше қарапайым, көзге көрінбейтін, контексттік сәулет жасауды талап етеді. Бұл әрдайым өте қиын. Сондықтан сәулетші авторларға алдыңғы спикерлер сияқты батыл кеңестер берген жоқ. Оның пікірінше, авторлар өте ұқыпты көлемді шығарды, бірақ ашық кеңістіктегі бұрыштық позиция оны басымдыққа ие етеді, ғимаратты жасыруға болмайды. Сондықтан авторлар сапалы шешімдерді мұқият қарастыруы керек: «мүмкін, орындалудың жоғары сапасы бүкіл көлемді созады». Плоткин ғимаратты бір материалда шешуге тырысуға кеңес берді. «Ғимарат өте кішкентай, бірақ оның құрамы әр түрлі материалдарды қолданумен ерекшеленетін екі бөлімнен тұрады. Мүмкін, толықтай шешілген шығар, мысалы, табиғи таста ол қатты көрінер еді », - деп кеңес берді Плоткин. Авторлар өз кезегінде кеңсе орталығы толығымен әйнектен жасалған түпнұсқа нұсқалардың бірін көрсетті. Кеңес мүшелеріне опция ұнады.
Бірақ кейіннен Сергей Тчобан пікірталасқа қосылды. Ол шектеулермен кесілген көлемді байыпты қарастырудан бас тартып, биіктік белгілерін қайта қарау туралы ұсыныспен кеңеске жүгінді. Оның пікірінше, жағалаудың алдыңғы бөлігін үлкенірек және маңызды объекті әдейі құруы керек, әсіресе қолданыстағы көрші үйлер қарастырылып отырғаннан әлдеқайда биік және үлкен. Жағалауға қараған қасбетті жақсы өңдеу керек. Енді ғимараттың бүкіл формасы Тхобанға сенімсіз болып көрінеді және оны қайта қарау керек, әйтпесе қала кезекті қала жоспарлау қателігін алады. Сергей Кузнецов бұл мәселені ландшафтық-визуалды талдау өкілдеріне бірден жолдады, және оны қайта қарауға мүмкіндік бар екені анықталды, жай ғана бастапқыда болашақ дамуды ескере отырып, өзенге қарай ойпат қалыптастыру міндеті қойылды. Серп и Хаммер зауыты территориясының.
Евгений Асс жаңадан пайда болған мүмкіндіктерді ескере отырып, бүкіл көлемдік-кеңістіктік композицияны қайта қарауға қосымша, бұрышқа баса назар аудару керек деп қосты. Сонымен қатар, МАРШ студенттерімен бірге Асс көп жұмыс істеген сайт монастырьмен көршілес тұрғысынан ғана емес қарастырылуы керек. Нысан көпірден қараған кезде перспективалық сызықтың бір бөлігі және жағалауды дамытумен біртұтас тұтас болуы керек. Асстың айтуынша, «тарихшылар болашақта онымен не болуы мүмкін екенін білмей таңқалдыратын осындай таңғажайып пішінді» шығару еш мүмкін емес.
Талқылауды Сергей Кузнецов қорытындылады. Жалпы алғанда, ол жасалған жұмысқа құрметпен қарап, оның құрсауында қалған оның авторларының жоғары біліктілігіне сенім білдірді. Ол оларға альтернативті нұсқалар туралы ойлануды ұсынды - немесе Плоткиннің ұсынысы бойынша көлемді сәл жеңілдетіп, оны бір материалда шешу керек, немесе Чобанның ұсынысы бойынша форманы толығымен қайта қарау керек. Екі нұсқа да жұмыс тәртібінде қарастырылатын болады.
